Дело № 33-3488/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-3488/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белоусова М.В. № 2-732/2024 (1 инстанция)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 52RS0009-01-2024-000831-91</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Город Нижний Новгород 25 марта 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Фролова А.Л., Поваровой А.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Е.Д.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием Г.А.В., его представителя на основании ордера адвоката П.Г.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Ф.Н.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску Г.А.В. к Отделу МВД России «Володарский», ГУ МВД России по Нижегородской области о признании приказа о расторжении контракта и увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе в полиции, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Поваровой А.Е., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Г.А.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что проходил службу в полиции в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Володарский».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом № 49 л/с от 23 февраля 2023 года он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российский Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Г.А.В. считает увольнение незаконным ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, указав на следующие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для увольнения Г.А.В. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российский Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» послужило дело об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении от 22 февраля 2023 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» в соответствии с которым: 20 февраля 2023 года в 21 час. 30 минут около дома №2б по ул. *** водитель Г.А.В., управляя транспортным средством *** оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу №5-492/2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Г.А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановление вступило в законную силу 16 мая 2023 года, исходя из текста постановления: «доказательств того, что Г.А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности, при таких обстоятельствах, мировой судья не находит в действиях Г.А.В. после ДТП состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ мировой судья не усматривает и полагает, что дело подлежит прекращению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу №5-12/2024 постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2024 года Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей. Судом установлено, что 20 февраля 2023 года в 21 час. 30 мин. около дома №2б по ул. *** водитель Г.А.В., управляя транспортным средством *** в нарушении пункта 1.5 ПДД РФ не справился с управлением и совершил наезд на С.О.А. с последующим наездом на автомобиль ***.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижегородского областного суда от 24 апреля 2024 года постановление Володарского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из текста решения «в ходе рассмотрения дела было допущено имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на всесторонность и полное рассмотрение дела, а также законность принятого по делу последующего решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая, что указанными судебными постановлениями установлена невиновность истца в совершении административных правонарушениях, с учетом заявлений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Г.А.В. просил суд признать приказ № 49 л/л от 23 февраля 2023 года Отдела МВД России «Володарский» о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел старшего лейтенанта полиции Г.А.В. (Б-472335), старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Володарский», по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года незаконным; отменить приказ № 49 л/л от 23 февраля 2023 года Отдела МВД России «Володарский»; восстановить Г.А.В. на службе в органах внутренних дел на прежней должности – старшего лейтенанта полиции Г.А.В. 9Б-472335), старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Володарский»; возложить на Отдел МВД России «Володарский» обязанность выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 23 февраля 2023 года по день фактического допуска к работе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела истец Г.А.В., представитель истца Г.А.В. адвокат П.Г.Ю. исковые требования поддержали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков Отдела МВД России «Володарский», ГУ МВД России по Нижегородской области Ж.К.С. возражала против удовлетворения исковых требований возражала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Г.А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что вступившими в законную силу судебными постановлениями не установлена его вина в инкриминируемых ему административных правонарушениях, в связи с чем, считает, что его увольнение из органа внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является необоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Отдела МВД России «Володарский» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции Г.А.В. и его представитель на основании ордера адвокат П.Г.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков ОМВД России «Володарский», ГУ МВД России по Нижегородской области: Ж.К.С. просила оставить решение суда без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Ф.Н.В. представила заключение, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Г.А.В. проходил службу в Отделе МВД России «Володарский» (ранее Отделе МВД России по Володарскому району), приказом Отдела МВД России по Володарскому району от 30 января 2015 года № 11 л/с Г.А.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району (л.д. 165).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Отдела МВД России по Володарскому району от 26 мая 2021 года №129 л/с Г.А.В. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району (л.д. 167).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 февраля 2023 года приказом Отдела МВД России «Володарский» № 49 л/с старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Володарский» Г.А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с 23 февраля 2023 года (л.д. 110).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приказа следует, что основанием к увольнению послужили заключение служебной проверки от 23 февраля 2023 года, утвержденное начальником Отдела МВД России «Володарский», представление к увольнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение по материалам служебной проверки от 23 февраля 2023 года содержит бесспорные доказательства, свидетельствующие о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, Порядок проведения служебной проверки ответчиком соблюден в полном объеме, оснований для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Г.А.В. не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом признана уважительной причина пропуска истцом срока на обращение в суд в связи с оспариванием постановления судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2024 года о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда, находя их основанных на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1865-О, от 3 июля 2014 г. N 1405-О и от 17 февраля 2015 г. N 278-О).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов служебной проверки (л.д.65-111), 20 февраля 2023 года зарегистрировано сообщение КУСП № 939 по сообщению С.О.А. о том, что на парковке около ФОКа на ул. *** произошло ДТП, без пострадавших, второй участник уехал (л.д. 71).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2023 года в 02 час. 20 мин. зарегистрировано сообщение врача медицинского учреждения КУСП № 944 о том, что 02 час. 20 мин., С.О.А. обратилась за медицинской помощью в связи с дорожно-транспортным происшествием 20 февраля 2023 года в 21 час. 30 мин. в г. Володарске по факту наезда на нее водителем Г.А.В. (л.д. 72).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2023 года в 20 час. 00 мин. зарегистрировано сообщение КУСП № 970 по обращению С.О.А. о проведении проверки в отношении Г.А.В. в связи с причинением телесных повреждений. (л.д. 73).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2023 года по указанному факту была назначена служебная проверка, проведение которой было поручено младшему лейтенанту полиции Ефимовой О.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения служебной проверки были получены и приобщены к материалам служебной проверки документы, полученные при возбуждении дел об административных правонарушениях, а также письменные объяснения Г.А.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 февраля 2023 года в отношении Г.А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 20 февраля 2023 года в 21 час 30 минут около дома №2Б по ул. *** водитель Г.А.В., управляя транспортным ***, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в отношении Г.А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по тем обстоятельствам, что 20 февраля 2023 года в 21 час 30 минут водитель Г.А.В., управляя автомобилем *** в г. *** в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением и совершил наезд на С.О.А. с последующим наездом на автомобиль ***. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №896 С.О.А. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения служебной проверки в отношении Г.А.В., утвержденной начальником Отдела МВД России «Володарский» К.В.Г. 23 февраля 2023 года, следует, что в нарушении пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 1, части 4 статьи 7 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года «3-ФЗ «О полиции», пунктов 6.3, 6.6, 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, старший лейтенант Г.А.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, 20 февраля 2023 года в 21 час. 50 мин. совершил дорожно-транспортное происшествие с последующим наездом на пешехода, нарушил пункт 2.5 ПДД, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что повлекло за собой нарушение прав человека и гражданина, тем самым Г.А.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, поставил по сомнение свое соответствие нравственно-этическим принципам стража правопорядка; на основании вышеизложенного: считать подтвердившими факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации старшим лейтенантом полиции Г.А.В., старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России «Володарский»; за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации старшего лейтенанта полиции Г.А.В., старшего инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России «Володарский» уволить со службы в органах внутренних дел (л.д. 103-109).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении старшего инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России «Володарский» Г.А.В. вынесено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 173).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 февраля 2023 года приказом Отдела МВД России «Володарский» № 49 л/с старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Володарский» Г.А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с 23 февраля 2023 года (л.д. 110).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Г.А.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для принятия такого решения, как это следует из содержания данного постановления, послужили противоречия в показаниях Г.А.В. и С.О.А., а также недостатки при составлении протокола об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2024 года Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 2500 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Нижегородского областного суда от 24 апреля 2024 года постановление судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Г.А.В. отменено, производство прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Основанием для принятия такого решения послужили недостатки при составлении протокола об административном правонарушении, не устраненные при рассмотрении дела судьей районного суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не был привлечен к административной ответственности ввиду того, что постановлением мирового судьи судебного участка от 19 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии в действиях Г.А.В. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для решения вопроса о законности увольнения Г.А.В. со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление того были ли совершены сотрудником органов внутренних дел действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения и другие требования к поведению сотрудника, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов внутренних дел к административной ответственности не исключает его увольнения на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе материалы служебной проверки, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Г.А.В., правильно исходил из того, что обстоятельства, при которых Г.А.В., совершил дорожно-транспортное происшествие, при котором пострадала С.О.А. и ее транспортному средству были причинены механические повреждения, не отвечают требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции, наносят урон авторитету как лица, призванного стоять на страже правопорядка, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения Г.А.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают изложенные в оспариваемом судебном акте выводы суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2024 г. по гражданскому делу по иску Г.А.В. к Отделу МВД России «Володарский», ГУ МВД России по Нижегородской области о признании приказа о расторжении контракта и увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе в полиции, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2025 года.</p> </div></span>