Дело № 33-3188/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хохлова Н.Г. Дело №33-3188/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-9015/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0005-01-2024-009137-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2025 года.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Нижний Новгород 18 марта 2025 года</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Винокуровой Н.С.,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Карпова Д.В., Сивохиной И.А.,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Радкевич А.А.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 ноября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании убытков, судебных расходов,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В.,,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась в суд с иском к государству в лице МВД России, в котором просила взыскать убытки в сумме 220725 рублей, расходы по оценке в сумме 7500 рублей (л.д.7-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указала, что <span class="Data2">[дата]</span> инспектором по ИАЗ было оформлено ДТП, которое произошло в 19:45 мин по адресу г. <span class="Address2">[адрес]</span>, при участии принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ Газель Некст Луидор <span class="Nomer2">[номер]</span>, находящегося под управлением <span class="FIO10">ФИО10</span> и автомобиля Мерседес Актрос г/н (иностранный) <span class="Nomer2">[номер]</span> под управлением водителя, который совершал разворот в неположенном месте с нарушением ПДД РФ, спровоцировав тем самым ДТП с автомобилем истца, причинив механические повреждения, после чего скрылся с места ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель <span class="FIO10">ФИО10</span> выполнил требования ПДД РФ и оставался в месте ДТП до приезда сотрудников полиции, которые были вызваны им на место происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратившись за справкой о ДТП в Отделение по Автозаводскому и Ленинскому районам УМВД России по г. Н. Новгорода, истец предоставила видеозапись с места ДТП, на которой виден гос. номер автомобиля причинившего вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор по розыску <span class="FIO11">ФИО11</span> сообщил истцу, что ТС Мерседес Актрос г/н (иностранный) <span class="Nomer2">[номер]</span> объявлен в розыск в связи с покиданием места ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду капитаном полиции <span class="FIO15">ФИО15</span> было возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено определение <span class="Nomer2">[номер]</span> про факту ДТП от <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению от <span class="Data2">[дата]</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ Газель Некст Луидор <span class="Nomer2">[номер]</span> по факту ДТП от <span class="Data2">[дата]</span> составила 220725 рублей, расходы по оценке 7500 руб. (л.д.30-73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагает, что именно ответчик должен возместить причиненный ущерб, поскольку из-за виновных действий сотрудников полиции, которые не произвели должным образом расследование по делу об административном правонарушении и не выявили водителя, виновного в ДТП, он не может получить возмещение вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 ноября 2024 года в удовлетворении иска <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">[дата]</span> в районе <span class="Address2">[адрес]</span>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ Газель Некст Луидор <span class="Nomer2">[номер]</span>, находящегося под управлением <span class="FIO10">ФИО10</span>, собственником которого является истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, и автомобилем Мерседес г/н (иностранный) <span class="Nomer2">[номер]</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что водитель <span class="FIO10">ФИО10</span> выполнил требования ПДД РФ и оставался в месте ДТП до приезда сотрудников полиции, которые были вызваны им на место происшествия, в ОВД им была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой отчетливо виден государственный номер и марка, модель второго транспортного средства, водитель которого скрылся с места ДТП</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> определением <span class="Nomer2">[номер]</span> возбуждено дело об административном правонарушении, в этот же день у <span class="FIO10">ФИО10</span> были отобраны объяснения (л.д.142).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> составлен рапорт ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду <span class="FIO15">ФИО15</span>., из которого следует, что установить водителя ТС Мерседес Актрос г/н (иностранный) <span class="Nomer2">[номер]</span> не представляется возможным (л.д.145).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">[дата]</span> (л.д.146) дело об административном правонарушении по факту ДТП от <span class="Data2">[дата]</span> с участием автомобиля истца прекращено в связи с истечением сроков давности, <span class="Data2">[дата]</span> копия определения направлена <span class="FIO10">ФИО10</span> (л.д.147), <span class="Data2">[дата]</span> в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> (л.д.103-105, 148).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> организован осмотр транспортного средства ГАЗ Газель Некст Луидор <span class="Nomer2">[номер]</span>, однако письмом исх. <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> страховщик приостановил рассмотрение заявления до предоставления из органов ГИБДД документов, которыми окончено административное расследование по факту ДТП (л.д.29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, и, отказывая <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 125, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями, изложенными в статьях 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями или бездействиями должностного лица органов внутренних дел с возникновением имущественного ущерба, вызванного повреждением автомобиля истца в ДТП, второй участник которого скрылся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причем, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков именно истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец по указанной категории дел обязан доказать противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками, а также размер указанных убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ответчика же возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (часть 2 статьи 401 и часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом перечисленных правоположений, судебная коллегия указывает, что невозможность взыскания имущественного вреда с непосредственного причинителя вреда, либо с иных лиц, непосредственно ответственных за ущерб, подлежит доказыванию именно истцом, что следует из вышеуказанных норм гражданского законодательства, регламентирующий вопрос о вреде, причиненного внедоговорным (деликтным) обязательством (Глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью проверки доводов заявителя жалобы, а также правильного разрешения спора, судебной коллегией из Приволжского таможенного управления истребованы сведения о нахождении <span class="Data2">[дата]</span> транспортного средства Мерседес г/н (иностранный) <span class="Nomer2">[номер]</span> на территории Нижегородской области, сведения о въезде и выезде указанного транспортного средства на территорию Российской Федерации, сведения о водителе, управляющим указанным транспортным с предоставлением документов на указанное лицо, а также документы, на основании которых осуществлен въезд указанного транспортного средства на территорию Российской Федерации в период, предшествующий нахождению указанного транспортного средства <span class="Data2">[дата]</span> на территории Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу Приволжского таможенного управления, поступившего <span class="Data2">[дата]</span> в адрес судебной коллегии, транспортным средством Мерседес г/н (иностранный) <span class="Nomer2">[номер]</span> неоднократно осуществлялся временный ввоз/вывоз на территорию Российской Федерации в регионе деятельности Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного управления. Кроме того, Приволжским таможенным управлением приложена выписка из единой автоматизированной системы таможенных органов, согласно которой, данное транспортное средство на протяжении с 2020 по 2024 годов осуществляло въезд и выезд на территорию Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, транспортное средство Мерседес г/н (иностранный) <span class="Nomer2">[номер]</span>, находилось на территории Российской Федерации в юридически значимую для настоящего дела дату (<span class="Data2">[дата]</span> произошло ДТП), а именно в период с <span class="Data2">[дата]</span> по <span class="Data2">[дата]</span> на основании документа <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>. Из указанной информации следует, что автомобиль Mercedes-Benz Axor 2008 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">[номер]</span>, г/н <span class="Nomer2">[номер]</span>, страна регистрации – Азербайджан, статус транспортного средства – 14 Транспортное средство международной перевозки. Собственником указанного автомобиля является юридическое лицо, зарегистрированное в Республике Азербайджан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебной коллегией из Северо-Кавказского таможенного управления истребованы сведения о въезде/выезде транспортного средства Мерседес г/н (иностранный) <span class="Nomer2">[номер]</span> на территорию Российской Федерации на основании документа <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, в частности: сведения о водителе, управляющим указанным транспортным с предоставлением документов на указанное лицо, сведения о собственнике указанного транспортного средства (наименование, идентификаторы), документы, на основании которых осуществлен въезд указанного транспортного средства на территорию Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного управления, поступившего <span class="Data2">[дата]</span>, в адрес судебной коллегии представлены международная товарно-транспортная накладная, водительское удостоверение и иные документы водителя вышеуказанного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные документы приобщены судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия указывает, что исходя из анализа представленных документов следует, что указанное транспортное средство принадлежит международной транспортной компании, которой регулярно осуществляются международные перевозки в Российскую Федерацию посредством привлечения различных водителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд второй инстанции указывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно общему правилу, установленному статьей 28 главы 3 названного кодекса, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 29 главы 3 указанного кодекса также закреплены правила альтернативной подсудности, согласно которым иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что, если арбитражный суд Российской Федерации придет к выводу о наличии компетенции в отношении определенного спора, внутригосударственная подсудность определяется по правилам параграфов 1 и 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в случае, если в параграфах 1 и 2 главы 4 данного кодекса отсутствуют применимые правила, положения о компетенции следует толковать как одновременно устанавливающие правила о внутригосударственной подсудности (абзац третий пункта 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие применимых для суда Российской Федерации правил подсудности, установленных главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, территориальная подсудность спора, стороной которого является иностранное лицо, определяется по правилам главы 44 данного кодекса (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 N 18-КГ21-164-К4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно пункту 5 части 3 статьи 402 названного кодекса суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не исключают возможности обращения <span class="FIO1">ФИО1</span> с иском о возмещении причиненного ей ущерба к иностранному юридическому лицу в национальный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторно оценив имеющиеся доказательства, оценив новые доказательства, полученных судом второй инстанции, судебная коллегия указывает, что стороной истца не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности подтверждали, что именно бездействие сотрудников УМВД России по г. Нижнему Новгороду находятся в причинно-следственной связи с возникшим у <span class="FIO1">ФИО1</span> имущественного ущерба, учитывая, что у <span class="FIO1">ФИО1</span> имеются правовые механизмы для обращения с заявленными требованиями непосредственно к лицам, ответственным за причинение ей вреда, в связи с чем, признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленных истцом убытков с Российской Федерации в лице МВД России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя жалобы, именно в порядке гражданского судопроизводства подлежит разрешению инициированный истцом спор, поскольку основанием и предметом иска <span class="FIO1">ФИО1</span> является взыскание с Российской Федерации в лице МВД России убытков, выразившихся в бездействии сотрудников УМВД России по г. Нижнему Новгороду по розыску лица, скрывшегося с места ДТП от <span class="Data2">[дата]</span>, в результате которого истец лишен возможности взыскать ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю вследствие указанного ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может содержать требования: о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом; о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (часть 1.1.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанных требований в настоящем деле истцом не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, полагая действия (бездействия) сотрудников УМВД России по г. Нижнему Новгороду по осуществлению своих должностных обязанностей в публичной сфере незаконными, <span class="FIO1">ФИО1</span> не лишена возможности обратиться с соответствующим административным иском в предусмотренном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, оспариваемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>