Дело № 33-3117/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Калинина О.В. № 33-3117/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-3795/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0005-01-2024-002450-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Елагиной А.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Маркиной О.Е., Леваневской Е.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Митрофанове А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе АО «МАКС»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 мая 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу по иску <span class="FIO6">ФИО6</span> к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Маркиной О.Е., выслушав объяснения представителя ответчика <span class="FIO14">ФИО14</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO6">ФИО6</span> обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований указывал, что 18.03.2023 г. произошло ДТП с участием следующих водителей и автомобилей: автомобиль марки Шкода Рапид, гос. регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span> под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span>, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки Пежо Партнер, гос. регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span>, под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span>, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO3">ФИО3</span>, автомобиля марки Мазда-6 регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span> на момент ДТП был припаркован, принадлежащий <span class="FIO4">ФИО4</span>, автомобиля марки Мазда-3, регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span> на момент ДТП был припаркован, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO5">ФИО5</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП оформлено с участием <span class="FIO6">ФИО6</span> фактически владеющего автомобилем марки Мазда-3, регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в данном ДТП признан <span class="FIO2">ФИО2</span>, что подтверждается административным материалом ГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.04.2023 г. в порядке статей 382 - 390 Гражданского кодекса РФ, между собственником автомобиля Мазда-3, регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>, с чьим участием оформлено ДТП, заключен Договор № БН уступки права требования (цессии), согласно которому собственником истцу уступлено право требования в полном объёме, возникшее из обязательства возмещения (компенсации) ущерба, причинённого собственнику в результате указанного ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.07.2023 г, истцом в адрес ответчика в г. Н.Новгород направлено заявление о наступлении страхового случая по факту ДТП, осуществлении страхового возмещения в натуральной форме, и компенсации понесённых истцом нотариальных расходов. К Заявлению приложен полный пакет необходимых документов. Заявление вручено ответчику 10.07.2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком организован осмотр. Автомобиль истцом предоставлен к осмотру эксперту по месту его нахождения по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, экспертом ответчика осмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный ФЗ № 40-ФЗ срок, направление на ремонт на СТОА истцу ответчиком не выдано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.07.2023 г., вопреки заявленной натуральной форме страхового возмещения, на лицевой счёт истца произведена страховая выплата в размере 108 080 рублей, из них, согласно предоставленным позже Калькуляции № УП-594997 и Акту о страховом случае от 24.07.2023: 106 400 рублей - страховое возмещение, 1 680 рублей - компенсация нотариальных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо разъяснений - письменных либо устных, от ответчика не последовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку ремонт повреждённого автомобиля на СТОА не организован в силу отсутствия оснований, закреплённых п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, для изменения формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату, оценивает действия ответчика, как отказ от исполнения законодательно закреплённых за ним обязательств, что является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, сумма страховой выплаты определена ответчиком с учётом износа, что также не имеет законных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.07.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено Заявление об осуществлении доплаты страхового возмещения, компенсации расходов и неустойки, вручена последнему 02.08.2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части страхового возмещения взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 84 309 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на Претензию истцом от ответчика получено письмо ВХ-А-35-1-26/12999 на фирменном бланке АО «МАКС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конверт, содержащий письмо, без атрибутов - без указания отправителя, почтовых штемпелей и т.п., обнаружен в абонентском почтовом ящике по месту жительства (регистрации) истца. Письмо не датировано, не подписано, печать не поставлена. В этой связи, обязанность ответчика, закреплённую п, 2 ч. 2 ст. 16 ФЗ № 123-ФЗ, истец полагает обоснованным считать неисполненной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции с 31.07.2023 г. по дату вынесения судом решения в размере 200, 00 рублей за каждый день просрочки (по состоянию на 18.01.2024 г.: 200, 00 рублей х 173 дня = 34 600, 00 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в Заявлении от 04.07.2023 г. выбрана натуральная форма страхового возмещения, обязывающая ответчика организовать и оплатить ремонт повреждённого транспортного средства на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.07.2023 г. ответчиком, изменившим в одностороннем порядке форму страхового возмещения, произведена выплата истцу страхового возмещения с учётом износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.07.2023 г. истец обратился к ответчику е Претензией, врученной последнему 02.08.2023 г., в которой выразил несогласие с размером осуществленного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответа на претензию не последовало, доплата страхового возмещения не осуществлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.10.2023 г. истцом в АНО «СОДФУ» направлено обращение № У-23-105234 с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения, почтовых расходов, финансовой санкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ФУ № У-23-105234/5010-003 от <span class="Data2">[дата]</span> в удовлетворении требований отказано в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводами сделанным специалистом в Заключении специалиста <span class="Nomer2">[номер]</span> от 26.12.2023 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда-3 регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span> составляет 501 735,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из размера рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установленного, согласно выводам по заключению специалиста <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> (501 735, 00 рублей), за вычетом выплаченного (106 400, 00 рублей) и заявленного к взысканию (84 309, 00 рублей) страхового возмещения, что в совокупности составляет 190 709, 00 рублей, убытки, причинённые истцу ответчиком, определяются как разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером надлежащего страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 311026 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение в размере 84309 рублей, финансовую санкцию с <span class="Data2">[дата]</span> по день вынесения решения из расчета 200 руб. за каждый день просрочки, убытки в размере 311026, руб., почтовые расходы в размере 334 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., расходы связанные с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2488 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7153 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца по доверенности <span class="FIO8">ФИО8</span> исковые требования поддержал, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представил письменные возражения на исковые требования, в которых исковые требования не признал в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу. Также представил платежное поручение о перечислении истцу <span class="Data2">[дата]</span> денежных средств в размере 84 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 мая 2024 года постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в пользу <span class="FIO6">ФИО6</span> (паспорт 2213 179296) страховое возмещение в размере 9 рублей, убытки в размере 209300 руб., почтовые расходы в размере 334 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., расходы, связанные с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2488 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7153 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">[дата]</span> исправлена описка в решении суда, судом постановлено: «Указать размер подлежащих взысканию с АО «МАКС» в пользу <span class="FIO6">ФИО6</span> почтовых расходов в размере 248,16 рублей, расходов по оценке в размере 4 458 рублей, расходов связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным в размере 11 145 рублей, нотариальных расходов в размере 1 848,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 202,93 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">[дата]</span> исправлена описка в решении суда, судом постановлено: «Изложить абз. 7 стр.13 решения (л.д. 166) в следующей редакции: «Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 209291 руб. (400 000 руб. (лимит ответственности ) – 190709 рублей (сумма страхового возмещения без учета износа))».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <span class="Nomer2">[номер]</span>) в пользу <span class="FIO6">ФИО6</span> (паспорт <span class="Nomer2">[номер]</span>) страховое возмещение в размере 9 рублей, убытки в размере 209291 руб., почтовые расходы в размере 334 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., расходы, связанные с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2488 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7153 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе АО МАКС» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель жалобы указывает, что произвел выплату страхового возмещения в округленной сумме до сотен рублей, в связи с чем расчет, произведенный судом неверный. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно произвел взыскание убытков по рыночным ценам, указанный размер убытков может быть взыскан при ремонте автомобиля, либо с виновника ДТП. Требования о взыскании расходов на финансового уполномоченного не подлежали удовлетворению. Исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку требования о взыскании убытков не были предметом рассмотрения финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору ОСАГО регулируется Федеральным законом N 40-ФЗ об ОСАГО и Правилами ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО при выборе натуральной формы страховой выплаты признается выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение по заявлению потерпевшего в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства, наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнить указанную обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 56 разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 18.03.2023 г. вследствие действий <span class="FIO2">ФИО2</span>, управлявшего транспортным средством Peugeot Partner, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">[номер]</span>, причинен вред принадлежащему <span class="FIO5">ФИО5</span> транспортному средству Mazda 3, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">[номер]</span>, а также принадлежащему <span class="FIO4">ФИО4</span> транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">[номер]</span>, и транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">[номер]</span>, под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO1">ФИО1</span> на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">[номер]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO2">ФИО2</span> на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ <span class="Nomer2">[номер]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO4">ФИО4</span> на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">[номер]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO5">ФИО5</span> на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ <span class="Nomer2">[номер]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.04.2023 между истцом и <span class="FIO5">ФИО5</span> заключен договор уступки права требования (цессии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 Договора цессии <span class="FIO5">ФИО5</span> на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступает Заявителю право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причинённого <span class="FIO5">ФИО5</span> в результате ДТП, к Финансовой организации по Договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.1. Договора цессии <span class="FIO5">ФИО5</span> передает помимо прав, указанных в пункте 1 Договора цессии, права требования расходов, понесенных в связи с обращением к ответственным лицам, в том числе к страховщику, виновнику ДТП и всех иных прав требования, возникших у <span class="FIO5">ФИО5</span> в связи с произошедшим ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO6">ФИО6</span> стал надлежащим выгодоприобретателем, в связи с чем, имеет право на предъявление требования о взыскании страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.07.2023 года истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате нотариальных расходов, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.07.2023 АО «МАКС» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «МАКС» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от <span class="Data2">[дата]</span>, подготовленному ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по инициативе АО «МАКС», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 190 700 рублей (без округления 190 709 рублей), с учетом износа составляет 106 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> АО «МАКС» осуществила выплату страхового возмещения в размере 108 080 рублей, в том числе стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 106 400 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 1 680 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">[номер]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.08.2023 в АО «МАКС» от Истца поступило заявление (претензия) с требованиями выплатить страховое возмещение без учета износа в размере 84 309 рублей, почтовые расходы в размере 334 рубля, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «МАКС» письмом сообщила истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Посчитав свои права нарушенными, <span class="Data2">[дата]</span> истец направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.11.2023 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <span class="FIO15">ФИО15</span> вынес решение об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не согласен с указанным решением, просит восстановить срок на его обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению от <span class="Data2">[дата]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span> АО «Макс» перечислило истцу <span class="FIO6">ФИО6</span> денежные средства в размере 84300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 311026 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленного размера истцом представлено заключение специалиста ИП <span class="FIO16">ФИО16</span> <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 501735 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 393, 397, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции исходил из того, что страховщик нарушил установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, при этом соглашение об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось; обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату с учетом износа, не установлено; поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, ответчик обязан произвести выплату в виде оплаты стоимости восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов по рыночным ценам за минусом выплаченного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что обязательства по выплате истцу страхового возмещения не были выполнены ответчиком в полном объеме, в установленные сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования истца подлежали рассмотрению, а процессуальный срок на подачу искового заявления восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, в том числе в связи с несогласием ответчика с решением суда первой инстанции, в том числе, взыскания убытков, указывая, что отчет истца не является надлежащим доказательством по делу, назначила по делу судебную экспертизу в ООО «ЭПЦ Вектор».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы, зафиксированные механические повреждения блокирующего характера в передней торцевой левой части транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span> (капота (частично), переднего бампера (частично), передних крыльев (частично – в верхних торцевых частях), рамки радиатора, молдинга переднего бампера, сетки переднего бампера, решетки переднего бампера нижней, усилителя переднего бампера, замка капота, воздуховода переднего левого), соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 18 марта 2023 года с технической точки зрения; при этом комплекс повреждений скользящего характера в левой передней угловой и левой боковой передней части транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, образован ранее при иных неустановленных обстоятельствах, как и множественные следы ремонтных воздействий, выполненных, в том числе, посредством пластиковых стяжек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3 по повреждениям, полученным в результате ДТП от 18.03.2023 года на дату ДТП в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом ответа на первый вопрос, будет составлять округленно 99 800 без учета износа, 58 300 с учетом износа. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗДА 3 по повреждениям, полученным в результате ДТП от 18.03.2023 года по среднерыночным ценам Нижегородской области с учетом ответа на первый вопрос будет составлять на дату ДТП 273 700, на дату исследования 313 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при производстве судебной экспертизы ООО «ЭПЦ Вектор» эксперт располагал всеми необходимыми материалами, в том, числе запрошенными экспертной организацией через суд апелляционной инстанции. Таким образом, экспертом исследованы и проанализированы все представленные судом материалы, вследствие чего данное исследование, отличающееся полнотой и всесторонностью, являющееся объективным и достоверным доказательством, принимается судом апелляционной инстанции в качестве достоверного доказательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ вышеуказанное заключение является допустимым и относимым доказательством по делу, которым следует руководствоваться при разрешении спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное в суд апелляционной инстанции заключение специалиста не может быть принято во внимание, поскольку оно является частным мнением специалиста, работающего на коммерческой основе. Лицо, изготовившее и подписавшее заключение, не привлекалось судом к участию в деле в каком-либо качестве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также отмечает, что в отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), она не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле экспертного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы ввиду несогласия с произведённой судебной экспертизой, в качестве довода для ее назначения указал также на то, что судебная экспертиза не подписана одним из экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отклонила ходатайство истца назначении по делу повторной судебной экспертизы, не найдя оснований для ее назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела экспертной организацией ООО ЭПЦ «Вектор» представлен оригинал экспертного заключения, подписанного экспертами, с указанием на то, что в материалы дела ошибочно был направлен внутренний экземпляр заключения эксперта, которое не содержало одной подписи эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основании не доверять представленному заключению эксперта и исключать его из письменных доказательств по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО «ЭПЦ Вектор»» приходит к выводу об отмене решения с учетом определений об исправлении описок в части взыскания страхового возмещения, нотариальных расходов и об изменении решения суда первой инстанции в части размера, подлежащего ко взысканию ущерба, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что страховая компания АО «МАКС» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 106 400 рублей и 84 300 рублей = 190 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 99 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчик осуществил выплату страхового возмещения в большем размере, в связи с чем, требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, а решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Штраф в размере 50% удовлетворению не подлежит ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переплата ответчиком истцу составила 90 900 рублей (190 700 рублей – выплаченная сумма – 99 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта без учета износа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно произвел взыскание убытков по рыночным ценам, указанный размер убытков может быть взыскан при ремонте автомобиля, либо с виновника ДТП основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 также разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную истец и ответчик не заключали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело доказательств, что истцу было предложено организовать проведение ремонта самостоятельно, выбрав СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку страховщик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам в виде убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 190 700 рублей, учитывая, что по результатам проведенной судебной экспертизы на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составила 273 700 рублей, то сумма подлежащих взысканию убытков составит 83 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании расходов на финансового уполномоченного не подлежали удовлетворению, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, как усматривается из материалов дела 11.04.2023 г. в порядке статей 382 - 390 Гражданского кодекса РФ, между собственником автомобиля Мазда-3, регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>, с чьим участием оформлено ДТП, заключен Договор № БН уступки права требования (цессии), согласно которому собственником истцу уступлено право требования в полном объёме, возникшее из обязательства возмещения (компенсации) ущерба, причинённого собственнику в результате указанного ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Закона N 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной правовой, нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 136 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком, в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ и главы 9 АПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец, заявляя требование о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным, ссылалась на то, что несение указанных расходов обусловлено необходимостью восстановления его прав, которые были нарушены действиями страховой компании и, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному относятся к необходимым судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции, с учетом определений об исправлении описок в части взыскания судебных расходов также подлежат изменению пропорционально удовлетворенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости несения истцом почтовых расходов в сумме 334 рубля, расходов по оценке в размере 6 000 рублей, расходов связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2 488 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче иска в суд заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 84 309 рублей, убытки в размере 311 026 рублей, что в сумме составило 395 335 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции требования истца удовлетворены на сумму 83 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процент удовлетворенных требований составил 20,99%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что процент удовлетворенных исковых требований составил 20,99 процентов, то почтовые расходы подлежат взысканию в размере 70,11 рублей, расходы по оценке подлежат взысканию в размере 1 259,40 рублей, расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному подлежат удовлетворению в размере 3 148,50 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса подлежат взысканию в размере 522,23 рубля, однако учитывая, что ответчиком нотариальные расходы оплачены в размере 1 680 рублей, то расходы по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат в связи с оплатой, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 1 507,71 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За производство судебной экспертизы экспертная организация просит взыскать расходы в размере 55 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая долю удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в размере 11 544,50 рублей, с истца в размере 43 455,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку требования о взыскании убытков не были предметом рассмотрения финансового уполномоченного отклоняются судом апелляционной инстанции и не влекут отмену постановленного судом решения в указанной части, так как исходя из изложенных в абзаце 2 пункта 116 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснений, довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца о взыскании финансовой санкции разрешены правомерно судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И ЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 мая 2024 года с учетом определений об исправлении описок отменить в части взыскания с АО «МАКС» в пользу <span class="FIO6">ФИО6</span> страхового возмещения, нотариальных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отмененной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований <span class="FIO6">ФИО6</span> к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, нотариальных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 мая 2024 года с учетом определений об исправлении описок изменить в части взыскания с АО «МАКС» в пользу <span class="FIO6">ФИО6</span> убытков, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В измененной части принять решение, которым взыскать с АО «МАКС» (ИНН <span class="Nomer2">[номер]</span>) в пользу <span class="FIO6">ФИО6</span> (паспорт <span class="Nomer2">[номер]</span>) убытки в размере 83 000 руб., почтовые расходы в размере 70,11 руб., расходы на оценку в размере 1 259,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным в размере 3 148,50 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 507,71 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO6">ФИО6</span> (паспорт <span class="Nomer2">[номер]</span>) в пользу ООО «ЭПЦ «Вектор» (<span class="Nomer2">[номер]</span>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 455,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <span class="Nomer2">[номер]</span>) в пользу ООО «ЭПЦ «Вектор» (<span class="Nomer2">[номер]</span>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 544,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2025 года.</p></span>