Дело № 33-3094/2025

Суть дела

<title></title> Судья Кокрина Н.А.                                                           Дело 33-3094/2025 Дело №2-3181/2024                                  УИД 52RS0001-02-2024-001874-89 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ          г. Нижний Новгород                                                          18 марта 2025 год Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:     председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Маркиной Н.А., Корниловой О.В., при секретаре Тарариной К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.М. на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от [дата] по иску К.А.М. к К.В.М., ООО «Наш Дом» о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Маркиной О.Е., выслушав объяснения истца Куранова А.М., ответчика Курановой В.М.,                 У С Т А Н О В И ЛА: Куранов А.М. обратился в суд к Курановой В.М., ООО «Наш Дом» с вышеуказанным иском о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. В обосновании требований указано, что в жилом помещение по адресу: г.[адрес], являющимся муниципальной собственностью, зарегистрированы и проживают истец, члены семьи истца ФИО5, ФИО4 и ответчик ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО1 Ответчик ФИО3 уклоняется от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания жилого помещения полностью лежит на истце. С марта 2021г. по марта 2024г. истцом произведена оплата за жилищные коммунальные услуги за ответчика в размере 95697,7 руб. Между истцом и ответчиком, возникли разногласия по порядку и размеру участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Истец просил суд определить порядок оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), ремонт и содержание жилого помещения, коммунальные услуги между ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, по адресу: [адрес], исходя из приходящейся на них доли общей площади всего жилого помещения с учётом количества лиц, имеющих право пользования жилым помещением следующим образом: за ФИО2 – 1/5 доли от размера начислений, за ФИО5 – 1/5 долиот размера начислений, за ФИО4 – 1/5 доли от размера начислений, за ФИО3, с учетом несовершеннолетней ФИО1 – 2/5 доли от размера начислений; обязать ООО «Наш Дом » произвести раздел лицевого счета с открытием отдельного лицевого счета на имя ФИО3 с учетом несовершеннолетней ФИО1 – 2/5 доли в оплате за жилое помещение по адресу: [адрес], выдавать отдельные платежные документы; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг, за период с марта 2021г. по март 2024г. в размере 95697,7 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3071 руб. В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил: определить порядок оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), ремонт и содержание жилого помещения, коммунальные услуги между ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, по адресу: [адрес], следующим образом: за ФИО2, ФИО5, ФИО4 – 3/5 доли от размера начислений, за ФИО3, с учетом несовершеннолетней ФИО1 – 2/5 доли от размера начислений, с выдачей отдельного платежного документа; обязать ООО «Наш Дом » произвести выдел отдельного платежного документа по лицевому счету [номер] на имя ФИО3 с учетом несовершеннолетней ФИО1 – 2/5 доли в оплате за жилое помещение по адресу: [адрес], выдавать отдельные платежные документы, на имя ФИО2 – 3/5 доли в оплате за жилое помещение по адресу: [адрес]; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг, за период с марта 2021г. по март 2024г. в размере 95697,7 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3071 руб. Истец ФИО2 в судебном заседание суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО3 – ФИО13 (действующая на основании доверенности л.д. 122) в судебном заседание исковые требования признала частично, не возражал относительно определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья, но полагала, что доля ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна составлять в размере ? доли от суммы начислений, без учета начислений на несовершеннолетнюю ФИО1, требования в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг требования признала частично. Представитель ответчика ООО «Наш Дом» - ФИО14 (действующий на основании доверенности л.д. 108), в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ООО «Наш Дом» является не надлежащим ответчиком по делу. Третьи лица ФИО5, ФИО4, представители АО "Волгаэнергосбыт", ООО "Автозаводский ТЭЦ", в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от [дата] постановлено: «Исковое заявление К.А.М. к К.В.М., ООО «Наш Дом» о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом помещении по адресу: [адрес]    в следующих размерах: К.А.М., К.Д.А., К.А.А. в размере 3/5 доли от суммы начислений, К.В.М. в размере 2/5 доли от суммы начислений, с включением в платёжный документ платы с учётом несовершеннолетней Х.С.В..     Взыскать с К.В.М., [дата] года рождения (паспорт [номер] [номер]) в пользу К.А.М. (паспорт [номер] [номер]) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг    в размере 95697 рублей 7 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3371 рубль 00 копеек,    всего в размере 99 068 рублей 70 копеек.     В удовлетворении требований в остальной части иска, в иске к ООО «Наш Дом» отказать.         Решение является основанием для выставления отдельных платёжных документов с установленным размером участия». В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания с нее расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 95 697,07 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 3371 руб. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указанно, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] По делу [номер] по иску ООО «Наш Дом» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 уже взыскана солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2020г. о 30.09.2023г. в размере 101 607,58 руб. Так же указывает, что суд не принял во внимание, что она и ее несовершеннолетняя дочь занимают в квартире комнату всего лишь 13 кв.м., что истец не включает в расчет свою супругу, которая также проживает с семьей нанимателя и пользуется коммунальными услугами. Апеллянт полагает, что ее несовершенная дочь Хламова С.В., не должна нести обязанности по оплате коммунальных платежей, в силу не достижения ею совершеннолетия. Также заявитель жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств, указывая на то, что суд при вынесении решения опирался только на представленные истцом копии платежных документов, не принимая в расчет представленные сведения из Центра СБК. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с нее части долга. В суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец считал решение суда законным и обоснованным. В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма. В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.         Положениями статей 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.         При не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,, что жилое помещение по адресу: [адрес], является муниципальной собственностью.         В квартире по указанному адресу состоят на регистрационном учёте: истец Куранов А.М, члены семьи истца Куранов Д.А., Куранов А.А. и ответчик Куранова В.М. и несовершеннолетняя дочь ответчика Хламова С.В.(л.д. 99).         Управление многоквартирным домом 31 по [адрес] осуществляет ООО «Наш Дом».         Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиками возникли разногласия по порядку и размеру участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения и коммунальных услуг.         В ходе судебного разбирательства установлено, что по лицевому счёту [номер], открытому по указанной квартире имеется задолженность. Стороны ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам.         В ходе рассмотрения дело установлено, что стороны проживают разными семьями, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учётом приведённых выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации». Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из исполнении истцом обязанности по оплате начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД, в связи с чем, он в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ вправе требовать с ответчика в порядке регресса взыскания понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг и взносам на капитальный ремонт соразмерно количеству проживающих с ним членов его семьи и бывших членов семьи. Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Довод жалобы, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по делу [номер] по иску ООО «Наш Дом» к Куранову А.М., Куранову А.А., Куранову Д.А., Курановой В.М. уже взыскана солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2020г. о 30.09.2023г. в размере 101 607,58 руб., не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку ответчиком Курановой В.М. не представлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, что решение суда от 04.03.2024г. ею было исполнено и взысканная задолженность в пользу ООО «Наш Дом» была ею погашена. Также не представлено ни одного платежного документа подтверждающего плату коммунальных услуг ответчиком. В суде апелляционной инстанции истец и ответчик указали на то, что взысканные в пользу ООО «Наш дом» платежи и взыскиваемые истцом платежи являются разными платежами. Ссылка в жалобе, что суд не принял во внимание, что она и ее несовершеннолетняя дочь занимают в квартире комнату всего лишь 13 кв.м., отклоняется, поскольку доли в данной квартире не распределены, а между сторонами сложился такой порядок пользования жилым помещением. Довод жалобы, что истец не включает в расчет свою супругу, которая также проживает с семьей нанимателя и пользуется коммунальными услугами, отклоняется, поскольку согласно справки [номер] от 05.03.2024г. (л.д.99) супруги истца по данному адресу не зарегистрирована. Аргумент жалобы, что несовершенная дочь ответчика - Хламова С.В., не должна нести обязанности по оплате коммунальных платежей, в силу не достижения ею совершеннолетия, отклоняется поскольку, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на родителей (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22). Также заявитель жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств, указывая на то, что суд при вынесении решения опирался только на представленные истцом копии платежных документов, не принимая в расчет представленные сведения из Центра СБК. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с нее части долга. Истцом Курановым А.М. заявлены исковые требования о взыскании с Курановой В.М. расходов по оплате коммунальных услуг за период с марта 2021 года по март 2024 года в размере 95697,7 рублей. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").     Согласно материалам дела расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг нес истец единолично. За период с марта 2021г. по март 2024 г. истцом произведена оплата коммунальных услуг на сумму 239244,25 рублей, что подтверждается представленными истцом справками-подтверждениями платежей из ПАО Сбербанк (л.д. 15-98). Размер оплаты за Куранову В.М. (2/5доли) составляет- 95697,70 руб. Таким образом, с Курановой В.М. в пользу Куранова А.М. подлежат взысканию расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: [адрес] кВ.132 в размере 95697,70 рублей. Проверив и оценив расчет истца, суд первой инстанции согласился с ним, поскольку он является арифметически верным, произведенным исходя из размера начислений коммунальных услуг, фактического количества зарегистрированных в жилом помещении. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств не имеется. Ссылка в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за май 2019, февраль 2021, март 2020, июнь 2020 и июль 2020г. В размере 43 558,43 руб., не является основанием к отмене постановленного судебного акта. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата]). Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как указывалось выше, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2021 года по март 2024 года. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С настоящим иском ФИО2 обратился в суд [дата]г. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска ([дата]), следовательно, срок исковой давности за период с марта 2021 года по март 2024 года не пропущен. Оснований для перерасчета государственной пошлины не имеется. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 18 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.М. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Основная информация

УИД дела: 52RS0001-02-2024-001874-89

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.03.2025

Судья: Маркина Оксана Евгеньевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Автозаводская ТЭЦ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО Волгаэнергосбыт

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Куранов Александр Михайлович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Куранов Артемий Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Куранов Дмитрий Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Куранова Вера Михайловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Наш дом

ИНН: 5256053018

ОГРН: 1055227048700

КПП: 525601001

Движение дела

24.02.2025 15:00

Передача дела судье

18.03.2025 11:40

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

01.04.2025 14:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.04.2025 08:48

Дело № 33-3094/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию