Дело № 33-3087/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Материал № 13-510/2024</td> <td colspan="2"> Дело №33-3087/2025</td> </tr> <tr> <td colspan="2">Судья Чичкова Д.С.</td> <td colspan="2">УИД 52RS0012-01-2019-001914-35</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 18 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижегородский областной суд в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи Нижегородского областного суда Тюгина К.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO11">Сироткина С.А.</span> на определение Борского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2024 года об удовлетворении заявления <span class="FIO3">Гриднева В.Ю.</span> о замене взыскателя ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» его правопреемником по решению Борского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2019 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> Борским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу <span class="Nomer2">[номер]</span> о взыскании в пользу ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» с <span class="FIO11">Сироткина С.А.</span> денежных средств в размере 187267 рублей 89 копеек, а также 6618 рублей 04 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 июля 2022 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 02 ноября 2022 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> между ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» и <span class="FIO9">Гридневым В.Ю.</span> заключен договор уступки прав (требований) <span class="Nomer2">[номер]</span>. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» перешло к <span class="FIO10">Гридневу В.Ю.</span>, перечень уступаемой задолженности расшифрован в Приложении <span class="Nomer2">[номер]</span> к Дополнительному соглашению <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span><span class="Address2">[адрес]</span> поручением <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span><span class="Address2">[адрес]</span> исполнил обязательство по оплате. <span class="Data2">[дата]</span> по акту Цедент передал Цессионарию документы. Права на уступаемую задолженность перешли от ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» к <span class="FIO10">Гридневу В.Ю.</span>, в том числе право требования к должнику <span class="FIO12">Сироткину С.А.</span> по решению суда <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Гриднев В.Ю.</span> просил суд произвести процессуальное правопреемство путем замены стороны взыскателя с ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» на <span class="FIO3">Гриднева В.Ю.</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Борского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2024г. постановлено: удовлетворить заявление <span class="FIO3">Гриднева В.Ю.</span> о процессуальном правопреемстве, произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу <span class="Nomer2">[номер]</span> по иску ООО Страховая компания «Сервисрезерв» к <span class="FIO12">Сироткину С.А.</span> о взыскании суммы ущерба, путем замены взыскателя ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» на <span class="FIO3">Гриднева В.Ю.</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO2">Сироткин С.А.</span> указывает, что судебный акт является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылается на пропуск срока исковой давности по взыскании суммы ущерба.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частных жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из названных норм закона и разъяснений следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании задолженности в порядке уступки права требования юридическим значимыми являются обстоятельства: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2019 года по гражданскому делу №<span class="Nomer2">[номер]</span> в пользу ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» с <span class="FIO11">Сироткина С.А.</span> взысканы денежные средства в размере 187267 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6618 рублей 04 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Борского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу <span class="Nomer2">[номер]</span> от 09 сентября 2019г. вступило в законную силу 05 июля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу на судебный запрос ГУ ФССП по Нижегородской области от 07.03.2025 года, по указанному делу в отношении должника находится на исполнении исполнительное производство <span class="Nomer2">[номер]</span>-ИП, возбужденное <span class="Data2">[дата]</span>г. Исполнительное производство не окончено. По состоянию на <span class="Data2">[дата]</span> остаток задолженности составил 191651,29 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">[дата]</span> между ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» и <span class="FIO9">Гридневым В.Ю.</span> заключен договор уступки прав (требований) <span class="Nomer2">[номер]</span>. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности от ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» перешло к <span class="FIO10">Гридневу В.Ю.</span>, перечень уступаемой задолженности расшифрован в Приложении <span class="Nomer2">[номер]</span> к Дополнительному соглашению <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span><span class="Address2">[адрес]</span> поручением <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span><span class="Address2">[адрес]</span> исполнил обязательство по оплате. <span class="Data2">[дата]</span> по акту Цедент передал Цессионарию документы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права на уступаемую задолженность перешли от ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» к <span class="FIO10">Гридневу В.Ю.</span>, в том числе право требования к должнику <span class="FIO12">Сироткину С.А.</span> по решению суда <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и удовлетворяя заявления о замене взыскателя на основании договоров уступки права требования его правопреемником, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для перевода прав требований, возникших в результате вступления в законную силу решения Борского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор уступки прав требования заключен в установленной законом форме. Условия договора цессии не противоречат закону. Договор цессии позволяет определить уступаемое право, его размер и основание возникновения. В соответствии с п.1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ данный договор совершен в надлежащей форме, подписаны уполномоченными лицами, является возмездным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления <span class="FIO3">Гриднева В.Ю.</span> о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Борского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>г. вступило в законную силу, возбужденное исполнительное производство не окончено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы частной жалобы о том, что взыскателем пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда первой инстанции от 31 июля 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Борского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2024г. оставить без изменений, частную жалобу <span class="FIO11">Сироткина С.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тюгин К.Б.</p></span>