Дело № 33-2984/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>УИД 52RS0013-01-2023-001588-54дело № 2-104/2024 (2-1635/2023)судья Власова И.Н.</td> <td>дело № 33-2984/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Нижний Новгород</td> <td>11 марта 2024 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца <span class="FIO18">ФИО18</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О.Ю. – <span class="FIO8">ФИО8</span>, представителя ответчика САК «Энергогарант» <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам <span class="FIO1">ФИО1</span>, «САК «Энергогарант»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по докладу судьи Елагиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к о взыскании страхового возмещения. С учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать в свою пользу страховое возмещение в сумме 235300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 185500 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме 2488 руб., расходы на юридические услуги в сумме 35000 руб., почтовые расходы – 241 руб. 24 коп., расходы на определение ущерба в сумме 10000 руб., неустойку в размере 371 руб. 40 коп. в день начиная с 10 августа 2023 года по день вынесения решения, неустойку в размере 371 руб. 40 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25000 руб. В обоснование требований указано, что 23 декабря 2022 года в 20 час. 12 мин. в районе <span class="Address2">[адрес]</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2">[адрес]</span> произошло ДТП с участием транспортных средств: Шевроле Лачетти гос номер <span class="Nomer2">[номер]</span> под управлением <span class="FIO16">ФИО16</span> и Мицубиши Лансер гос номер <span class="Nomer2">[номер]</span> под управлением <span class="FIO17">ФИО17</span> Виновником ДТП признан <span class="FIO16">ФИО16</span>, который, управляя вышеуказанным автомобилем, не уступил дорогу автомобилю истца, в результате чего совершил столкновение. В ДТП имеется постраджавший - пассажир <span class="FIO1">ФИО1</span> Постановлением об административном правонарушении <span class="FIO10">ФИО10</span> привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант», Страховой полис ТТТ <span class="Nomer2">[номер]</span>. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис ТТТ <span class="Nomer2">[номер]</span>. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства. 10 февраля 2023 года истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 29000 руб. С данной суммой истец не согласилась и 05 июня 2023 года истцом в адрес страховщика направлена претензия. Выплата не была произведена. 02 марта 2023 года между истцом и ИП <span class="FIO13">ФИО13</span> заключен договор об оказании услуг по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 263700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец уточнила исковые требования. Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что цены сайта РСА на заменяемые части автомобиля Мицубиши Лансер гос номер <span class="Nomer2">[номер]</span> не соответствуют расчетным среднерыночным ценам на дату ДТП, цены РСА ниже рыночных. Цены на детали расходятся на от 109% до 673%. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля исходя из среднерыночных цен в Волго-Вятском экономическом регионе, определяется равной 737743 руб. В связи с тем, что страховщиком частично произведена выплата в сумме 135700 руб. и 29000 руб., а максимальная сумма выплаты по договору ОСАГО в данном случае составляет 400000 руб., полагает правомерным требовать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 235300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца <span class="FIO11">ФИО11</span> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO16">ФИО16</span> в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не представил, пояснив, что оставляет их разрешение на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO17">ФИО17</span> в судебное заседание не явился, о дне месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Треть лицо САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В. в судебное заседание не явилась. О дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2024 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскано с ПАО САК «Энергогарант» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> 97600 руб.– доплата страхового возмещения без учета износа, 137700 руб.– убытки, превышающие сумму страхового возмещения без учета износа, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения с 10 августа 2023 года по день вынесения решения 200000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 80000 руб., издержки в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности в сумме 2488 руб., расходы на подготовку заключения ИП <span class="FIO13">ФИО13</span> в сумме 10000 руб., издержки в виде почтовых расходов в сумме 241 руб. 24 коп., издержки, в виде расходов связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25000 руб., издержки связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 25000 руб., а всего: 583029 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскано с ПАО САК «Энергогарант» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 97600 руб. х 1% х количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств, но не более 200000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении требований в большем размере – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере 7853 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась истец, в которой просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, оснований для снижения неустойки у суда первой инстанции не имелось, как не имелось оснований и для снижения штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С апелляционной жалобой обратился ответчик ПАО САК «Энергогарант», в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что страховое возмещение без учета износа возмещению не подлежало. ПАО САК «Энергогарант» в полном объеме исполнило обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения. Истец не обращалась в службу финансового уполномоченного, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Полагает, что воля потерпевшего была направлена на получение денежной выплаты. Возражает против взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам. Взысканные суммы неустойки и штрафа противоречат их компенсационному характеру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьим лицом САО «Ресо-Гарантия» представлена правовая позиция по апелляционным жалобам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO11">ФИО11</span> представила заявление об отказе от апелляционной жалобы, просила производства по апелляционной жалобе истца прекратить. По доводам апелляционной жалобы ответчика - просила решение суда оставить без изменения, доводы отклонить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчик ПАО САК «Энергогарант», - <span class="FIO9">ФИО9</span> просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия представителя истца – <span class="FIO11">ФИО11</span> проверены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO11">ФИО11</span> пояснила судебной коллегии, что отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы поступил до вынесения судом апелляционной инстанции итогового судебного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной истцом, отказ носит добровольный и осознанный характер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального закона, приходит к выводу о принятии отказа истца от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе истца <span class="FIO1">ФИО1</span> на указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права и акта их толкования страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абз. 4 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем третьим пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 37 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 23 декабря 2022 года в 20 час. 12 мин. в районе <span class="Address2">[адрес]</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2">[адрес]</span>, транспортному средству <span class="FIO1">ФИО1</span> причинен вред. ДТП произошло по вине <span class="FIO16">ФИО16</span>, который управлял автомобилем Шевроле Лачетти гос номер <span class="Nomer2">[номер]</span>, и в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю под управлением <span class="FIO17">ФИО17</span>, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил с ним столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении, водитель <span class="FIO10">ФИО10</span> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность виновника в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис ТТТ <span class="Nomer2">[номер]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис ТТТ <span class="Nomer2">[номер]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что в результате ДТП истец <span class="FIO1">ФИО1</span> получила телесные повреждения, она обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику - ПАО САК «Энергогарант» - страховой компании причинителя. Данное заявление получено ответчиком <span class="Data2">[дата]</span>. Ответчиком организован осмотр пострадавшего транспортного средства. По результатам осмотра составлено заключение, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 25500 руб., расходы на эвакуацию – 3500 руб., данные суммы выплачены истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанными суммами, <span class="Data2">[дата]</span> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> ответчиком перечислена сумма неустойки в размере 290 руб., в остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> истец направил обращение на имя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил обязать страховщика произвести доплату страхового возмещения и неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> от финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. поступило уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. В уведомлении указано, что обращение не соответствует требованиям Закона №123-ФЗ и не может быть принято к рассмотрению финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась к ИП Чалышеву за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 263700 руб., с учетом износа - 169700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, экспертиза назначена и из экспертного заключения ООО «Приволжский центр оценки» <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> следует, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля MITSUBISHI LANCER гос номер <span class="Nomer2">[номер]</span>, на дату ДТП, согласно Единой методике утв. ЦБ РФ <span class="Nomer2">[номер]</span>-П, согласно справочникам РСА определяется равной 262300 руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля MITSUBISHI LANCER гос номер <span class="Nomer2">[номер]</span>, на дату ДТП, согласно Единой методике утв. ЦБ РФ <span class="Nomer2">[номер]</span>-П, согласно справочникам РСА определяется равной 164700 руб. Исследованием установлено, что цены сайта РСА на заменяемые запасные части автомобиля MITSUBISHI LANCER гос номер <span class="Nomer2">[номер]</span> не соответствуют расчетным среднерыночным ценам на дату ДТП, цены РСА ниже среднерыночных, цены на детали расходятся от 109% до 673%. Поскольку исследованием по вопросу <span class="Nomer2">[номер]</span> определено, что цены сайта РСА имеют расхождение со среднерыночными ценами в Волго-Вятском экономическом регионе, то проведен расчет стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в Волго-Вятском экономическом регионе. С учетом ответа на вопрос <span class="Nomer2">[номер]</span>, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа автомобиля MITSUBISHI LANCER гос номер <span class="Nomer2">[номер]</span>, на дату ДТП, исходя из среднерыночных цен в Волго-Вятском экономическом регионе, определяется равной 737743 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное экспертное заключение судом первой инстанции принято в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во время рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик 26 января 2024 года произвел доплату суммы страхового возмещения истцу в размере 135700 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчик при наступлении страхового случая не исполнил обязательство по осуществлению страхового возмещения выдачей потерпевшей <span class="FIO14">ФИО14</span> направления на ремонт транспортного средства на СТОА, которая соответствовала бы установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, не установив обстоятельств, в силу которых ответчик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, руководствуясь положениями статей 12, 16.1 Закона об ОСАГО, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положив в основу решения суда экспертное заключение ООО «Приволжский центр оценки» №<span class="Nomer2">[номер]</span> от 5 декабря 2023 года, проверив представленный расчет, признав его арифметически верным, пришел к выводу о том, что в данном случае истец имеет право на получение страхового возмещения, размер которого должен определяться стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 235300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штраф, снизив их в порядке ст.333 ГК РФ до 200000 руб. и 80000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151, п.1 ст.1099 ГК РФ, учитывая длительность не исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ч.1 ст.88, ст.94, ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном выше размере. Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взыскал в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 7 853 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик не правомерно заменил вид страхового возмещения с натурального на денежное, в то время как истец не выбирал возмещение вреда в форме страховой выплаты и не давал в письменной форме согласия на денежную компенсацию. Вопреки доводам жалобы ответчик самостоятельно изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что страховое возмещение в форме страховой выплаты не должно производиться в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам в Волго-Вятском экономическом регионе, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенное правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае истец имеет право на получение страхового возмещения, размер которого должен определяться стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа исходя из среднерыночных цен в Волго-Вятском экономическом регионе, то есть в сумме 235300 руб. ( с учетом ранее произведенных выплат).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К тому же, обоснованность суммы взысканного страхового возмещения подтверждается экспертным заключением ООО «Приволжский центр оценки» №1117 от 5 декабря 2023 года, которое стороной ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не оспорено, незаконным не признано. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы в судах первой и апелляционной инстанций не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что стороной истца не был соблюден обязательный досудебный порядок, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая признается судом апелляционной инстанции правомерной. Выводы суда первой инстанции согласуются с нормами права и представленными в дело доказательствами, такими, как обращение истца к Финансовому уполномоченному, ответ ПАО САК «Энергогарант» от 23 июня 2023 года, который именовался ПАО САК «Энергогарант» как «Ответ на претензию».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут. Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Факт не признания ответчиком исковых требований сам по себе не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство представителя истца об отказе от апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO11">ФИО11</span> от апелляционной жалобы на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2024 года и апелляционное производство по апелляционной жалобе истца прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САК «Энергогарант» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.03.2025.</p></span>