Дело № 33-2962/2025

Суть дела

<title></title> Судья Сапитон М.В.                                                  Дело № 33-2962/2025 Дело № 2-1154/2024                    УИД № 52 RS0011-01-2024-000902-03 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ        г. Нижний Новгород                                    11 марта 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:     председательствующего судьи ФИО16 судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В., при секретаре ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 с участием предтвителей истца Митрофанова Л.А., Окуневой А.Д., Малышева Д.С., представителя ответчика Шигина А.С.- Букаловой А.А. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2024г. По делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа. заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО16, выслушав явившихся по делу лиц, УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств. В обосновании заявленного требования указал, что 01.01.2023 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа в устной форме, согласно которого в период с [дата] по [дата] ФИО2 передал денежные средства ФИО3 в общей сумме 2 913 000 рублей путем перевода на расчетный счет ФИО3, отрытый в ПАО Сбербанк. Займ был выдан с условием, что последний будет возвращать его постоянными систематическими платежами. В свою очередь ФИО3 начал возвращать долг, а именно вернул 2000 рублей. После [дата] ответчик перестал гасить долг. По состоянию на [дата] сумма невозвращенного займа составила 2 911 000 рублей. ФИО4 является супругой ответчика, они проживают совместно, ведут общую коммерческую деятельность, ввиду чего заемные денежные средства тратили совместно на своим нужды и по своему усмотрению. Истец просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца сумму займа в размере 2 911 000 рублей, убытки в виде выплаты комиссии банку в размере 18890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с [дата] по день фактического возврата долга. В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца сумму заемные денежные средства в размере 2 911 000 рублей, полученную по договорам займа: [дата] в размере 600 000 рублей, [дата] в размере 45 000 рублей, [дата] в размере 150 000 рублей, [дата] в размере 70 000 рублей, [дата] в размере 150 000 рублей, [дата] в размере 1000 рублей, [дата] в размере 45 000 рублей, [дата] в размере 5000 рублей, [дата] в размере 5000 рублей, [дата] в размере 30 000 рублей, [дата] в размере 970 000 рублей, [дата] в размере 230 000 рублей, [дата] в размере 200 000 рублей, [дата] в размере 6000 рублей, [дата] в размере 200 000 рублей, [дата] в размере 200 000 рублей, [дата] в размере 1000 рублей, [дата] в размере 5000 рублей, а также убытки в виде выплаты комиссии банку в размере 18890 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ начиная, с [дата] по день фактического возврата дога. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представляли представители, действующие на основании доверенности ФИО17 и ФИО14, которые исковые требования поддержали полностью. Представитель ответчиков, действующая, на основании доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, представили отзыв. Иные лица участвующие по делу не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2024г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт [номер]) к ФИО3 (паспорт [номер]), ФИО4 (паспорт [номер]) о солидарном взыскании суммы займов в общем размере 2 911 000 рублей, а также убытков в виде выплаты комиссии банку в размере 18890 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с [дата] по день фактического возврата дога отказать». В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного. ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия неявившихся лиц по уважительной причине, коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела. Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18). Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Постановленное по делу судебное решение соответствует требованию закона. В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей. Исходя из указанных норм права, поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец согласно статьям 56, 59, 60 ГПК РФ должен представить допустимые и относимые, достоверные письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств, в соответствии с условиями подписанного сторонами письменными договора займа, в котором отражены все существенные условия данного договора. В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача заимодавцем предмета займа на условиях договора займа, в случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В соответствии, со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.       Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО2 указал, что в период времени с 01.01.2023г. по 06.03.2023г. между ним и ФИО3 возникли правоотношения по устному договору займа, в рамках которых, разными платежами истец осуществил действия по переводу на расчетный счет ФИО3 денежных средств в общей сумме 2 913 000 руб., которые, до настоящего времени в добровольном порядке не возвращены в полном объеме, однако ФИО3 начал возвращать долг, а именно возвратил 2000 рублей, договор займа в письменной форме между сторонами не заключался.         Ответчик ФИО4 является супругой ответчика ФИО3, которые проживают совместно, ведут общую коммерческую деятельность, заемные денежные средства тратились супругами на свои нужды и по своему усмотрению, вследствие чего денежные средства по договору займа должны быть возвращены ответчиками в солидарном порядке. Ответчик ФИО3 факт заключения договора займа не подтвердил, волеизъявление на заключение договора займа не изьявлял, переводы денежных средств в пользу ответчика, являлись добровольным жестом со стороны истца, и изначально носили характер подарка. Истец и ответчик являются давними друзьями. ФИО2 переводил денежные средства, утверждая при этом, что это безвозмездная помощь и возврата этих денег он не ждет. Поскольку между сторонами не заключался письменный договор займа, отсутствуют доказательства заключения договора займа, нормы главы 42 ГПК РФ не применимы. Денежные средства истцом переаодились безвозмездно, фактического прекращения семейных отношений с ФИО4, на семейные нужды не тратились, получение денежных средств и их дальнейшее расходование осуществлялось в личных целях ответчика ФИО3 ( отзыв на исковое заявление) Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований. При этом, принял во внимание, что стороной истца не доказан факт возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, а именно что ФИО3 получал денежные средства различными переводами в качестве заемных денежных средств и как следствие брал на себя выполнение обязательства по договору займа. Письменный договор займа в виде отдельного документа не заключался, доказательств того, что перечисленные суммы передавались в качестве займа, не имеется, назначение платежа в выписке в качестве займа отсутствует. Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе, установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, которым в порядке ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, поскольку суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии правоотношений по договору займа, поскольку законодатель не ограничивает права заявителя в выборе документа, подтверждающего факт передачи денежных средств, а факт перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО18 нашел свое подтверждение, отклоняется. Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Поскольку, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Как правильно указал суд первой инстанции, стороной истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в соответствии со ст.60 ГПК РФ, свидетельствующих о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа, недоказанность истцом данного обстоятельства является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Ссылка заявителя жалобы на две банковские справки по операции, подтверждающие, по мнению ФИО2 возврат ответчиком в счет предоставленного займа денежных средств в сумме 2000 руб. (по 1000 руб. каждый), судом обоснованно не принят во внимание, как обстоятельство подтверждающее возникновение между сторонами договора займа, с указанием на то, что отсутствует необходимое согласование между сторонами условия о предоставлении денежных средств на условиях возвратности. Тогда как каких-либо указаний на условие о возвратности денежной суммы 2 913 000 руб. чеки по операциям не содержат. Между тем, условие о возвратности займа, по смыслу ст. 807 ГК РФ, является существенным и без его согласования договор займа не может считаться заключенным в силу положений ст. 432 ГК РФ. Таким образом, представленный отчет об операции от [дата], и 31.03.2023г. не подтверждает, что указанная сумма перечислена именно в счет погашения долга по заявленному истцом займу на сумму 2 913 000 рублей. Перечисленные денежные средства истца ответчику не содержат целевого назначения перевода денежных средств. Ссылка в жалобе о нарушении норм материального права о том, что суд пришел к выводу о наличии между сторонами договора дарения ст.574 ГК РФ, несостоятельны. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П). Данные требования закона выполнены, суд установил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение по заявленному предмету спора и основанию предъявленных исковых требований, по договору займа в устной форме, к которым применил нормы материального права их регулирующие. В судебном решении, выводы суда относительно договора дарения жилого дома и применения указанной правово нормы отсутствуют. Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, отклоняются. В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В соответствии с частью второй статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в статье 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений. Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. В данной связи, выполнение процессуальных действий суда относительно    получения сведений из Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина недееспособным ( л.д.134 т.1) относится к установлению обстоятельства процессуальной дееспособности стороны истца, а не соотносится к вопросу выхода за пределы заявленных требований. Ходатайство о принятии мер обеспечения иска судом разрешено в соответствии с правовой нормой ст.139 Г ПК РФ, данное заявление рассматривается судом единолично без участия сторон в соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. В материалах дела имеется определение, об отказе о принятии мер обеспечения иска. Довод жалобы, что суд не установил наличие имущественных обязательств обоих супругов, так как они состоят в зарегистрированном браке, ведут совместное хозяйство, занимаются коммерческой деятельностью, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку наличие правоотношениям между истцом и ответчиком возникших из договора займа судом не установлены по предмету заявленных требований. Довод, о том, суд не обосновал причины привлечения к участию в деле Богородского городского прокурора, отклоняется, поскольку правового значения для правильности разрешения спора, не имеет. Приведенные доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства и оценки суда в порядке ст.67 ГПК РФ, правильности выводов суда об отсутствии правовых оснований не опровергают, сводятся к переоценки обстоятельств и представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения. Поскольку судом отказано в удовлетворении требования ор наличии договора займа, суд отказал и в требованиях о взыскании    процентов по договору займа по ст.395 ГК РФ. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия     ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 52RS0011-01-2024-000902-03

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 11.03.2025

Судья: Кутырева Елена Борисовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Богородский городской прокурор

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Брылунов Алексей Иванович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Митрофанов Леонид Леонидович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк России

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

КПП: 773601001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шигин Анатолий Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шигина Любовь Николаевна

Движение дела

18.02.2025 09:47

Передача дела судье

11.03.2025 09:15

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

14.03.2025 08:57

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства