Дело № 33-2805/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Хохлова Н.Г. Дело №33-2805/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-342/2024</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 52RS0005-01-2021-011488-40</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Нижний Новгород 11 марта 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Винокуровой Н.С.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сивохиной И.А., Карпова Д.В.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Радкевич А.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 1 марта 2024 года</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Свистушкова <span class="FIO11">А.С.</span> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании недоплаченной компенсации,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения представителя ответчика Пузановой А.В., представителя истца Козаковой О.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свистушков А.С. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о взыскании недоплаченной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 1 283 333 рубля 33 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 14 617 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 170 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивировал тем, что на основании МСЭ-014 № 181420 от 06 апреля 2004 года ему присвоена третья группа инвалидности, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида № 89.1.52/2016 от 04 февраля 2016 года он бессрочно нуждается в протезе бедра модульном с внешним источником энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации программы реабилитации, направленной на восстановление опорной и двигательных функций отсутствующей конечности, истец заключил договор от 22 апреля 2021 года с ООО «Волго-Вятский центр протезирования и ортопедии» на оказание платных услуг по изготовлению технических средств реабилитации, а именно протеза бедра модульного с внешним источником энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.1 договора и УПД №4620 от 04 июня 2021 года стоимость изготовляемого изделия установлена в размере 4 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата по договору от 22 апреля 2021 года произведена им в полном объеме, что подтверждается чеком. Акт приема-передачи от 04 июня 2021 года подтверждает факт получения им протеза бедра модульного с внешним источником энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июня 2021 года истец обратился в установленном порядке к ответчику для компенсации затрат на приобретенный самостоятельно протез бедра модульного с внешним источником энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2021 года ответчиком проведена комиссия на соответствие приобретенного истцом протеза заявленным техническим характеристикам и принято положительное решение, однако 05 августа 2021 года на расчетный счет истца поступила сумма компенсации в размере 2 916 666 рублей 67 копеек, что существенно меньше стоимости протеза, который истец приобрел за свой счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выплате компенсации ответчик сослался на последний закрытый государственный контракт по Нижегородской области (реестровый номер контракта 4<span class="Nomer2">[номер]</span>), не принимая во внимание то, что по данному контракту закупался протез бедра с внешним источником энергии с другими техническими характеристиками, то есть протез не является аналогичным приобретенному истцом протезу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, компенсация расходов перечислена не в полном объеме, размер недоплаты составляет 1 283 333 рубля 33 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает истец, ГУ - Региональным отделением Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан производилась закупка (<span class="Nomer2">[номер]</span>, реестровый № контракта 1<span class="Nomer2">[номер]</span>) протеза, аналогичного приобретенному им, стоимость приобретенного изделия не превышает стоимость закупки протеза по контракту, следовательно, компенсация истцу должна быть возмещена в сумме 4 200 000 рублей и в срок не позднее <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> истец повторно обратился к ответчику с заявлением на пересмотр и доплату суммы компенсации, ответ на обращение не получен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от <span class="Data2">[дата]</span> исковые требования удовлетворены частично, взыскано в пользу Свистушкова А.С. с Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 1 283 333 рублей 33 копеек, расходы по госпошлине 14 617 рублей, нотариальные расходы 190 рублей (л.д.66-70 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <span class="Data2">[дата]</span> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения (л.д.125-135 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">[дата]</span> решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <span class="Data2">[дата]</span> отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода (л.д.55-66 т.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 июля 2023 года произведена замена ответчика в связи с реорганизацией на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 марта 2024 года исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области в пользу Свистушкова А.С. компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 1 283 333 рубля 33 копейки, расходы по госпошлине в сумме 14 617 рублей, нотариальные расходы в сумме 190 рублей; решение суда в данной части не приводить к исполнению в связи с фактическим его исполнением. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области в пользу Свистушкова А.С. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 130 000 рублей. Также постановлено Управлению Судебного департамента в Нижегородской области перечислить в пользу Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертов» за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 130 000 рублей, поступившие на лицевой (депозитный) счет во временное распоряжение суда (управления) от Свистушкова А.С. (плательщик Козакова О.В.) по указанным реквизитам. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области в пользу Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертов» взыскана оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 25 000 рублей (л.д.74-85 т.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения (л.д.125-138 т.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 июня 2024 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.232-241 т.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предметом апелляционной проверки является решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие условия и порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации инвалида, не применены положения части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 г. N 57н, действовавшего на момент обращения истца за выплатой компенсации, неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, вследствие чего не дана надлежащая правовая оценка тому, что Свистушкову А.С. индивидуальной программой реабилитации инвалида рекомендован протез бедра модульный с внешним источником энергии, указание на дополнительные характеристики протеза в индивидуальной программе реабилитации отсутствует, последняя по времени закупка технического средства реабилитации - протеза бедра с внешним источником энергии была осуществлена Нижегородским региональным отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 10 ноября 2020 года в рамках государственного контракта N <span class="Nomer2">[номер]</span> на выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами бедра модульными с внешним источником энергии в 2020 году, стоимость протеза по указанному контракту составила 2 916 666,67 рублей, то есть на дату подачи Свистушковым А.С. заявления о выплате ему компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации; стоимость закупленного уполномоченным органом технического средства реабилитации, соответствующего виду технического средства реабилитации, предусмотренному классификацией технических средств реабилитации, самостоятельно приобретенного Свистушковым А.С., составила 2 916 666,67 рублей, в связи с чем Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области при определении размера компенсации, подлежащей выплате Свистушкову А.С., исходило из указанной суммы, при этом выводы суда о возможности определения размера компенсации по закупке, которая осуществлялась <span class="Data2">[дата]</span> года Государственным учреждением - региональным отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской республике, а также о том, что изготовленный Свистушкову А.С. протез и протез, приобретенный уполномоченным органом по государственному контракту, не являются однородными по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам основных комплектующих протеза с внешним источником энергии, что дает ему право на выплату компенсации в размере денежных средств, затраченных на его приобретение, в полном объеме, не основаны на нормах статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 3, 4, 7 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 г. N 57н, действовавшего на момент обращения истца за выплатой компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивала, представитель истца считает решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом обязательных для суда, вновь рассматривающего дела, указаний суда кассационной инстанции (ч.4 ст. 390 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свистушков А.С., <span class="Data2">[дата]</span> года рождения, является инвалидом третьей группы вследствие военной травмы на основании заключения МСЭ-014 <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> (л.д.11 т.1, л.д.186-193 т.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от <span class="Data2">[дата]</span> Свистушков А.С. нуждается в техническом средстве реабилитации - протезе бедра модульном с внешним источником энергии (л.д.50-54 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением медико-технической комиссии <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> ООО «Волго-Вятский центр протезирования и ортопедии» установлено, что имеющийся у Свистушкова А.С. протез требует замены и пациент ограничен в возможности вести активный образ жизни. При этом у пациента имеются медицинские и социально-бытовые показания для изготовления и обеспечения протезом бедра модульным с внешним источником энергии со следующими техническими характеристиками: материал приемной гильзы - приемная гильза индивидуальная, 2 пробные гильзы, крепление вакуумное, коленный модуль со способностью интеллектуального реагирования на различные ситуации в каждодневном использовании, с функцией оптимизированной физиологической ходьбы, с возможностью подниматься по лестнице переменным шагом без активного приводного механизма, с функцией безопасной ходьбы назад, со специальным беговым режимом для занятий спортом, водонепроницаемый, для повышенного уровня нагрузок, стопа из гибкого композиционного материала на основе карбонового волокна с разделенной передней частью усиленная пылевлагозащищенная, тип протеза – постоянный (л.д.123-125 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> истец заключил договор с ООО «Волго-Вятский центр протезирования и ортопедии» на оказание платных услуг по изготовлению технических средств реабилитации, а именно протеза бедра модульного с внешним источником энергии. В соответствии с п.2.1 договора и УПД <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> стоимость изготовляемого изделия установлена в размере 4 200 000 рублей. Оплата по договору истцом произведена полностью, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, счетом-фактурой <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, актом сдачи-приемки от <span class="Data2">[дата]</span> и по делу не оспаривается (л.д.58-63 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> техническое средство реабилитации – протез бедра модульного с внешним источником энергии передан Свистушкову А.С. ООО «Волго-Вятский центр протезирования и ортопедии», о чем подписан акт сдачи-приемки технического средства реабилитации (ТСР) (л.д.62 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> Свистушков А.С. обратился в филиал <span class="Nomer2">[номер]</span> ГУ – НРФ ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез бедра модульного с внешним источником энергии в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из решения Филиала № 24 ГУ - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 05 июля 2021 года о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации и протезно-ортопедические изделия следует, что комиссия решила предоставить Свистушкову А.С. государственную услугу по выплате компенсации расходов 8-07-12 протеза бедра модульный с микропроцессорным управлением в сумме 2 916 666 рублей 67 копеек (т.1. л.д.64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приказом от 05 июля 2021 года № 3421-ТС Свистушкову А.С. перечислена компенсация за приобретенный протез бедра с внешним источником энергии в сумме 2 916 666 рублей 67 копеек. Оплата произведена <span class="Data2">[дата]</span>, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">[номер]</span> (л.д.67 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что размер компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации определен неверно, истец обратился в суд с данным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро научных экспертиз» (л.д.221-223 т.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Бюро научных экспертиз» <span class="Nomer2">[номер]</span>-М/2023 от <span class="Data2">[дата]</span> (л.д.4-36 т.4) протез, приобретенный Свистушковым А.С. по договору от <span class="Data2">[дата]</span> с ООО «ВВЦПО», полностью соответствует индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида Свистушкова А.С. (карта <span class="Nomer2">[номер]</span>.30.52/2018 к акту освидетельствования <span class="Nomer2">[номер]</span><span class="Data2">[дата]</span>/2016 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина <span class="Nomer2">[номер]</span><span class="Data2">[дата]</span>/2016 от <span class="Data2">[дата]</span>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России Бюро <span class="Nomer2">[номер] </span>- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области»); протез, который взят ОСФР по Нижегородской области за основу для расчета компенсации (госконтракт <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>), не в полной мере соответствует индивидуальной программе реабилитации Свистушкова А.С., так как не позволяет полностью реализовать все необходимые мероприятия по реабилитации инвалида (физкультурно-оздоровительные и занятия спортом), протез, который взят ОСФР по Нижегородской области за основу для расчета компенсации (госконтракт <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>), не является аналогичным протезу, приобретенному Свистушковым А.С. с учетом технических характеристик протезов, так как имеет ряд конструктивных и функциональных различий; исследование показало, что с учетом всех аспектов и комплексного подхода к понятию «однородный», в том числе технических характеристик, протез бедра, который взят ОСФР по Нижегородской области за основу для расчета компенсации (госконтракт <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>), не является однородным протезу бедра, приобретенному Свистушковым А.С.; экспертным исследованием установлены расхождения по техническим характеристикам между протезом, взятым за основу расчета ОСФР по Нижегородской области (протез 1), и протезом, приобретенным Свистушковым А.С. (протез 2), а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- способ крепления протеза к культе бедра (протез, взятый за основу расчета ОСФР по Нижегородской области (протез 1) крепится к культе бедра пациента при помощи силиконового чехла и замкового устройства), (протез, приобретенный Свистушковым А.С. (протез 2), имеет вакуумное крепление, что делает его более удобным (можно быстро снять и быстро надеть));</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-функция замка (у протеза 1 - ручная, у протеза 2 – автоматическая);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-дополнительно у протеза 2 имеется следующие функции: подъёма и спуска по лестнице переменным шагом без активного приводного механизма; безопасной ходьбы назад и специальный беговой режим; у протеза 1 данные функции отсутствуют;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-конструкция стопы (у протеза 1 стопа с расщепленной носочной частью с отведенным большим пальцем, с двойным С-образным карбоновым килем; у протеза 2 стопа из гибкого композиционного материала);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дополнительные характеристики (протез 1 коленный модуль водонепроницаемый; у протеза 2 у коленного модуля данная техническая характеристика отсутствует).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что Свистушков А.С. является трудоспособным, ведет активный образ жизни, занимается спортом, ему был предложен протез бедра модульный с внешним источником энергии для активных пациентов, которые могут заниматься различными видами спорта (заключение медико-технической комиссии № 23-180321 от 18 марта 2021 года, выданное ООО «ВВЦПО»), который является более функциональным и максимально учитывает анатомо-физиологические (размер культи, физические показатели), социально-бытовые (активный образ жизни, физические нагрузки, занятие физкультурой и спортом, работы по дому и самообслуживанию) аспекты Свистушкова А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нормами Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 г. N 57н, действовавшего на момент обращения истца за выплатой компенсации, исходил из того, что изготовленный Свистушкову А.С. протез и протез, приобретенный уполномоченным органом по государственному контракту, не являются однородными по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам основных комплектующих протеза с внешним источником энергии, в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации стоимости самостоятельно приобретенного инвалидом протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением в размере 1 283 333,33 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, действующей в период обращения истца за компенсацией, в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующим в период обращения истца за компенсацией Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств (абзац первый пункта 3 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 86н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 марта 2018 г., регистрационный N 50338), с изменениями, внесенными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 мая 2019 г. N 307н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 мая 2019 г., регистрационный N 54799), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации (абзац второй пункта 3 Порядка, в редакции, действовавшей на момент обращения истца в отделение Фонда за выплатой компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных названной выше классификацией (абзац третий пункта 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в отделение Фонда за выплатой компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации) размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации и (или) оказание услуги (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В случае если уполномоченным органом размещение заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) не проводилось либо процедура размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) не состоялась, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором размещается уполномоченным органом на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведенного любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу первому пункта 7 Порядка, определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящего порядка), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида путем сопоставления наименование технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Классификацией технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной Приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 г. N 86н, раздел 8-07 "Протезы нижних конечностей" включает, в том числе позиции 8-07-10 "Протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии", 8-07-11 "Протез при вычленении бедра модульный", 8-07-12 "Протез бедра модульный с микропроцессорным управлением", 8-07-13 "Протез при вычленении бедра модульный с микропроцессорным управлением".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Поскольку в силу приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации, размер этой компенсации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только документом, указанным в статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, а также в пунктах 3, 4, 7 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н, а именно - индивидуальной программой реабилитации инвалида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в данном случае с учетом заявленных исковых требований и возражений ответчика, суду следовало установить, какие технические средства реабилитации рекомендованы инвалиду Свистушкову А.С. индивидуальной программой реабилитации, к какому виду они относятся в соответствии с классификацией технических средств реабилитации (изделий), утвержденной Приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 г. N 86н, и какие технические средства реабилитации приобретены уполномоченным органом по государственному контракту; к какому виду технических средств реабилитации согласно классификации технических средств реабилитации относится самостоятельно приобретенный истцом протез бедра модульный; последнее по времени размещение заказа на поставку соответствующих технических средств реабилитации, информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу http//:www.zakupki.gov.ru, проведенное уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, на дату подачи истцом заявления о выплате ему компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации; какова стоимость закупленных уполномоченным органом технических средств реабилитации, соответствующих виду технических средств реабилитации, самостоятельно приобретенных Свистушковым А.С., на что указывал Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 16 мая 2023 года в рамках настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида Свистушков А.С. нуждается, в частности, в техническом средстве реабилитации - протез бедра модульный с внешним источником энергии. Указаний на какие-либо дополнительные функции протеза в индивидуальной программе реабилитации Свистушкова А.С. не содержится, изменений в программу реабилитации внесено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из описания функциональных и технических характеристик технического задания государственного контракта от <span class="Data2">[дата]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span> на выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами бедра модульными с внешним источником энергии в 2020 году следует: протез бедра модульный с внешним источником энергии (для пациентов с высоким уровнем двигательной активности). Приемная гильза индивидуального изготовления по слепку с культи пациента. Материал постоянной гильзы – литьевой слоистый пластик на основе акриловых смол. Крепление на пациенте при помощи силиконового чехла и замкового устройства. Регулировочно-соединительные устройства соответствуют весовым и нагрузочным параметрам пациента. Использование поворотного устройства. Электронный, одноосный, гидравлический, самообучающийся коленный модуль с управляемыми микропроцессором фазами опоры и переноса (управляемая микропроцессором вязкость магнитореологической жидкости в приводе коленного модуля), с функцией ручного замка, влагозащищенный, обеспечивающий безопасную физиологическую ходьбу по любой поверхности, с функцией автоматической подстройки коленного шарнира под скорость и условия ходьбы пациента. Стопа для пациентов с высоким уровнем двигательной активности с расщепленной носочной частью с отведенным большим пальцем, с двойным С-образным карбоновым килем, которая позволяет комфортно, плавно, динамично передвигаться по наклонным поверхностям, пересеченной местности. Стопа подбирается индивидуально под весовые параметры пациента. Косметическая облицовка – специализированная модульная пыле-влагозащищенная.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 17 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг может осуществляться в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными частью 20 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 20 названной статьи методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказ Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. N 567, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики; пункт 3.5.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения (пункт 3.6.1 Методических рекомендаций).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приведенными требованиями Порядка выплаты компенсации однородность технических средств реабилитации производится на основании указанной выше классификации технических средств реабилитации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем Свистушковым А.С. приобретен протез бедра модульный с внешним источником энергии, также предусмотренный пунктом 8.07-12 Классификации технических средств реабилитации (изделий), но с дополнительными функциями, а именно вакуумное крепление протеза на культе пациента, для занятия различными видами спорта, с возможностью подъема и спуска по лестнице переменным шагом, с функцией безопасной ходьбы назад, со специальным беговым режимом для занятия спортом, стопа из гибкого композиционного материала пылевлагозащитная и т.д., что не предусмотрено индивидуальной программой реабилитации истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что индивидуальной программой реабилитации Свистушкова А.С. установлена нуждаемость в таком техническом средстве реабилитации, как протез бедра модульный с внешним источником энергии, то в силу пунктов 3, 4 и 7 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 57н, ответчик правомерно выплатил истцу компенсацию за «Протез бедра модульный с внешним источником энергии с микропроцессорным управлением», предусмотренное пунктом 8.07-12 Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденной приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 г. № 86н, что не учтено судом первой инстанции при разрешении спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что самостоятельно приобретенный истцом протез модульный с внешним источником энергии и дополнительными функциями по своим техническим характеристикам, будучи по существу протезом бедра модульным, отличается наличием дополнительных функций от протеза, социально обоснованная необходимость в котором установлена в индивидуальной программе реабилитации, вследствие чего, судебная коллегия указывает, что размер компенсации за самостоятельно приобретенный истцом Свистушковым А.С. протез модульный с внешним источником энергии не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается истец в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, составленной в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на дату обращения Свистушкова А.С. к ответчику с заявлением о выплате компенсации имел место завершенный исполнением Государственный контракт <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> (т.1, л.д.144-156), заключенный с ООО «Технологии реабилитации» (г. Нижний Новгород), где стоимость одной единицы протеза бедра модульного с внешним источником энергии указана в размере 2 916 666 рублей 67 копеек, что является завершением процедуры в соответствии с вышеназванным Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от <span class="Data2">[дата]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span>н, судебная коллегия указывает об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика разницы между стоимостью самостоятельно приобретенного истцом технического средства реабилитации и выплаченной ответчиком компенсации, определенной исходя из стоимости аналогичного технического средства реабилитации в соответствии с государственным контрактом <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки выводам суда первой инстанции, представленные в материалы дела заключение медико-технической комиссии <span class="Nomer2">[номер]</span> ООО "Волго-Вятский центр протезирования и ортопедии", заключение медико-технической комиссии <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, проведенной ООО «Европейский Центр протезирования и ортопедии» содержат лишь подробное описание приобретенного истцом протеза, указывая на его дополнительные функции и преимущества, однако не опровергают тот факт, что и приобретенный истцом протез бедра модульный с внешним источником энергии, и оплаченный Фондом, исходя из Государственного контракта от <span class="Data2">[дата]</span>, протез бедра модульный с внешним источником энергии, соответствуют ИПРА по наименованию средства реабилитации, тогда как иные, желаемые истцом, технические характеристики, присутствующие в приобретенном протезе являются дополнением к базовой модели, приобретенной уполномоченным органом по Государственному контракта <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия указывает, что выводы, сделанные экспертом в заключении судебной экспертизы АНО «Бюро научных экспертиз» <span class="Nomer2">[номер]</span>-М/2023 от <span class="Data2">[дата]</span>, не могут служить основанием для удовлетворения иска Свистушкова А.С., поскольку обстоятельства соответствия приобретенного истцом протеза индивидуальной программе реабилитации устанавливаются в порядке, предусмотренном специальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указанное заключение эксперта содержит выводы о том, что и протез, самостоятельно приобретенный истцом, и протез бедра модульный с внешним источником энергии, оплаченный Фондом, исходя из Государственного контракта от <span class="Data2">[дата]</span> соответствуют индивидуальной программе реабилитации истца, однако отличаются между собой техническим оснащением, ввиду наличия дополнительных функцией в протезе, приобретенном истцом самостоятельно, которые, как уже указывалось судебной коллегией, программой реабилитации истца, не предусмотрены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заключение судебной экспертизы АНО «Бюро научных экспертиз» <span class="Nomer2">[номер]</span>-М/2023 от <span class="Data2">[дата]</span> не может быть признано доказательством, отвечающим требованию достоверности, поскольку содержит в себе выводы, имеющие правовой, а не технический характер, как того требуют положения статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем из собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи с достоверностью следует, что наличие в приобретенном истцом протезе бедра модульный дополнительных функций прямо не предусмотрено программой реабилитации, и, как следствие, размер компенсации за указанное техническое средство реабилитации не может превышать стоимость предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка стороны истца, что программа ИПРА предусматривает физкультурно-оздоровительные мероприятия, занятия спортом, в силу чего истец нуждается в приобретенном им техническом средстве реабилитации с дополнительными функциями, а техническое средство реабилитации базовой модели, приобретенное уполномоченным органом по Государственному контракта <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, в указанной части программе ИПРА не соответствует, не опровергает вышеуказанные выводы судебной коллегии, поскольку вид технического средства реабилитации, определен программой реабилитации с учетом нуждаемости в физкультурно-оздоровительных мероприятиях, занятиях спортом, предусмотренных этой же программой. Определенные виды спорта ИПРА не установлены. Протез, приобретенный истцом самостоятельно, и протез - предмет закупки по государственному контракту, имеют один номер вида технического средства согласно приведенной классификации и, соответственно, являются однородными техническими средствами реабилитации. Доводы истца о том, что данные протезы не являются однородными (аналогичными) техническими средствами, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочной подмене понятий однородных и идентичных товаров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технические средства реабилитации могут приобретаться инвалидами в различных модификациях, в том числе с дополнительными функциями, однако в силу изложенных выше правовых норм возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченными органами по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средства реабилитации, не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные истцом сведения о заключении ФСС государственных контрактов связанных с приобретением протеза бедра модульного с внешним источником энергии в другом субъекте Российской Федерации (Республика Чувашия) также не являются основаниями для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в техническом задании (л.д.107 т.1) содержит указание на технические характеристики, превышающие стандартное наполнение протеза бедра модульного с внешним источником энергии, соответствующего индивидуальной программе реабилитации истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо указанного, действующим и действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством в области социального страхования (п.4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации) прямо предусмотрено, что компенсация стоимости соответствующего технического средства реабилитации определяется по стоимости его приобретения в рамках реализованного государственного контракта уполномоченным органом, каковым являлось ГУ-Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, тогда как закупка, проведенная любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округ в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, в т.ч. Республики Чувашии, имеет юридическое значение лишь в случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась либо закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом заявления, чего по настоящему делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом действующего в юридически значимый период законодательства о социальной защите инвалидов, принимая во внимание неоднократно выраженную позицию о применении указанного законодательства Первым кассационным судом общей юрисдикции в своих определениях по настоящему делу, судебная коллегия указывает, что Свистушков А.С. не имеет право на обеспечение протезом бедра модульным, который им приобретен, и что стоимость этого протеза подлежит компенсации не в полном объеме за счет средств федерального бюджета, а выплаченная уполномоченным органом компенсация по цене последнего заключенного им и исполненного контракта на аналогичный протез соответствует требованиям закона, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу Свистушкова А.С. компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 1 283 333 рубля 33 копейки подлежит отмене, а указанное требование оставлению без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 1 марта 2024 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в требований Свистушкова <span class="FIO12">А.С.</span> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации отказать.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2025 года</p></span>