Дело № 33а-2762/2025
Нижегородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья: Шкинина И.А. УИД: 52RS0005-01-2024-013909-03</td> <td> Дело № 33а-2762/2025 (2 инстанция) Дело № 2а-10770/2024 (1 инстанция)</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Нижний Новгород 12 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Есыревой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Жилкина А.М., Фомина В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания: Ягилевой Л.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фомина В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому <span class="FIO1">ФИО1</span> к Администрации города Нижнего Новгорода, главе Администрации г.Н.Новгорода <span class="FIO14">ФИО2</span> о признании незаконным п.336 Приложения №1 к постановлению администрации города Нижнего Новгорода № 3145 от 30.06.2022 года в части передачи в оперативное управление МБУ «РЭД» автомобильной дороги общего пользования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Нижний Новгород, главе Администрации г. Нижний Новгород <span class="FIO15">ФИО2</span> о признании незаконным п.336 Приложения № 1 к Постановлению Администрации г. Нижний Новгород №3145 от 30 июня 2022 года, в части передачи в оперативное управление МБУ «РЭД» автомобильной дороги общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30 июня 2022 года издано Постановление Администрации г.Нижний Новгород №3145 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Ремонт и эксплуатация дорог». Пунктом 336 Приложения № 1 к указанному Постановлению на праве оперативного управления за МБУ «РЭД» закреплено имущество, а именно автомобильная дорога общего пользования, расположенная по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, площадью 306 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> полагает, что указанный участок улично - дорожной сети содержится МБУ «РЭД» ненадлежащим образом, поскольку имеются выбоины и нарушения асфальтового покрытия. По мнению административного истца, передача администрацией в оперативное управление МБУ «РЭД» указанного участка улично - дорожной сети является неправомерной, так как ее права, как участника дорожного движения, в данном случае нарушаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным п.336 Приложения №1 к Постановлению администрации № 3145 от 30 июня 2022 года, в части передачи в оперативное управление МБУ «РЭД» названной автомобильной дороги общего пользования.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 декабря 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой <span class="FIO1">ФИО1</span> просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что именно администрация должна нести ответственность по содержанию дороги, не делегируя ее на иные учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 3, 5, 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации города Нижнего Новгорода № 3145 от 30.06.2022 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Ремонт и эксплуатация дорог» закреплено на праве оперативного управления за МБУ «РЭД» имущество согласно приложениям №№ 1, 2, исключив его из состава имущества муниципальной казны города Нижнего Новгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 336 Приложения № 1 имущество, а именно: автомобильная дорога общего пользования, расположенная по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, площадью 306 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> закреплена на праве оперативного управления за МБУ «РЭД».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанций, руководствуясь положениями КАС РФ, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходил из того, что закрепление оспариваемым актом указанной автомобильной дороги общего пользования на праве оперативного управления за МБУ «РЭД» с исключением ее из состава имущества муниципальной казны, соответствует требованиям закона, совершено уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции. Доказательств нарушения оспариваемым в части Постановлением Администрации г. Нижний Новгород прав и законных интересов административного истца, а также ненадлежащего содержания данной дороги общего пользования, не представлено, ввиду чего, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 43 Устава г. Нижний Новгород, утвержденного Постановлением Городской Думы г. Нижний Новгород от 23 ноября 2005 года № 91, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города, является обязанностью администрации г. Нижнего Новгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 52 Устава г. Нижний Новгород установлено, что глава города Нижнего Новгорода в пределах своих полномочий, установленных Уставом г. Нижний Новгород и решениями Городской Думы г. Нижний Новгород, издает постановления Администрации г. Нижний Новгород по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Нижегородской области, а также распоряжения Администрации г. Нижний Новгород по вопросам организации работы Администрации г. Нижний Новгород.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 64 Устава предусмотрено, что Администрация г. Нижний Новгород вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и Нижегородской области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из вышеуказанных правовых норм прямо следует, что действия административного ответчика по передаче в оперативное управление спорного участка улично-дорожной сети, формализованное в п.336 Приложения №1 к Постановлению, являются правомерными, осуществленными в пределах предоставленной компетенции, что не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос надлежащего содержания спорного участка дороги не входит в предмет рассматриваемого спора, поскольку в данном случае подлежат проверке законность оспариваемых действий административного ответчика при реализации отдельных публичных полномочий по вопросам местного значения, а именно, по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в границах города Нижнего Новгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 227 КАС РФ, с учетом положений п. 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при недоказанности хотя бы одного из условий составляющих необходимую совокупность для удовлетворения заявленных административных исковых требований, последнее не может быть удовлетворено. При этом, одним из указанных условий является факт нарушения прав заявителя, чего по данному делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам подателя жалобы, незаконных действий со стороны Администрации г. Нижний Новгород и главы города при передаче в оперативное управление вышеуказанного участка улично-дорожной сети не установлено. Доказательств иного суду первой и апелляционной инстанции не представлено, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 декабря 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO16">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>