Дело № 7-217/2025
Нижегородский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 7-217/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 10 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO4">ФИО1</span> на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26.12.2024 года, которым отменено постановление ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Нижнему Новгороду <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Нижнему Новгороду <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> <span class="FIO1">ФИО2</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением должностного лица, <span class="FIO1">ФИО2</span> обратился с жалобой в Приокский районный суд г. Нижний Новгород.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 29.07.2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая вынесенное решение судьи районного суда незаконным, <span class="FIO1">ФИО2</span> обратился с жалобой в Нижегородский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Нижегородского областного суда от 24.10.2024 года решение районного суда от 29.07.2024 года отменено, жалоба <span class="FIO1">ФИО2</span> направлена на рассмотрение по подведомственности в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от <span class="Data2">[дата]</span> постановление должностного лица ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Нижнему Новгороду от <span class="Data2">[дата]</span> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях <span class="FIO1">ФИО2</span> состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, второй участник ДТП <span class="FIO4">ФИО1</span> просит отменить решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от <span class="Data2">[дата]</span>, ввиду его незаконности и необоснованности, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы <span class="FIO4">ФИО1</span> указывает на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы <span class="FIO1">ФИО2</span> в Нижегородском районном суде г. Нижний Новгород, поскольку имеющиеся в материалах дела телефонограммы составлены при осуществлении звонка на мобильный номер, который ему неизвестен, его номер указан в карточке установочных данных на водителей и транспортные средства, иного номера телефона он не имеет. Кроме этого, по мнению автора жалобы, решение судьи вынесено на основании неверного установления фактических обстоятельств дела, поскольку он начал движение по главной дороге и двигался по ней, когда <span class="FIO1">ФИО2</span> двигался по второстепенной дороге и был обязан уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по главной дороге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя <span class="FIO4">ФИО1</span> – <span class="FIO5">ФИО3</span>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, поддержавшего доводы жалобы; лицо, в отношении которого вынесено постановление, <span class="FIO1">ФИО2</span>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ; защитника <span class="FIO6">ФИО4</span>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, указавших на законность и обоснованность оспариваемого решения судьи районного суда, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 1.2 ПДД РФ «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ, при наличии дорожного знака «Уступите дорогу» водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием для вынесения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ст. инспектором ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Нижнему Новгороду <span class="Data2">[дата]</span> постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО2</span> являлись изложенные в нем выводы о том, что <span class="Data2">[дата]</span> в 13 час. 50 мин. по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, водитель <span class="FIO1">ФИО2</span>, управляя транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span>, не выполнил требование п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам пересмотра указанного постановления, судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород пришел к выводу о незаконности постановления должностного лица от 25.04.2024 года, отменив его и прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях <span class="FIO1">ФИО2</span> состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако состоявшееся по делу постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным в силу существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что выразилось в следующем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. ч. 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на <span class="Data2">[дата]</span>, второй участник ДТП <span class="FIO4">ФИО1</span> извещался посредством осуществления звонка на мобильный номер: <span class="Nomer2">[номер]</span>, о чем составлена телефонограмма (л.д.109), однако, как следует из материалов дела, указанный номер ему не принадлежит, его номер: <span class="Nomer2">[номер]</span> (л.д.7), иным образом о судебном заседании он не уведомлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сведений, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении <span class="FIO4">ФИО1</span> по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему реализовать право на участие в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <span class="FIO1">ФИО2</span> дела об административном правонарушении, имели место <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы <span class="FIO4">ФИО1</span> истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных правовых норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого ранее было прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от <span class="Data2">[дата]</span>, которым отменено постановление ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Нижнему Новгороду <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО2</span> подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, отмене подлежит и постановление ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Нижнему Новгороду <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от <span class="Data2">[дата]</span>, постановление ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Нижнему Новгороду <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО2</span>, – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: И.А. Минеева</p></span>