Дело № 33-4364/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-4364/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Починковский районный суд Нижегородской области</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Виноградова И.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-365/2016 (Материал №13-78/2021)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">52RS0044-01-2016-000342-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 22 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Курочкиной Ю.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO1">Кантерина Д.С.</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года о процессуальном правопреемстве</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу по иску ПАО Сбербанк к <span class="FIO1">Кантерину Д.С.</span> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Ай Ди Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 30.05.2016 судом был выдан исполнительный лист по делу № 2-365/2016 о взыскании с Кантерина Д.С. задолженности по кредитному договору № 65869 от 17.05.2013 в пользу ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.10.2020 между ООО «Ай Ди Коллект» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав требований № ПЦП17-1, имеется выдержка из выписки Приложения №2 к договору уступки № ПЦП17-1 от 08.10.2020, согласно которым право требования задолженности было уступлено обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статус исполнительного производства на текущий момент не может влиять на вопрос о процессуальном правопреемстве. Соответствующее заявление подается вне зависимости от того, выдавался исполнительный лист или нет, так как данный факт не может ограничить права лиц на правопреемство. Должник о состоявшейся уступке прав был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует номер почтового отправления 14575753465497.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Ай Ди Коллект» просило суд заменить взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Ай Ди Коллект» по гражданскому делу № 2-365/2016.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года заявление ООО «Ай Ди Коллект» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Произведена замена стороны по рассмотренному гражданскому делу №2-365/2016 по иску ПАО Сбербанк к Кантерину Д.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 65869 от 17.05.2013, а именно, взыскателя ПАО Сбербанк заменить правопреемником ООО «Ай Ди Коллект».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Кантерина Д.С. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятии нового определения об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель ссылается на то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, и тем самым оснований для замены взыскателя не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Починковского районного суда Нижегородской области от 27.04.2016 постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ПАО Сбербанк к Кантерину Д.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №65869 от 17.05.2013 удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кантерина Д.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 65869 от 17.05.2013 по состоянию на 15.01.2016 в размере 632212 руб. 14 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9522 руб. 12 коп., а всего 641734 руб. 26 коп. (т.1 л.д.25-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС № 009163272 (т.1 л.д.31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Починковского районного отдела ГУФССП России по Нижегородской области от 27.04.2021 следует, что исполнительное производство № 10917/16/52044-ИП от 10.10.2016 в отношении Кантерина Д.С. было окончено 17.08.2017 по ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа был отправлен взыскателю ПАО Сбербанк 18.08.2017 (т.1 л.д.53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору уступки прав (требований) № ПЦП 17-1 от 08.10.2020, заключенному между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Ай Ди Коллект» (цессионарий), цедент уступил цессионарию требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № 65869 от 17.05.2013 в отношении должника Кантерина Д.С. (т.1 л.д.36об-42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление общества о замене взыскателя, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что факт правопреемства установлен, договор уступки прав (требований), заключенный между ПАО Сбербанк и ООО «Ай Ди Коллект», не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны взыскателя по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 27.04.2016 состоялось решение Починковского районного суда Нижегородской области, которым с Кантерина Д.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 65869 от 17.05.2013 по состоянию на 15.01.2016 в размере 632212,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9522,12 руб., всего 641734,26 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу, и ПАО Сбербанк был выдан исполнительный лист серия ФС № 009163272.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 17.05.2021 произведена замена истца (взыскателя) ПАО Сбербанк на ООО «Ай Ди Коллект».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в отношении должника Кантерина Д.С. в пользу ПАО Сбербанк было возбуждено исполнительное производство № 10917/16/52044-ИП на сумму 641734,26 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.08.2017 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оригинал исполнительного листа ФС №009163272 отправлен взыскателю ПАО Сбербанк 18.08.2017. Исполнительное производство уничтожено (л.д.53,88 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор уступки прав (требований) № ПЦП 17-1 между ПАО Сбербанк и ООО «Ай Ди Коллект» заключен 08.10.2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту об утрате исполнительного документа от 22.07.2021 OOO «Ай Ди Коллект», в ходе инвентаризации исполнительных документов, не направленных для принудительного исполнения в ФССП России, установлено, что исполнительный документ после получения из суда был ошибочно утилизирован (л.д.81об т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк при этом в материалы дела представило справку, что исполнительный лист ФС №009163272 в отношении Кантерина Д.С. находится на архивном хранении (л.д.43 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исполнительный лист после 17.08.2017 к исполнению не предъявлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскателем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод нашел свое подтверждение в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 28.05.2024 (л.д.52-58 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, то оснований для удовлетворения заявления ООО «Ай Ди Коллект» о процессуальном правопреемстве не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, заявление ООО «Ай Ди Коллект» - оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу <span class="FIO1">Кантерина Д.С.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Починковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления ООО «Ай Ди Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-365/2016 по иску ПАО Сбербанк к <span class="FIO1">Кантерину Д.С.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Заварихина С.И.</p></span>