Дело № 33-4310/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Ахмадьянова А.Д. 2-2046/2024 (1 инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">33-4310/2025 (2 инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0033-01-2023-007664-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 27 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Столбова Е.М., Поваровой А.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании договора незаключенным, по апелляционной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В течение трех лет переводил денежные средства <span class="FIO1">ФИО1</span> для развития бизнеса - медицинской клиники ООО «Атлант-Мед» в Московской области, где она является гендиректором. Денежные средства были перечислены через международную систему расчетов и денежных переводов «Золотая Корона» на общую сумму 10 245 741,00 руб., а также комиссия 102 459 руб. Письменный договор не заключался, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил суд взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> сумму неосновательного обогащения в размере 10 245 741 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 422,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 871 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась с встречным иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании договора незаключенным, указав, что стороны состояли в дружеских отношениях. Договор займа ни устный, ни письменный стороны не заключали. Денежные средства, которые ответчик переводил на имя истца, предназначались его родному дяде <span class="FIO9">ФИО9</span>, а не ей. Просила суд признать договор займа незаключенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 14.06.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.07.2024г. в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения и встречных исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании договора незаключенным отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании судебной коллегии <span class="FIO2">ФИО2</span> доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, т.е. факт обогащения, а на ответчика - обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, <span class="FIO2">ФИО2</span> перечислял денежные средства <span class="FIO1">ФИО1</span> посредством международной системы расчетов и систем платежных сервисов «Золотая Корона». Общая сумма перечисленных денежных средств составляет за 2021-2023г. составила 10 245 741 руб., что подтверждается квитанциями за перевод. При переводе денежных средств назначение платежа не указано.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.10.2023г. <span class="FIO2">ФИО2</span> направил в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> претензию с требованием возвратить денежные, поскольку последняя не предоставила отчет по расходам полученных денежных средств на развитие бизнеса, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены /л.д.35/.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, <span class="FIO2">ФИО2</span> указал, что перечисленные денежные средства в общей сумме 10 245 741 руб. составляют неосновательное обогащение <span class="FIO1">ФИО1</span>, поскольку переводились по устной договоренности для развития бизнеса.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако задолженность ответчиком не была возвращена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с встречным иском <span class="FIO1">ФИО1</span> указала, что договор займа в сумме 10 245 741 руб. стороны не заключали, денежные средства, которые <span class="FIO2">ФИО2</span> переводил на ее имя, предназначались его родному дяде <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования <span class="FIO2">ФИО2</span>, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1102, 110, 1109 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что систематическое перечисление денежных средств периодическими платежами в течение длительного периода времени истцом ответчику, являлось добровольным и целенаправленным, а из денежных переводов и смс-переписки не следует, что денежные средства передавались в долг или на условиях возвратности, при этом суд принял во внимание, что стороны являются знакомыми, а из содержания иска и смс-переписки следует, что спорные денежные средства перечислялись в рамках имеющейся между ними устной договоренности о поддержке бизнеса, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии на стороне <span class="FIO1">ФИО1</span> неосновательного обогащения за счет <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеуказанных норм права, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 67 ГПФ РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил <span class="FIO9">ФИО9</span> в суде апелляционной инстанции, денежные средства переводились <span class="FIO1">ФИО1</span> по устной договоренности для развития бизнеса, которые рассчитывал вернуть с прибылью, после того как стабилизируется финансовое положение возглавляемой ею медицинской клиники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.03.2024г. в удовлетворении требований <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO9">ФИО9</span> о взыскании неосновательного обогащения, отказано, поскольку в обоснование перечислений истец <span class="FIO2">ФИО2</span> ссылается на отношения, возникшие из договоров займа, одновременно указывая, что в письменном виде займ не оформлялся, в связи с чем полагает требования вытекающими из неосновательного обогащения. Ответчик <span class="FIO9">ФИО9</span> указал, что является родным дядей истца, факт заемных отношений отрицает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26.03.2024г. не обжаловано и вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как исследует из содержания искового заявления, а также позиции истца <span class="FIO2">ФИО2</span> поддерживаемой им в ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, спорные денежные средства перечислялись им <span class="FIO1">ФИО1</span> в рамках имеющейся между ними устной договоренности об условиях ведения совместного бизнеса, что подтверждается представленной в дело смс-перепиской (т.1, л.д.70), а также пояснениями <span class="FIO2">ФИО2</span> судебной коллегии, что деньги передавались на развитие бизнеса с последующим возвратом с прибылью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения, основанные на договоренности об инвестировании истцом в коммерческие активы ответчика, при этом денежные средства передавались истцом ответчику неоднократно в период с 2021 по 2023г.г., а из банковских переводов не следует, что денежные средства передавались в долг, а усматривается, что они переданы для погашения текущих расходов в финансово-хозяйственной деятельности совместного бизнеса - медицинской клиники, в связи с чем спорные правоотношения не могут быть квалифицированы, как вытекающие из неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения являются необоснованными, поскольку судом установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли отношения в рамках совместного бизнеса, что исключают возможность взыскания неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 1109 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии на стороне <span class="FIO1">ФИО1</span> неосновательного обогащения за счет <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку источниками права в силу действующего законодательства судебные акты не являются, они приняты в отношении иных лиц и при иных обстоятельствах, а потому не имеют преюдициального значения для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированных доводов о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании договора незаключенным, не приведено, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в указанной части в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2025 года.</p></span>