Дело № 33-4220/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>УИД 52RS0006-02-2024-006104-35дело № 2-664/2025судья Солодовникова С.В.</td> <td>№ 33-4220/2025</td> </tr> </tbody> </table> НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Нижний Новгород</td> <td>22 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Будько Е.В., судей Святкиной Е.Э., Леваневской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В., с участием: представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 – ФИО9, прокурора Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 16 января 2025 года по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 о выплате денежного возмещения за изымаемую квартиру, по встречному иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 к администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, УСТАНОВИЛА: администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, в котором просила определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля), ФИО1 (1/3 доля) с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в размере: 519170 руб. – ФИО2, 519170 руб. – ФИО3, 519170руб. – ФИО1, обязать ответчиков в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить администрации города Нижнего Новгорода банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, обязать администрацию города Нижнего Новгорода выплатить ответчикам денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащую им на праве общей долевой собственности, включая убытки, причиненные изъятием земельного участка в размере 519170 руб. – ФИО2, 519170 руб. – ФИО3, 519170руб. – ФИО1, внеся данные денежные средства на открытый ими банковский счет, прекратить право общей долевой собственности ответчиков на вышеуказанное жилое помещения с момента перечисления денежного возмещения на расчетный счет ответчиков, признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], с момента перечисления ответчикам денежного возмещения, выселить ФИО2, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения по адресу: [адрес], признать ФИО2 ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением в течение 14 дней с момента перечисления на расчетный счет ответчиков денежных средств, составляющих возмещение за изымаемую недвижимость. Ответчик ФИО2. действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, не согласившись с иском, предъявила встречный иск, в котором просила возложить на администрацию города Нижнего Новгорода предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО1 благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным, расположенного по адресу: [адрес], [адрес] [адрес], жилой площадью не менее 15,3 кв.м. Судом к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ привлечена ФИО3, [дата] года рождения. Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 16 января 2025 года (с учетом определения Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 11 февраля 2025 года об исправлении описки, определения об исправлении описки от 20 марта 2025г.) исковые требования администрации города Нижнего Новгорода удовлетворены частично. Определен размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], в размере: ФИО2 – 519170 руб., ФИО3 – 519170 руб., ФИО1 – 519170 руб. ФИО2, ФИО3, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]. Прекращено право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]. Признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], за муниципальным образованием «город Нижний Новгород». В остальной части в удовлетворении иска администрации города Нижнего Новгорода отказано. Встречные исковые требования ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 удовлетворены. На администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО1 в собственность взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории города Нижнего Новгорода (пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям) общей площадью не менее 15,3 кв.м. с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену. В апелляционной жалобе администрацией города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части возложения обязанности по предоставлению взамен изымаемого равнозначное жилое помещение, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что включение многоквартирного [адрес] в региональную Программу «Переселение граждан на территории ФИО4 [адрес] в период с 2024 по 2028 годы из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с [дата] по [дата]» не порождает у муниципального образования обязанности предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: [адрес], площадью 15,3 кв.м. принадлежит на праве собственности: 1/3 доли в праве собственности – ФИО2; 1/3 доли в праве собственности – ФИО3; 1/3 доли – ФИО1 Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] жилой дом по адресу: [адрес], литера А, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для сноса дома – до [дата]. Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 09.08.2023 [номер], земельный участок, занимаемый указанным многоквартирным домом, а также объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, изъяты для муниципальных нужд. Администрацией города Нижнего Новгорода ответчикам было предложено для подписания соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с условиями которого они не согласились. В обоснование предложенной выкупной цены за изымаемое у ответчиков жилое помещение администрация города Нижнего Новгорода представила отчет об оценке от [дата], выполненный ООО «Новсистем Консалт», согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом и убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составляет 1557510 руб. Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что жилой дом, в котором находится жилое помещение ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, учитывая, что истцы по встречному иску не согласились с выкупом жилого помещения и просили предоставить в собственность благоустроенные жилые помещения взамен изымаемого, пришел к выводу, что собственники жилого помещения приобрели право выбора способа обеспечения их жилищных прав и могут претендовать на предоставление другого жилого помещения взамен непригодного для проживания, находящегося в аварийном жилом доме. В связи с этим, суд первоначальные исковые требования удовлетворил в части признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселении ответчиков из спорной квартиры, а также в части прекращения права собственности ответчиков на спорную квартиру, признания права собственности на изымаемое жилое помещение за муниципальным образованием, встречные исковые требования – в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется. Доводы апелляционной жалобы, что включение многоквартирного [адрес] в региональную Программу «Переселение граждан на территории Нижегородской области в период с 2024 по 2028 годы из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 01 января 2017 года по 01 января 2022 года» не порождает у муниципального образования обязанности предоставить ответчика благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силе следующего. В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. В Постановлении от 25.04.2023 N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан С.Н. Бирюковой, А.Л. Лебедева и Т.С. Лебедевой, С.З. Раджабова" Конституционный Суд РФ изложил позиции Верховного Суда РФ следующим образом: предлагая рассматривать статью 32 данного Кодекса во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание на то, что жилищные права собственника помещения, признанного непригодным для проживания, обеспечиваются по правилам статьи 32 данного Кодекса, а если дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то дополнительно - и статьи 16 данного Федерального закона. На базе этого подхода и формируется судебная практика: причем формально он не является неопределенным или противоречивым, поскольку раскрывает разные аспекты обеспечения граждан жильем в разных ситуациях на основе норм, соотношение которых в законодательстве четко не обозначено. В п.5.2. постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в настоящее время существенные средства бюджетов всех уровней направляются на реализацию программ переселения из аварийного жилищного фонда в субъектах Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и федеральным проектом "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда", входящим в состав национального проекта "Жилье и городская среда". Эти программы обычно предусматривают для собственника только возможность компенсации изъятого у него жилого помещения (в виде другого жилого помещения либо в форме денежного выкупа), т.е. фактически по нормам статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а для нанимателя - право на заключение нового договора найма без возможности увеличить площадь предоставляемого жилья, т.е. по нормам статьи 89 данного Кодекса. Само по себе это в противоречие с конституционно значимыми целями не вступает. Согласно положениям Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", посвященным переселению из аварийного жилищного фонда, под таковым понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года (или применительно к положениям его главы 6.5 после этой даты) аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (статьи 2 и 16). Включение же гражданина в адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда зависит не от его социально-правового положения, а от принимаемых публично-властных решений. В сложившейся ситуации права малообеспеченных граждан зависят от принятия соответствующих решений государственными и муниципальными органами, в том числе о включении конкретного многоквартирного дома в региональную программу по расселению или об изъятии земельного участка, где расположен жилой дом, с предоставлением возмещения (по возможности в натуральной форме - в виде другого жилого помещения). Принятие такого рода решений, непосредственно зависящих от наличия бюджетных средств, от их распределения и включения в расходные обязательства, может быть отложено на довольно долгий срок, оценивая который собственники жилья, признанного непригодным для проживания, самостоятельно выбирают: остаться жить на старом месте или же приобрести новое жилье. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1). В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования о предоставлении взамен изымаемого другого равнозначного жилого помещения, руководствовался указанными нормами материального права и актов их толкования, а также имеющимися в материалах дела доказательствами, из содержания которых следует, что Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.07.2024 № 399 «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области в период с 2024 по 2028 годы из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 01.01.2017 по 01.01.2022», жилой многоквартирный [адрес] включен в региональную адресную программу. Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов адресного перечня Программы осуществляется в четыре этапа. Указанный дом включен в 1-й этап. Как следует из данного акта органа власти субъекта Российской Федерации включение [адрес]. Включение [адрес] в государственную региональную адресную программу и наступление срока его расселения является безусловным основанием для разрешения вопроса о переселении собственников одного из жилых помещений данного дома. При этом выбор способа решения жилищного вопроса принадлежит гражданам, проживающим в данном жилом помещении. Как следует из материалов дела, собственники изымаемой квартиры предъявили встречный иск о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, выразив тем самым волю на получение взамен изымаемого другого жилого помещения. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции обоснованы, и оснований для их переоценки не имеется. В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 16 января 2025 года ( с учетом определений об исправлении описок от 11 февраля 2025г., 20 марта 2025г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение составлено 23.04.2025.

Основная информация

УИД дела: 52RS0006-02-2024-006104-35

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 22.04.2025

Судья: Святкина Елена Эдуардовна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация г. Нижнего Новгорода

ИНН: 5253001036

ОГРН: 1025203032579

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Сормовского района г. Н. Новгорода

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Латина Татьяна Николаевна, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Сормовского района г. Н. Новгорода

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

31.03.2025 15:35

Передача дела судье

22.04.2025 12:20

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

28.04.2025 10:22

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства