Дело № 33-4124/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-4124/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Городецкий городской суд Нижегородской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ситникова Н.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-276/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">52RS0014-01-2022-002445-33</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Нижний Новгород 15 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p class="MsoClassConsPlusNonformat" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNonformat" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Заварихиной С.И., Шутова А.В.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNonformat" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Курочкиной Ю.Г.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNonformat" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Гальянова А.Ю., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Катаевой Т.В. Зайцева А.А.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNonformat" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе и дополнениям к ней <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу по иску <span class="FIO4">ФИО4</span> к <span class="FIO5">ФИО5</span>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO1">ФИО1</span> о выделении в натуре долей в праве на объекты недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности, встречному иску <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span> о разделе объектов недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шутова А.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гальянов А.Ю. обратился в суд с иском к Катаевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO19">ФИО19</span>., <span class="Data2">[дата]</span> года рождения, о выделении в натуре принадлежащей ему доли на объекты капитального строительства (помещения) с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> в виде соответствующей части помещения и согласно плана выдела (схеме); выделении в натуре принадлежащей ему доли на земельные участки с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> в виде соответствующих частей земельных участков согласно плана выдела (схеме); прекращении права общей долевой собственности истца на указанные выше объекты капитального строительства (помещения) и на земельные участки; возложении расходов, связанных с работами по перепланировке и переоборудованию объектов капитального строительства на собственников пропорционально долям в праве собственности; и взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из иска Гальянова А.Ю. следует, что он является общим долевым собственником недвижимого имущества (1/2 части нежилых помещений (дачных домов), нежилых помещений (хозяйственных построек) и 4/9 части земельных участков), расположенных по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> <span class="Address2">[адрес]</span>, а именно:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Вид объекта</td> <td>Вид права</td> <td>Общая площадь (кв.м.)</td> <td>Дата возникновения права</td> <td>Кадастровый номер</td> </tr> <tr> <td>Дачный дом</td> <td>Общая долевая собственность</td> <td>59,30</td> <td>на 1/3 доли <span class="Data2">[дата]</span>.на 1/9 доли <span class="Data2">[дата]</span></td> <td><span class="Nomer2">[номер]</span></td> </tr> <tr> <td>Дачный дом</td> <td>Общая долевая собственность</td> <td>74,30</td> <td>на 1/3 доли <span class="Data2">[дата]</span>.на 1/9 доли <span class="Data2">[дата]</span></td> <td><span class="Nomer2">[номер]</span></td> </tr> <tr> <td>Дачный дом</td> <td>Общая долевая собственность</td> <td>28,70</td> <td>на 1/3 доли <span class="Data2">[дата]</span>.на 1/9 доли <span class="Data2">[дата]</span></td> <td><span class="Nomer2">[номер]</span></td> </tr> <tr> <td>Дачный дом</td> <td>Общая долевая собственность</td> <td>76,00</td> <td>на 1/3 доли <span class="Data2">[дата]</span>.на 1/9 доли <span class="Data2">[дата]</span></td> <td><span class="Nomer2">[номер]</span></td> </tr> <tr> <td>Иные строения, помещения и сооружения</td> <td>Общая долевая собственность</td> <td>66,00</td> <td>на 1/3 доли <span class="Data2">[дата]</span>.на 1/9 доли <span class="Data2">[дата]</span></td> <td><span class="Nomer2">[номер]</span></td> </tr> <tr> <td>Иные строения, помещения и сооружения</td> <td>Общая долевая собственность</td> <td>187,20</td> <td>на 1/3 доли <span class="Data2">[дата]</span>.на 1/9 доли <span class="Data2">[дата]</span></td> <td><span class="Nomer2">[номер]</span></td> </tr> <tr> <td>Иные строения, помещения и сооружения</td> <td>Общая долевая собственность</td> <td>62,10</td> <td>на 1/3 доли <span class="Data2">[дата]</span>.на 1/9 доли 12.09.2018г.</td> <td><span class="Nomer2">[номер]</span></td> </tr> <tr> <td>Земельный участок</td> <td>Общая долевая собственность</td> <td>1730,00</td> <td>на 1/3 доли <span class="Data2">[дата]</span>.на 1/6 доли <span class="Data2">[дата]</span></td> <td><span class="Nomer2">[номер]</span></td> </tr> <tr> <td>Земельный участок</td> <td>Общая долевая собственность</td> <td>2500,00</td> <td>на 1/3 доли <span class="Data2">[дата]</span>.на 1/6 доли <span class="Data2">[дата]</span></td> <td><span class="Nomer2">[номер]</span></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт владения указанными земельными участками и недвижимым имуществом подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами. Долевым сособственником 2/3 части объектов, указанных выше, являлся его отец, Гальянов Ю.Ю., который <span class="Data2">[дата]</span> умер. Наследниками указанного имущества (2/3 доли) в силу закона стали: он, Гальянов А.Ю. (сын): 1/6 части нежилых помещений (дачных домов), нежилых помещений (хозяйственных построек), 1/9 части земельных участков; Гальянов С.Ю. (сын): 1/6 части нежилых помещений (дачных домов), нежилых помещений (хозяйственных построек), 1/9 части земельных участков; и Катаева Т.В. (супруга): 1/3 части нежилых помещений (дачных домов), нежилых помещений (хозяйственных построек), 4/9 части земельных участков. В устном порядке им неоднократно предпринимались попытки достичь согласия с другими сособственниками о выделе в натуре его доли из общего имущества. Однако со стороны других сособственников был получен однозначный отказ. Таким образом достигнуть согласия с ответчицей о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли невозможно, в связи с чем, это необходимо установить в судебном порядке. Считает, что работы по перепланировке и переоборудованию объектов капитального строительства, указанных выше, стороны должны нести поровну. Осознает, что для разрешения данного гражданско-правового спора по существу и вынесения законного и обоснованного решения необходимо проведение строительно-технической экспертизы, о чем заявляет ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В уточненном иске, принятом к производству определением суда от 15 февраля 2023 года, истец Гальянов А.Ю. просил: выделить ему в натуре 4 объекта капитального строительства (помещения), расположенные по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, в соответствии с номерами объектов, указанных в плане №1 выдела в натуре земельного участка и объектов (помещений) капитального строительства, обозначенных на исполнительной схеме (приложение 1): объект №4, кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, объект №1, кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, объект №1А, кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, объект №2, кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>; выделить ему в натуре, принадлежащую долю (4/9) на земельные участки с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, в виде соответствующей части земельного участка, согласно указанному плану №1 выдела в натуре земельного участка и объектов (помещений) капитального строительства, обозначенному на исполнительной схеме (приложение 1); фактические размеры образуемого земельного участка определить с помощью судебной экспертизы; прекратить право общей долевой собственности истца на указанные объекты капитального строительства (помещения) и на земельные участки; расходы на работы по перепланировке и переоборудованию объектов распределить на собственников пропорционально долям в праве собственности; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В уточненном исковом заявлении, который принят определением суда от 26 января 2024 года Гальянов А.Ю. просит суд: выделить ему в натуре, принадлежащую ему долю (4/9) на земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">[номер]</span>, а также 3 (три) объекта капитального строительства (помещения), с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">[номер]</span> расположенные на вышеуказанных земельных участках, находящиеся по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, в соответствие с исполнительной схемой плана №3 выдела в натуре земельного участка и объектов (помещений) капитального строительства (Приложение №1); в случае невозможности выдела доли в соответствии с идеальными значениями долей сособственников, денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли ответчика в сторону увеличения доли истца, при удовлетворении исковых требований по разделу общедолевой собственности земельных участков и объектов капитального строительства (помещений) согласно исполнительной схеме плана №3 выдела в натуре земельного участка и объектов капитального строительства (помещений) (Приложение №1), возложить на истца; прекратить право общей долевой собственности истца на объекты капитального строительства (помещения) с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">[номер]</span> и земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">[номер]</span>; расходы на работы по перепланировке и переоборудованию объектов распределить на собственников пропорционально долям в праве собственности; взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 13 февраля 2024 года принят к производству встречный иск Катаевой Т.В. и Гальянова С.Ю. к Гальянову А.Ю. о разделе объектов недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из встречного иска следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, категория земель: земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства; земельный участок площадью 1730 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, категория земель: земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, расположенные по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>; отдельно стоящее здание (нежилое), общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, здание столовой; дачный дом (нежилое), общей площадью 76 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, в районе деревни; дачный дом (нежилое), общей площадью 74,3 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, в районе деревни; дачный дом (нежилое), общей площадью 59,3 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу<span class="Address2">[адрес]</span>, в районе деревни; дачный дом (нежилое), общей площадью 28,7 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> отдельно стоящее здание (нежилое), общей площадью 187,2 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>; пристроенное здание (нежилое), общей площадью 66 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>. Истцы по встречному иску просят: разделить объекты недвижимости: отдельно стоящее здание (нежилое), общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенное по адресу; <span class="Address2">[адрес]</span> здание столовой; дачный дом (нежилое), общей площадью 76 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, в районе деревни; дачный дом (нежилое), общей площадью 74,3 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу<span class="Address2">[адрес]</span>, в районе деревни; дачный дом (нежилое), общей площадью 59,3 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, в районе деревни; дачный дом (нежилое), общей площадью 28,7 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу<span class="Address2">[адрес]</span>; отдельно стоящее здание (нежилое), общей площадью 187,2 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>; пристроенное здание (нежилое), общей площадью 66 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенное по адресу<span class="Address2">[адрес]</span> между собственниками; выделив Катаевой Т.В. 2/3 доли в праве общей долевой собственности и Гальянову С.Ю. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости: дачный дом (нежилое), общей площадью 59,3 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span> расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>; дачный дом (нежилое), общей площадью 28,7 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> отдельно стоящее здание (нежилое), общей площадью 187,2 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>; выделив в собственность Гальянова А.Ю. следующие объекты недвижимости; отдельно стоящее здание (нежилое), общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенное по адресу; <span class="Address2">[адрес]</span>, здание столовой; дачный дом (нежилое) общей площадью 76 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, в районе деревни; дачный дом (нежилое), общей площадью 74,3 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенное по адресу<span class="Address2">[адрес]</span>, в районе деревни; пристроенное здание (нежилое), общей площадью 66 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>; прекратить право общей долевой собственности Катаевой Т.В. (доля в праве 6/18), Гальянова С.Ю. (доля в праве 3/18), Гальянова А.Ю. (доля в праве 1/2) на объекты недвижимости: отдельно стоящее здание (нежилое), общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, здание столовой; дачный дом (нежилое), общей площадью 76 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, в районе деревни; дачный дом (нежилое), общей площадью 74,3 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, в районе деревни; дачный дом (нежилое), общей площадью 59,3 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу: <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Address2">[адрес]</span>, д.Нагавицино <span class="FIO2">ФИО2</span>, в районе деревни; дачный дом (нежилое), общей площадью 28,7 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу: <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Address2">[адрес]</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> муниципального района, <span class="Address2">[адрес]</span>А; отдельно стоящее здание (нежилое) общей площадью 187,2 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенное по адресу: <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Address2">[адрес]</span>, д.Нагавицино <span class="FIO2">ФИО2</span>; пристроенное здание (нежилое), общей площадью 66 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>; разделить земельные участки: площадью 2500 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, категория земель: земель: особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства; площадью 1730 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, категория земель: земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, расположенные по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> в натуре между собственниками и образовать в счет принадлежащих Катаевой Т.В., Гальянову С.Ю. 5/9 долей в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки, в собственность Катаевой Т.В. (1645/2115 долей в праве), Гальянову С.Ю. (470/2115 долей в праве) обособленный земельный участок общей площадью 2115 кв.м. <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> с координатами, указанными в таблице № 3 заключения экспертов <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>; образовать в счет принадлежащей Гальянову А.Ю. 4/9 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки: площадью 2500 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, категория земель: земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства; площадью 1730 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, категория земель: земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, расположенные по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, в собственность обособленный земельный участок общей площадью 2 115 кв.м., <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> с координатами, указанными в таблице № 4 заключения экспертов <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>; прекратить право общей долевой собственности Катаевой Т.В. (8/18 долей в праве), Гальянова С.Ю. (2/18 долей в праве) Гальянова А.Ю. (4/9 долей в праве) на земельные участки: площадью 2500 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, категория земель: земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства; площадью 1730 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, категория земель: земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, расположенные по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменного отзыва Катаевой Т.В. на первоначальный иск следует, что она считает исковые требования Гальянова А.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Она и её несовершеннолетний сын Гальянов С.Ю. являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>. Предложенный истцом вариант раздела зданий и земельных участков нарушает её права и права её несовершеннолетнего ребенка, в том числе она возражает, чтобы здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>, поименованное на плане под номером 4 переходило в единоличную собственность истца, а право общей долевой собственности за ней и её несовершеннолетним сыном было прекращено. На основании ч. 1, 2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. Указанные в ст. 235 ГК РФ основания для лишения их права собственности на спорные объекты отсутствуют, против выплаты денежной компенсации за прекращение права собственности она также возражает. Она против назначения по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, так как не имеет финансовой возможности произвести ее оплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменного отзыва Гальянова А.Ю. на встречный иск следует, что геодезические приборы, использованные при проведении судебной экспертизы ООО НПО «ЭкспертСоюз», на момент проведения осмотра земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">[номер]</span> и объектов капитального строительства (помещений) с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">[номер]</span> не имели действующей проверки, что приводит к нарушению полноты и достоверности производимых изменений и сделанных на их основании выводов эксперта; при проведении описания и определении назначения объектов капитального строительства (помещений), экспертами ООО НПО «Эксперт Союз» игнорируется факт назначения объектов капитального строительства предназначенных для коммерческого использования и делается расчет рыночной стоимости объектов капитального строительства (помещений) исходя из их фактического использования: «дачные дома и вспомогательные нежилые строения», что приводит к нарушению расчета при определении рыночной стоимости объектов капитального строительства; при описании строений, указанных в плане <span class="Nomer2">[номер]</span> Заключения эксперта, а также при описании земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">[номер]</span> в части исследования вопросов 2-6 отсутствует их полное описание конструктивных характеристик, а также технического состояния объектов капитального строения, что ставит под сомнение достоверность сведений указанных в таблице <span class="Nomer2">[номер]</span> на стр.9 Заключения при исследовании 1 вопроса. Заключение эксперта выполнено с нарушениями ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ставят под сомнение его правоту. Доказательства, полученные с нарушением закона не могут быть положены в основу решения. При проведении экспертного исследования представитель ответчика воспрепятствовал присутствию представителя истца при осмотре помещения <span class="Nomer2">[номер]</span>. Заключение эксперта – недопустимое и недостоверное доказательство. Просит отказать в удовлетворении встречного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец/ответчик Гальянов А.Ю. свой иск поддержал, встречный иск Катаевой Т.В. и Гальянова С.Ю. не признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в своем иске и отзыве на встречный иск. При оценке доказательств просил учесть представленную им рецензию <span class="Nomer2">[номер]</span> от 10 ноября 2023 года на заключение эксперта ООО НПО «ЭкспертСоюз» <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, выполненную ООО Гильдия Зодчих». Эксперты ООО «Альтернатива» пришли к выводу о том, что возможен раздел наследственного имущества по варианту, изложенному в его иске, а именно выделить ему следующие объекты капитального строительства: дачный дом (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>; отдельно стоящее здание (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>; пристроенное здание (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> и земельный участок под этими объектами. При таком разделе в его пользу с Катаевой Т.В. и Гальянова С.Ю. подлежит компенсация в связи с отклонением от идеальных долей в сумме 119184 рублей. Он готов отказаться от денежной компенсации при этом варианте раздела и передаче ему объектов капитального строительства обозначенных в его иске. Просит удовлетворить его иск, во встречном – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Катаевой Т.В. – адвокат Зайцев А.А. встречный иск поддержал, иск Гальянова А.Ю. не признал, подтвердив обстоятельства, изложенные во встречном иске, просил суд принять за основу при разрешении исков заключение эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» и удовлетворить встречный иск, в удовлетворении иска Гальянова А.Ю. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2024 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении иска <span class="FIO4">ФИО4</span> к <span class="FIO5">ФИО5</span>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO1">ФИО1</span> о выделении в натуре долей в праве на объекты недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречного иска <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span> о разделе объектов недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности, отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Гальянова А.Ю. и дополнениям к ней поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований. Заявитель ссылается на то, что в ответе на вопрос 3 в заключении ООО «Альтернатива» <span class="Nomer2">[номер]</span> от 15 ноября 2024 года эксперт указал возможность выдела в натуре при соразмерном уменьшении доли истца в пользу Китаевой Т.В. и Гальянова С.Ю. с выплатой Гальянову А.Ю. компенсации в размере 119 184 рубля. Гальянов А.Ю. указал в суде, что отражено в оспариваемом решении, что он готов отказаться от денежной компенсации при этом варианте раздела и передаче ему объектов капитального строительства, обозначенных в его иске. У суда с учетом фактических обстоятельств и имеющихся доказательств имелась возможность выдела в натуре без уменьшения долей Китаевой Т.В. и несовершеннолетнего Гальянова С.Ю., а также без несения ими дополнительных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании апелляционной инстанции истец Гальянов А.Ю. довода жалобы с дополнениями поддержал в полном объеме, представитель Катаевой Т.В. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции иные лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="Data2">[дата]</span> умер <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">[дата]</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Завещания Гальянов Ю.Ю. не оставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариусом нотариального округа – Балахнинский район Нижегородской области Дорожкиной О.Н. было заведено наследственное дело <span class="Nomer2">[номер]</span> к имуществу умершего <span class="Data2">[дата]</span> Гальянова Ю.Ю. Наследниками по закону, принявшими наследство умершего <span class="Data2">[дата]</span> Гальянова Ю.Ю. являются: супруга наследодателя – Катаева Т.В. и дети от разных браков – Гальянов А.Ю., <span class="Data2">[дата]</span> года рождения, и Гальянов С.Ю., <span class="Data2">[дата]</span> года рождения. Наследникам по закону Катаевой Т.В. и Гальянову С.Ю. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т.1, л.д.85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гальянову А.Ю., Катаевой Т.В. и Гальянову С.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежат в Городецком муниципальном округе Нижегородской области два земельных участка и расположенные на них семь нежилых зданий, которые являются предметом споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В общей долевой собственности сторон находятся:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, категория земель: земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>: доля в праве Гальянова А.Ю. – 8/18 (1/3 + 2/18), доля в праве Катаевой Т.В. – 8/18, доля в праве Гальянова С.Ю. – 2/18;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок площадью 1730 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, категория земель: земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, расположенные по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>: доля в праве Гальянова А.Ю. – 8/18 (1/3 + 2/18), доля в праве Катаевой Т.В. – 8/18, доля в праве Гальянова С.Ю. – 2/18;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отдельно стоящее здание (нежилое), общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенное по адресу<span class="Address2">[адрес]</span>, здание столовой: доля в праве Гальянова А.Ю. – 1/2 (1/3 + 3/18), доля в праве Катаевой Т.В. – 6/18, доля в праве Гальянова С.Ю. – 3/18;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- дачный дом (нежилое), общей площадью 76 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, в районе деревни: доля в праве Гальянова А.Ю. – 1/2 (1/3 + 3/18), доля в праве Катаевой Т.В. – 6/18, доля в праве Гальянова С.Ю. – 3/18;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- дачный дом (нежилое), общей площадью 74,3 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>: доля в праве Гальянова А.Ю. – 1/2 (1/3 + 3/18), доля в праве Катаевой Т.В. – 6/18, доля в праве Гальянова С.Ю. – 3/18;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- дачный дом (нежилое), общей площадью 59,3 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>: доля в праве Гальянова А.Ю. – 1/2 (1/3 + 3/18), доля в праве Катаевой Т.В. – 6/18, доля в праве Гальянова С.Ю. – 3/18;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- дачный дом (нежилое), общей площадью 28,7 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>: доля в праве Гальянова А.Ю. – 1/2 (1/3 + 3/18), доля в праве Катаевой Т.В. – 6/18, доля в праве Гальянова С.Ю. – 3/18;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отдельно стоящее здание (нежилое), общей площадью 187,2 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> доля в праве Гальянова А.Ю. – 1/2 (1/3 + 3/18), доля в праве Катаевой Т.В. – 6/18, доля в праве Гальянова С.Ю. – 3/18;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- пристроенное здание (нежилое), общей площадью 66 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>: доля в праве Гальянова А.Ю. – 1/2 (1/3 + 3/18), доля в праве Катаевой Т.В. – 6/18, доля в праве Гальянова С.Ю. – 3/18.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному гражданскому делу по ходатайству стороны были назначены две судебные экспертизы и получены заключения экспертов: ООО НПО «Эксперт Союз» <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> и ООО «Альтернатива» <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> рыночная стоимость двух земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">[номер]</span> и расположенными на них семью объектами капитального строительства составляет 12300000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заключению эксперта ООО «Альтернатива» <span class="Nomer2">[номер]</span> от 15 ноября 2024 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, округленно составляет 4006680 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, округленно составляет 5790000 рублей. Рыночная стоимость неотделимых улучшений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">[номер]</span>, по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, составляет 8488000 рублей, а именно: отдельно стоящее здание (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> – 884000 рублей; отдельно стоящее здание (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> – 829000 рублей; пристроенное здание (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> – 472000 рублей; дачный дом (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> – 1042000 рублей; дачный дом (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> – 1099000 рублей; дачный дом (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> – 472000 рублей; дачный дом (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> – 3145000 рублей; нежилое строение с бассейном площадью 33,0 кв.м. и высотой 1,5 м – 480000 рублей; брусчатка – 65000 рублей, итого 18284680,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гальянов А.Ю. в иске требует при разделе наследственного имущества выделить ему следующие объекты капитального строительства: дачный дом (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>; отдельно стоящее здание (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>; пристроенное здание (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Катаева Т.В. в иске требует при разделе наследственного имущества выделить ей и её несовершеннолетнему сыну Гальянову С.Ю. следующие объекты капитального строительства: дачный дом (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>; дачный дом (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>; отдельно стоящее здание (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» <span class="Nomer2">[номер]</span>23 от <span class="Data2">[дата]</span> разработан вариант, согласно которому происходит перераспределение площади земельных участков, однако итоговое стоимостное выражение земельных участков и строений равно 1/2 доли в праве и по которому предлагается истцу (Гальянову А.Ю.) передать следующие объекты капитального строительства: отдельно стоящее здание (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> (объект №1); пристроенное здание (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> (объект №1а); дачный дом (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> (объект №2); дачный дом (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> (объект №3); ответчику (Катаевой Т.В. с несовершеннолетним сыном) передать следующие объекты капитального строительства: дачный дом (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> (объект <span class="Nomer2">[номер]</span>); дачный дом (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> (объект <span class="Nomer2">[номер]</span>); отдельно стоящее здание (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> (объект <span class="Nomer2">[номер]</span>) и земельные участки соответственно расположенные под ними. При этом стоимость недвижимости переданная сторонам будет равной, на 6150000 рублей. Также экспертами были предложены еще два варианта раздела объектов недвижимого имущества, не соответствующие идеальным долям, но максимально приближенные к ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» возможен раздел недвижимого имущества сторон с выделением Гальянову А.Ю. следующих объектов капитального строительства: дачный дом (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>; отдельно стоящее здание (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>; пристроенное здание (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> и земельный участок под этими объектами, Катаевой Т.В. и Гальянову С.Ю. - следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящее здание (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> дачный дом (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>; дачный дом (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>; дачный дом (нежилое) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>. При таком разделе в пользу Гальянова А.Ю. с Катаевой Т.В. и Гальянова С.Ю. подлежит компенсация в связи с отклонением от идеальных долей в сумме 119184 рублей (вариант №1). Экспертами предложены ещё 4 варианта раздела недвижимого имущества сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» и ООО «Альтернатива» раздел в натуре дачного дома (нежилого) с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>, согласно идеальным долям или по долям близким к идеальным невозможен, поскольку объект не соответствует данным правоустанавливающих документов по площади, этажности, конструктиву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 10, 252 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гальянова А.Ю. и встречных исковых требований Катаевой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Гальянова С.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований Гальянова А.Ю. и встречных исковых требований Катаевой Т.В., суд исходил из отсутствия согласия ответчиков на компенсацию остальными сособственниками его доли в конкретном недвижимом имуществе и согласия на принятие в свою собственность доли истцов; значительности долей сособственников (1/2, 6/18 и 3/18), а также того обстоятельства, что у каждого из истцов имеется существенный интерес в использовании общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считая их правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Гальянова А.Ю., о том, что он готов отказаться от денежной компенсации при этом варианте раздела и передаче ему объектов капитального строительства, обозначенных в его иске, у суда с учетом фактических обстоятельств и имеющихся доказательств имелась возможность выдела в натуре без уменьшения долей Китаевой Т.В. и несовершеннолетнего Гальянова С.Ю., а также без несения ими дополнительных расходов, отклоняются по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснения порядка их применения, для прекращения режима общей долевой собственности без согласия одного из сособственников, предметом которой выступает неделимая вещь, требуется сложный юридический состав, включающий в себя следующие обязательные элементы: незначительность доли собственника, невозможность реального выдела указанной доли и отсутствие у такого собственника существенного интереса в использовании общего имущества.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Только совокупность указанных юридически значимых обстоятельств позволяет в исключительных случаях лишить собственника принадлежащего ему имущества пусть и с выплатой компенсации, но в отсутствие его волеизъявления на это.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом существенный характер имеют и материальные возможности сособственника такую компенсацию выплатить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Гальянова А.Ю. не свидетельствуют о наличии такого исключительного случая, поскольку доли сособственников в праве общей долевой собственности на общее имущество незначительными не являются, следовательно, отсутствует предусмотренное законом условие для возложения на истца обязанности выплатить ответчику компенсацию ее стоимости и прекращения режима общей собственности сторон в отсутствие на это согласия последнего, каждый из сособственников имеет существенный интерес в использовании общего имущества, согласие на принятие в свою собственность доли истцов отсутствует.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении спора, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней <span class="FIO4">ФИО4</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>