Дело № 33-4001/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Малахова О.В. Дело № 33-4001/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-914/2025 УИД 52RS0007-01-2023-005140-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 15 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нижегородского областного суда Карпов Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 ноября 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 марта 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12.03.2024 удовлетворен иск ООО «Зетта Страхование» к <span class="FIO1">ФИО1</span>, постановлено взыскать в пользу ООО «Зетта Страхование» с <span class="FIO1">ФИО1</span> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.10.2024 ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения суда т возобновлении производства по делу (л.д.84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода 26.11.2024 ходатайство <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения (л.д.82-84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судьей единолично в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, ст.333, ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное семидневный срок на подачу соответствующего заявления подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем вторым пункта 67 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, резолютивная часть заочного решения вынесена 12.03.2024 (л.д.72). Согласно справочному листу мотивированное заочное решение вынесено 19.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока, сославшись на ст.165.1 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу его места регистрации, судебная корреспонденция ответчиком не была получена и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, таким же образом направлена ему копия решения, которая возвращена в суд вследствие неполучения адресатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводом суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола судебного заседания от 26.11.2024, что судом вынесено оглашено определение (л.д.91), в то время как материалы дела содержат резолютивную часть определения (л.д.92), что в протоколе судебного заседания не отражено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола следует, что ответчик принимал участие в судебном заседании 26.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 230 ГПК РФ). При этом в протоколе судебного заседания должна содержаться отметка об использовании средств аудиопротоколирования (пункт 14.1 части 2 статьи 229 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Носители информации, полученной с использованием средств аудиофиксации, приобщаются к материалам дела. Диски, дискеты или флэш-карты, на которых зафиксированы судебные заседания, должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны секретарем судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе судебного заседания от 26.11.2024 отражено ведение аудиозаписи в судебном заседании с помощью диктофона. Диск с аудиозаписью судебного заседания приобщен к материалам дела. Однако, имеющийся в материалах дела диск с аудиозаписью содержит аудиопротоколы судебных заседаний по иным судебным делам, при этом не содержит аудиопротокол судебного заседания по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом установленных процессуальных нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений, что является основанием для отмены обжалуемого определения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, без перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление ответчика о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела содержится отчет об отслеживании отправления от 05.04.2024 с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">[номер]</span> (л.д.90), в котором обозначена неудачная попытка вручения адресату и на который указал суд в качестве доказательства уклонения ответчика от получения копии решения. Однако указанное отправление не сопоставимо с указанной выше датой изготовления мотивированного решения, с учетом положений ст.214 ГПК РФ, а сам отчет не является доказательством, позволяющим применить положения статьи 165.1 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует конверт, направлявшийся ответчику, который содержал бы сведения о вложении в конверт и причинах невручения почтовой корреспонденции адресату, а данном случае – ответчику. Отсутствие возвращенного конверта не позволяет объективно установить идентичность почтового отправления и сведений, указанных на конверте, и отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, с целью установления своевременного совершения процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, ответчик, заявляя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, указал, что не уклонялся от получения почтовой корреспонденции, он не располагал информацией о том, что на почте находится письмо и о необходимости его получить, уведомления о заказном письме ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> в его почтовом ящике отсутствовало, о наличии письма суда не знал, обратился в суд сразу после получения информации о блокировке банковской карты в связи с исполнительным производством <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доводы ответчика при отсутствии достаточных оснований для применения ст.165.1 ГК РФ материалами дела не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного установлены уважительные причины пропуска срока, ввиду чего срок на подачу заявления от 31.10.2024 об отмене об отмене заочного решения подлежит восстановлению. При разрешении заявления ответчика суд апелляционной инстанции учитывает указанные ответчиком обстоятельства о его неосведомленности о принятом судом заочном решении, подтверждением чему служит отсутствие возвращенного в адрес суда конверта, который содержал бы копию заочного решения, а также обстоятельства, при которых ответчику стало известно о вынесенном заочном решении, а именно совершение судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства по списанию денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 ноября 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить <span class="FIO1">ФИО1</span> пропущенный процессуальный срок на отмену заочного решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>