Дело № 33-3896/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Дело № 2-3977/2024Судья: Иванкова Н.Г.</td> <td>    Дело № 33-3896/2025    УИД: 52RS0002-01-2024-002421-94</td> </tr> </tbody> </table> НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород                                            15 апреля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующегосудей</td> <td>Винокуровой Н.С., Карпова Д.В., Сивохиной И.А.,</td> </tr> </tbody> </table> при ведении протокола судебного заседания секретарем Радкевич А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО9, третьего лица – ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2024 года. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к держателю банковской карты [номер], открытой в АО «Альфа-Банк», просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей 00 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8200 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что [дата] в [дата] им ошибочно осуществлен перевод с принадлежащей ему банковской карты [номер] на банковскую карту [номер] (код авторизации [номер], код терминала [номер], референс [номер]) денежных средств в сумме 500000 рублей 00 копеек, ввиду чего у держателя банковской карты [номер] возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, которую он просил взыскать в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства было установлено, что банковская карта [номер] открыта в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ввиду чего протокольным определением суда от [дата] произведена замена ненадлежащего ответчика - держателя банковской карты [номер] на ответчика ФИО2 (л.д. 50-51). Протокольными определениям суда от [дата], от [дата] (л.д. 16-17, 26) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк» и Банк России соответственно. Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек ФИО3 Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2024 года постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО2, [дата] года рождения, уроженца [адрес], гражданина РФ (паспорт [номер], выданный [дата] <данные изъяты>) в пользу ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес], гражданина РФ (ИНН [номер]) денежные средства в размере 508200 (Пятисот восьми тысяч двухсот) рублей 00 копеек, в том числе: - 500000 рублей 00 копеек – сумма неосновательного обогащения; - 8200 рубля 00 копеек – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на наличие договорных правоотношений, явившихся основанием для перевода денежных средств. Денежные средства, согласно позиции ответчика, были переведены истцом ему во исполнение обязательств третьего лица по делу. Представлены возражения. Законность решения суда первой инстанции в указанной части проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. Истец и его представитель полагали решение суда законным. Третье лицо по делу полагал доводы ответчика заслуживающими внимания. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав позицию участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам. По делу установлены следующие существенные для дела обстоятельства. [дата] в [дата] истцом ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 500000 рублей с принадлежащей ему банковской карты [номер] на банковскую карту [номер], что подтверждено соответствующей выпиской (код авторизации [номер], код терминала [номер], референс [номер]) (л.д. 5). По сообщению АО «Альфа-Банк» держателем банковской карты [номер] (основной счет [номер]) с [дата] является ФИО2, [дата] года рождения. Принадлежность данной карты, а также факт поступления [дата] на неё денежных средств ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривались, напротив, последний подтвердил получение им в указанный день денежных средств в сумме 500000 рублей. Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. Вместе с тем, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств получения истцом реквизитов карты для перевода денежных средств, полагает решение суда постановленным с нарушением норм материального права по следующим основаниям. В силу п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Ст. 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В силу ст. 1109 ГК РФ приведен перечень не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, оспаривая получение неосновательного обогащения за счет истца ФИО1, указывал, что денежные средства являлись частью суммы займа, возвращенной заемщиком ФИО3 В обоснование своих возражений ФИО2 представил договор займа [номер], заключенный [дата] между ним как займодавцем и ФИО3 как заемщиком, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек, а заемщик взял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты на неё в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 1.2. заём предоставлялся на срок до [дата]. Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 6,5 % в месяц за каждый день во время пользования. Проценты за пользование суммой займа в размере 32500 рублей 00 копеек выплачиваются 23 числа каждого месяца действия договора. Сумма займа подлежала выплате до [дата]. Также пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки сроков возврата средств заемщик выплачивает пени в размере 0,2 % в день от суммы задолженности. Согласно позиции ответчика он был поставлен в известность третьим лицом ФИО3 о переводе на его счет 500000 рублей в счет исполнения обязательств ФИО3 перед ФИО2, для чего им был указан номер карты для перевода. Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил суду, что в 2023 году у него сформировались финансовые отношения с ФИО3, выразившиеся в форме получения денежных средств как в наличной форме, так и безналичной путем перевода на карту. При этом третьим лицом оформлялись расписки о получении денежных средств. [дата] ФИО3 обратился за предоставлением займа в размере 800 тысяч рублей, которые были переведены двумя траншами на две карты, реквизиты которых были представлены ФИО3 В дальнейшем, после предъявления истцом требований к ФИО3 о возврате займа, последний сообщил, что 500 тысяч рублей им получены не были, а займ в размере 300 тысяч рублей признал. Это был первый перевод, который был переведен на карту, до этого выдавались наличные денежные средства. Внимание на владельца счета при переводе денежных средств истец не обратил. При этом истец пояснил, что в цифрах ввода карты не ошибался, вводил точно те данные, которые диктовал ФИО3 Это был перевод по займу. Таким образом, из пояснений истца следует, что у него имелись заемные правоотношения с ФИО3, по указанию которого и были переведены денежные средства. Согласно пояснениям истца между ним и третьим лицом состоялся устный договор займа на 800000 рублей, передача денежных средств в счет исполнения обязательств займодавца по предоставлению займа была осуществлена двумя платежами, один из которых произведен на карту ответчика. Объяснения истца относительно обстоятельств перевода денежных средств нашли свое подтверждение также в пояснениях третьего лица ФИО3 согласно его объяснениям, данным суду апелляционной инстанции, на момент перевода денежных средств третье лицо вместе с истцом находились на Московском вокзале в здании ЦУМа г.Нижнего Новгорода. ФИО3 уведомил займодавца о том, что перевод будет осуществлён на карту иного лица, а не ФИО3 Деньги предназначались ФИО3 и по просьбе ФИО3 перевод займа осуществлялся на карту ответчика. Третье лицо ФИО3 подтвердил наличие обязательства по возврату денежных средств истцу. В указанный день истец перевел ФИО3 на его карту 300 тысяч рублей и 500 тысяч на карту ФИО2 При том реквизиты карты ФИО2 истцу предоставил ФИО3 Таким образом, из объяснений сторон и третьего лица по делу следует, что истец осуществлял перевод в рамках существующих у него заемных обязательств с третьим лицом на карту ответчика, указанную третьим лицом, как получателя денежных средств, предназначавшихся ФИО3 Обращение к ответчику вызвано отказом третьего лица от исполнения своих обязательств по возврату займа. Также нашло свое подтверждение наличие денежных правоотношений между третьим лицом и ответчиком, а также осведомленность ответчика о переводе ему денежных средств от истца по указанию ФИО3 Таким образом, на основании совокупности представленных в дело доказательств следует, что истец добровольно и целенаправленно перевел денежные средства на указанный ему третьим лицом счет, должной степени осмотрительности не проявил, заблуждений относительно счета перевода не имелось. С учетом установленных судебной коллегий обстоятельств судебная коллегия полагает опровергнутым факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся решение суда подлежащим отмене с постановкой нового решения об отказе в иске в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила: решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2024 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 52RS0002-01-2024-002421-94

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 15.04.2025

Судья: Винокурова Наталья Сергеевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Альбин Алексей Владимирович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО Альфа-Банк

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Банк России

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Будеско Дмитрий Георгиевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Горланов Дмитрий Александрович

Движение дела

18.03.2025 08:14

Передача дела судье

08.04.2025 09:20

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

15.04.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

29.04.2025 09:51

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.04.2025 09:52

Дело № 33-3896/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию