Дело № 33-3720/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>УИД 52RS0009-01-2014-002217-78материал № 13-634/2022судья Гульовская Е.В.</td> <td>№ 33-3720/2025</td> </tr> </tbody> </table> НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Нижний Новгород</td> <td>01 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кавелькина М.Н., при секретаре Федоровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2022 года об удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что после вступления в законную силу решения суда № 2-2240/2014 по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору первоначальному истцу было выдано два исполнительных листа: ВС [номер] о взыскании задолженности по кредитному договору и ВС [номер] о взыскании процентов за пользованием кредитом. Исполнительные листы были предъявлены к исполнению в Арзамасское РОСП. На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства. ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключили договор уступки права требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2018-7 от [дата], в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору [номер]-N83/00002 от [дата], заключенному с ФИО1, перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Коллекторское агентство «СП». На основании данного договора заявитель просит произвести замену стороны взыскателя на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «СП» по гражданскому делу № 2-2240/2014 за пользование кредитом из расчета 18 % годовых от суммы основного долга 256587 руб. 76 коп., начиная с 22.05.2014 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2022 года заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «СП» в правоотношениях, установленных решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12.08.2014 по гражданскому делу № 2-2240/2014 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства, в обоснование указывает на пропуск исковой давности. В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом определения. В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе, при условии, что правопреемство допускается в материальном праве. Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статей 382, 384-385, пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арзамасского городского суда от 12.08.2014 исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору [номер]-N83/00002 от [дата] в размере 330119 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6501 руб. 19 коп., всего 336620 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых от суммы основного долга 256587 руб. 76 коп., начиная с [дата] по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Взыскателю были выданы исполнительные документы ВС [номер], ВС [номер]. Согласно информации с сайта ФССП, на основании исполнительного документа ФС [номер] в Арзамасском РОСП г.Нижний Новгород возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП. Исполнительное производство окончено [дата] в соответствии с ч.1 п.3 ст. 46 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». [дата] ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключили договор уступки права требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2018-7, в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору [номер]-N83/00002 от [дата], заключенному с ФИО1, перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Коллекторское агентство «СП». В соответствии с записью от [дата] в ЕГРЮЛ, новое полное наименование ООО «Коллекторское агентство «СП» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сила Права», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «Сила Права». Определением Арзамасского городского суда от 27.04.2018 произведена замена взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по решению Арзамасского городского суда от 12.08.2014 года о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору [номер] от 04.07.2011 в размере 330119 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6501 рублей 19 копеек. Согласно информации Арзамасского РОСП г.Нижний Новгород исполнительное производство [номер]-ИП от 12.11.2014г., возбужденное на основании исполнительного документа ВС [номер] в отношении ФИО1 о взыскании процентов, в настоящее время является действующим. Заявитель не имеет возможности заменить сторону взыскателя в данном исполнительном производстве, поскольку определением суда от 27.04.2018 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу только в отношении основной задолженности по кредитному договору. Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что сведений о том, что договор уступки прав требования УСБ00/ПАУТ2018-7 оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, не представлено, пришел к обоснованному выводу о замене истца ОАО «Банк Уралсиб» его правопреемником ООО «Коллекторское агентство «СП». Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и соответствуют нормам процессуального права. Доводы частной жалобы о пропуске срока давности подлежат отклонению в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. Из материалов дела следует, что 12.08.2014 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности. После вступления в законную силу решения суда были выданы исполнительные документы ВС [номер], ВС [номер]. Исполнительное производство возбуждено, в настоящее время исполнительное производство 53182/14/52010-ИП, не окончено, срок предъявления исполнительного документа не истек. Учитывая приведенные выше положения норм действующего законодательства, а также разъяснения Верховного Суда РФ, установив, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, права требования по указанному выше кредитному договору переданы ООО «Коллекторское агентство «СП» на основании договора уступки права требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта по доводам частной жалобы, не усматривается. В материалах дела имеется подтверждающие надлежащее извещение ФИО5 доказательства (л.д.73, 74). В Арзамасский городской суд возвращены письма с уведомлением от времени и месте судебного з с штампом о дате поступления их для доставки лицу, участвующем в деле и отметке об их возвращении по причине «истечение срока хранения». В силу положений ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно положениям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. (ч.3) Поскольку ФИО1 надлежащим образом был извещен о слушании дела, судебную корреспонденцию не получил, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, каких-либо ходатайств суду не заявлял, оснований для отложения судебного заседания у районного суда не имелось. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку ее доводы не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд ОПРЕДЕЛИЛ: определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья</td> <td>М.Н. Кавелькина</td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 52RS0009-01-2014-002217-78

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Кавелькина Марина Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АРО УФССП России по Нижегородской области

ДОЛЖНИК

ФИО/Наименование: Афонин Юрий Борисович

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: ООО Коллекторское агентство СП

ВЗЫСКАТЕЛЬ

ФИО/Наименование: ПАО Банк Уралсиб

Движение дела

10.03.2025 19:17

Передача дела судье

01.04.2025 08:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

08.04.2025 12:49

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства