Дело № 33-3705/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Материал №13-685/2024 Судья: Барская Я.Э.</td> <td> Дело №33-3705/2025 УИД: 52RS0013-01-2022-002420-64</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 01 апреля 2025 года Нижегородский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Нижегородского областного суда Тюгина К.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">К.А.В.</span> на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2024 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда Нижегородской области №2-81/2023 по гражданскому делу №2-81/2023 по иску <span class="FIO1">К.А.В.</span> к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» об обязании произвести страховую выплату, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">К.А.В.</span> обратился в суд с иском АО СК «Астро-Волга» о возложении обязанности осуществить страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) путем организации ремонта автомобиля БМВ 118 I, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span>, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 28 февраля 2022 года из расчета 4 000 рублей в день, компенсации морального вреда, судебных расходов. Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (астрент) в размере 5 000 рублей в день в случае неисполнения решения суда по истечении 30 суток с момента его вступления в законную силу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года исковые требований удовлетворены частично.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На АО СК «Астро-Волга» возложена обязанность произвести <span class="FIO1">К.А.В.</span> страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля БМВ 118 I, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span>, на СТО в части повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии <span class="Data2">[дата]</span>, в объемах, указанных в заключении экспертов <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО СК «Астро-Волга» в пользу <span class="FIO1">К.А.В.</span> взыскана неустойка по 11 мая 2023 года в размере 150 000 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 12 мая 2023 года по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 148 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате судебной экспертизы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд присудил в пользу <span class="FIO1">К.А.В.</span> с АО СК «Астро-Волга» на случай неисполнения решения суда по истечении 30 суток с момента его вступления в законную силу неустойку из расчета 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после дня вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с АО СК «Астро-Волга» астрента.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 ноября 2023 года отменено в части отмены решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года о взыскании судебной неустойки и принятия в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании астрента.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 ноября 2023 года оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2024 года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года изменено в части размера судебной неустойки (астрента).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО СК «Астро-Волга» в пользу <span class="FIO1">К.А.В.</span> взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года в части разрешения требований о взыскании судебной неустойки оставлено без изменения, апелляционные жалобы заявителей без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">К.А.В.</span> обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года № 2-81/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявления <span class="FIO1">К.А.В.</span> привел следующие доводы. Согласно решению Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года исковые требования <span class="FIO1">К.А.В.</span> удовлетворены, на ответчика АО СК «Астро-Волга» возложена обязанность произвести <span class="FIO1">К.А.В.</span> страховую выплату по страховому событию, произошедшему в результате дорожно-транспортного происшествия <span class="Data2">[дата]</span> путем организации ремонта автомобиля БМВ 118 I государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">[номер]</span> на СТОА, в объеме повреждений указанных в экспертном заключении от <span class="Data2">[дата]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span>, выполненном ООО НПО «Эксперт Союз». С момента дорожно-транспортного происшествия прошло более трех лет, за это время ответчик не исполнил решение суда и не произвел ремонт транспортного средства. До истца не доведена информация о СТОА, на которую будет направлен автомобиль для ремонта. В настоящее время истец желает продать свой автомобиль и приводит его в состояние пригодное для продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного заявитель просил суд изменить способ исполнения решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-81/2023 путем понуждения ответчика к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в объеме повреждений указанных в экспертном заключении от <span class="Data2">[дата]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span>, выполненным ООО НПО «Эксперт - Союз» на денежную форму выплаты страхового возмещения в сумме 250 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование «в случае неисполнения решения суда по истечении 30 суток с момента его вступления в силу взыскать с АО СК «Астро-Волга» в пользу <span class="FIO1">К.А.В.</span> судебную неустойку в размере 300 рублей, начисляемую с 31 дня вступления решения суда в законную силу и по момент фактического исполнения решения суда» изменить на «в случае неисполнения решения суда по истечении 30 суток с момента его вступления в силу, взыскать с АО СК «Астро-Волга» в пользу <span class="FIO1">К.А.В.</span> судебную неустойку 300 рублей в день начисляемый с 31 дня вступления решения суда в законную силу и по момент вступления в законную силу постановления суда об изменении способа исполнения решения суда».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2024 года в удовлетворении заявления <span class="FIO1">К.А.В.</span> об изменении порядка и способа исполнения решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-81/2023 по иску <span class="FIO1">К.А.В.</span> <span class="FIO3">В.</span> к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе заявителем <span class="FIO1">К.А.В.</span> поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции ссылался лишь на срок неисполнения решения суда и то, что заявителем не были исчерпаны возможности для исполнения решения в принудительном виде, не дав суждения доводу о том, что автомобиль отремонтирован (частично) и его повторный ремонт не может быть произведен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение способа исполнения решения суда возможно только при наличии обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон и само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом изменение способа исполнения судебного решения не влечет преобразования одного обязательства в другое, так как происходит лишь замена одного способа исполнения другим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, на АО «Страховая компания «Астро-Волга» решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года возложена обязанность произвести <span class="FIO1">К.А.В.</span> страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля БМВ 118 I, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span> на СТО в части повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 6 сентября 2020 года, в объемах, указанных в заключении экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» от 6 марта 2023 года № 52.09.045-22.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в указанной части до настоящего времени не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции было предметом неоднократного обжалования в судах апелляционной и кассационной инстанции, в связи с чем решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года вступило в законную силу с принятием апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления об изменении способа исполнения решения суда заявитель ссылается на невозможность его исполнения путем организации ремонта автомобиля БМВ 118 I государственный регистрационный номер Р 915 РН 152 на СТОА, в объеме повреждений указанных в экспертном заключении <span class="Nomer2">[номер]</span> от 06 марта 2023 года, выполненном ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку истец частично произвел восстановление транспортного средства за свой счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение данного обстоятельства заявителем в материалы дела представлен акта осмотра транспортного средства ИП Чалышева А.Н. от 06 августа 2024 года, из которого, согласно визуальному осмотру автомобиля БМВ 118I, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span> установлено, что после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 сентября 2020 года автомобиль частично восстановлен (т.3. л.д. 41-42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления <span class="FIO1">К.А.В.</span>, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд исходил из того, что правовых оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного постановления о присуждении страховщику выполнения обязанности в натуре на денежную форму выплаты страхового возмещения в пределах объеме повреждений, указанных в экспертном заключении <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Nomer2">[номер]</span> 2023 года, выполненном ООО НПО «Эксперт Союз», в размере, без учета износа, 250 900 рублей не установил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указал на недоказанность взыскателем невозможности исполнения либо затруднений в исполнении вступившего в законную силу решения суда, указав, что представленное заявление направлено на изменение сути вынесенного решения и выходит за пределы рассмотренного судебного спора с учетом первоначально заявленного предмета спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соглашается с такими выводами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем фактически возможность исполнения судебного акта не исчерпана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности апеллянт после вступления решения суда первой инстанции в законную силу не обращался за выдачей исполнительного листа в порядке статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что исполнительный лист по делу не выдавался, согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство в отношении взыскателя <span class="FIO1">К.А.В.</span> отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего процессуального вопроса судом первой инстанции, а также при обращении с настоящей частной жалобой <span class="FIO1">К.А.В.</span> не обосновал невозможность обращения в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для исполнения решения в установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также апеллянтом не предоставлены иных доказательств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения настоящего судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Форма защиты прав истца должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда отмечает, что довод апеллянта о том, что автомобиль отремонтирован (частично) и его повторный ремонт не может быть произведен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку <span class="FIO1">К.А.В.</span> не лишен права на обращение с самостоятельным исковым заявлением о взыскании возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеназванная позиция нашла отражение в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2021 года № 45-КГ20-26-К7.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств соотносимости объема имеющихся повреждений автомобиля, отмеченных в решении суда, объему частично произведенного ремонта, как и соотносимости частично произведенного ремонта заявленной денежной сумме в 250 900 рублей, в суд не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, не могут рассматриваться в качестве изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в смысле статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные доводы, поскольку по существу на стадии исполнения судебного акта заявителем заявлены новые требования, не являвшиеся предметом иска и, как следствие, предметом рассмотрения судом первой инстанции при разрешении спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно разъясненям, содержащимся в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенное правовое регулирование спорных отношений не предусматривает возможности распространения на неисполнение денежных требований. Обратное противоречило бы существу действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, требования о взыскания судебной неустойки (астрента), как вытекающие из основного требования <span class="FIO1">К.А.В.</span> по ремонту автомобиля, являющиеся по своей сути производным от первоначального заявленного требования правомерно было отклонено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего процессуального вопроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, утверждение апеллянта о необходимости исполнить перед истцом обязанности страховщика в форме денежной страховой выплаты, а не в натуральном выражении, направлены на изменение содержания вступившего в законную силу решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года, что противоречит императивным требованиям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их законными и обоснованными, а доводы частной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции не состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2024 года об изменении порядка и способа исполнения решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-81/2023 по иску <span class="FIO1">К.А.В.</span> к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">К.А.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нижегородского областного суда К.Б. Тюгин</p></span>