Дело № 33-3566/2025

Суть дела

<title></title> Судья Кочина Ю.П. (2-2548/2024)    Дело № 33-3566/2025 УИД 52RS0004-01-2024-003247-32 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород                         01 апреля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитиной И.О., судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А., при секретаре судебного заседания Радкевич А.А., с участием представителя истца адвоката ФИО17, представителя ответчика ФИО12 А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО19, гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Н.ФИО1 на заочное решение Московского районного суда г.Н.ФИО1 от [дата] по иску ФИО8 к администрации г. Н. ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании права собственности, УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратился в суд с иском к администрации г.Н.ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании права собственности, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дома с кадастровым номером 52:18:0020042:57, площадью 25,3 кв.м., 1915г. постройки, расположенный по адресу: [адрес] ФИО1, [адрес]. Право собственности на ? долю дома перешло к истцу по договору дарения от 26.07.2011г., право собственности на ? долю перешло на основании свидетельства о праве на наследство №[адрес]7 от 06.10.2023г., право собственности на ? долю дома перешло на основании договора купли-продажи от 10.11.2023г. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020042:37, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС. Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, границы земельного участка не установлены. Из инвентарного дела следует, что первым землепользователем являлся ФИО2, фактическая площадь земельного участка составляла 164 кв.м. Истец просил суд установить границы земельного участка по адресу: г.Н.ФИО1, [адрес], с кадастровым номером 52:18:0020042:37, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенной использование-ИЖС в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным [дата]г., признать за ФИО8 право собственности на земельный участок по адресу: г. Н. ФИО1, [адрес], с кадастровым номером 52:18:0020042:37, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 162 кв.м. в границах, определенных поворотными точками в координатах, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО18 от [дата]г. Заочным решением Московского районного суда г.Н.ФИО1 от [дата] (с учетом определения об исправлении описки от [дата]) требования ФИО8 удовлетворены, постановлено установить границы земельного участка по адресу: г.Н.ФИО1, [адрес], с кадастровым номером [номер], категория земель- земли населенных пунктов, разрешенной использование-ИЖС в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным [дата][адрес] за ФИО8 право собственности на земельный участок по адресу: г.Н.ФИО1, [адрес], с кадастровым номером [номер] категория земель- земли населенных пунктов, площадью 162 кв.м. в границах, определенных поворотными точками в координатах, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО18 от [дата]г. Определением Московского районного суда г.Н.ФИО1 от [дата]г. в удовлетворении заявления администрации г.Н.ФИО1 об отмене заочного решения по настоящему гражданскому делу отказано. В апелляционной жалобе администрации г.Н.ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановленного решения суда. В качестве доводов жалобы указывает, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку частично расположен в границах красных линий. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО8 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации города ФИО1 А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель истца ФИО8 – адвокат ФИО17 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Истец ФИО8 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен судебной коллегией надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО9 областного суда - www.oblsudnn.ru. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам ФИО9 областного суда приходит к следующим выводам. В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке. В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 52:18:0020042:57, площадью 25,3 кв.м., 1915г. постройки, расположенный по адресу: [адрес] ФИО1, [адрес] (л.д.26-27). Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020042:37, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-ИЖС, дата постановки земельного участка на кадастровый учет [дата], площадь земельного участка 55 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.9-12) Из инвентарной карточки усматривается, что [адрес] был построен в 1915г., застройщиком являлся дед истца- ФИО2 (л.д.85) Документы об отводе земельного участка в архиве отсутствуют, в инвентарном деле имеется запись о регистрационном удостоверении [номер] (л.д.88). Из выписки КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ ФИО9 [адрес]» [номер] о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от 18.01.2024г. следует, что по данным реестровой книги (инвентарного дел) архива ФИО9 отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», хранящейся в Архиве КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ ФИО9 [адрес]», в период до 29.04.1996г., право собственности на объект недвижимости здание, расположенное по адресу: г.Н.ФИО1, [адрес], зарегистрировано за: ФИО2 – на основании регистрационного удостоверения [номер] ФИО3, ФИО4 по ? доле – на основании свидетельства о введение в права наследования от 28.12.1949г. [номер] ФИО4 – на основании дубликата договора дарения от 27.08.1962г. [номер] в ? доле ФИО5, ФИО6, ФИО7 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.1986г. в равных долях (л.д.29) Из договора дарения ? доли домовладения от 27.08.1962г., заключенного между ФИО5 (ФИО20) В.И. и ФИО4, следует, что площадь земельного участка под домом составляла 168 кв.м. (л.д.76, 77) Из выписки из инвентарного дела [номер] усматривается, что по данным технической инвентаризации 06.04.1984г. площадь земельного участка составляет 164 кв.м.(л.д.13) Согласно свидетельству о праве на наследство от 05.08.1986г., выданного после смерти ФИО4 – его дочерям ФИО5, ФИО6 и сыну ФИО7 (л.д.38) площадь земельного участка, на котором расположено наследственное имущество – жилой дом по адресу: [адрес], составляет 164 кв.м. Право собственности на ? долю дома перешло к истцу по договору дарения от 26.07.2011г., заключенного с ФИО6 (мать истца) (л.д.43), право собственности на ? долю дома перешло истцу на основании свидетельства о праве на наследство серии [адрес]7 от 06.10.2023г., полученного после смерти ФИО6 (л.д.39), право собственности на ? долю дома перешло истцу на основании договора купли-продажи от 10.11.2023г., заключенного с ФИО5 (л.д.40-41) ФИО8 обратился в администрацию г.Н.ФИО1 по вопросу предварительного согласования предоставления спорного земельного участка. Согласно ответу КУГИ и ЗР администрации г.Н.ФИО1 от [дата] № исх-03-02-203340/24 на заявление ФИО8, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города ФИО1, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций ФИО9 [адрес] от [дата] [номер], образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: П*ТЖсм – зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку; ТТ – зона инженерно-транспортной инфраструктуры. ФИО8 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает границы территориальных зон, частично расположен в красных линиях улицы местного значения – [адрес], установленных в составе документации по планировке центральной части города ФИО1 в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, ФИО1-Волжская набережная, утвержденной распоряжением Правительства ФИО9 [адрес] от [дата] [номер]-р, в связи с чем относится к землям общего пользования, приватизация которых запрещена (л.д.35-37). Истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 162 кв.м., установить границы земельного участка на основании межевого плана от 18.06.2024г., подготовленного ИП ФИО18 (л.д.14-34), которые изначально существовали до введения в действие Земельного кодекса РФ. Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от [дата] № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличие у истца права на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно. Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными, а доводы апелляционной жалобы заявителя отклоняет в силу следующего. Положения Федерального закона от [дата] № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) направлены на обеспечении возможности завершения процедуры оформления ранее возникших прав граждан на земельные участки. Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. В случае если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого пункта 4 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка. Согласно пункту 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Принимая во внимание, что спорный земельный участок испрашиваемой площади (168 кв.м., 164 кв.м., 162 кв.м.) находится в пользовании собственников жилого дома по адресу: г.Н.ФИО1, [адрес], как минимум с 1962г., право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ, истец имеет право на его приобретение в собственность бесплатно. Судебной коллегией в Управлении Росреестра по ФИО9 [адрес] был запрошен документ, на основании которого был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 55 кв.м. Между тем, согласно полученному ответу, такой документ в Управлении Росреестра по ФИО9 [адрес] отсутствует (л.д.166-167). Доводы заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, судебной коллегией отклоняются. Согласно п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: 7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 ЗК РФ земли, в том числе земли населенных пунктов, транспорта используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельного участка необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования и фактическое использование земельного участка, особенности его правового режима. Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Ссылка заявителя жалобы на п.12 ст.85 ЗК РФ о запрете приватизации земельных участков общего пользования является несостоятельной, поскольку спорный земельный участок к земельным участкам общего пользования не относится. Спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Согласно выписки из ЕГРН сведения об ограничении прав на спорный земельный участок не зарегистрированы (л.д.12) Анализ представленных сторонами доказательств позволяет прийти к выводу, что установление красных линий осуществлено в 2012 году без учета зарегистрированного права собственности истца на дом, так как согласно представленной в материалы дела схеме (л.д.30, 63) красная линия проходит непосредственно через его дом. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что установление красных линий не исключает нахождение в указанной зоне жилых построек, возведенных до вступления в силу Земельного кодекса РФ и до их установления. Доказательств того, что на момент постройки жилого дома (1915г.) существовали красные линии, и жилой дом был возведен на землях общего пользования материалы дела не содержат. Судебной коллегией также принимается во внимание, что спорный земельный участок не является вновь образуемым, а является ранее учтенным, в связи с чем нахождение земельного участка в двух территориальных зонах, установленных Правилами землепользования и застройки в 2018г., также не может являться основанием к отказу в признании за истцом права собственности на спорный земельный участок. Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Государственный кадастровый учет, то есть внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, подтверждает его существование как объекта недвижимости с характеристиками, которые позволяют считать его индивидуально-определенной вещью (часть 7 статьи 1 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Для признания права собственности на земельный участок, последний должен быть образован и поставлен на государственный кадастровый учет. Земельный участок по адресу: г.Н.ФИО1, [адрес], поставлен на кадастровый учет, однако границы его не установлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ФИО8 об установлении границ земельного участка на основании представленного истцом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО18 18.06.2024г. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда, о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод. Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Резолютивная часть обжалуемого решения суда не полностью соответствует положениям пункта 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не содержит указание на конкретные координаты характерных точек границ земельного участка, на который признано право собственности за ФИО8 Поскольку указанные обстоятельства установлены судом и координаты границ указанного земельного участка отражены в межевом плане, судебная коллегия полагает возможным изложить резолютивную часть в редакции, соответствующей требованиям закона, изменив тем самым решение суда в части указания координат характерных точек границ земельного участка. В остальной части заочное решение Московского районного суда г.Н.ФИО1 от [дата] подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Н.ФИО1 – без удовлетворения, поскольку доводов, влияющих на правильность вывода суда и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, апелляционная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: заочное решение Московского районного суда г.Н.ФИО1 от [дата] (с учетом определения об исправлении описки от [дата]) изменить в части указания координат характерных точек границ земельного участка. В остальной части заочное решение Московского районного суда г.Н.ФИО1 от [дата] (с учетом определения об исправлении описки от [дата]) оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: Иск ФИО8 к администрации г.ФИО1 удовлетворить. Установить границы земельного участка по адресу: г.Н.ФИО1, [адрес], с кадастровым номером [номер], категория земель - земли населенных пунктов, разрешенной использование – ИЖС, в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО18 [дата]г. в следующих координатах: Обозначение характерных точек границ    Координаты, м     х    y 1    530916,28    2211483,37 2    530915,99    2211492,76 3    530915,02    2211492,73 4    530914,92    2211495,48 5    530908,51    2211495,52 6    530908,51    2211495,77 7    530905,34    2211495,46 8    530904,64    2211490,68 9    530904,43    2211487,76 10    530902,65    2211487,56 11    530902,65    2211486,82 12    530899,31    2211486,80 13    530899,11    2211483,63 14    530905,90    2211483,53 15    530905,92    2211482,23 16    530912,46    2211482,20 17    530912,47    2211483,43 Признать за ФИО8 (СНИЛС [номер]) право собственности на земельный участок по адресу: г.Н.ФИО1, [адрес], с кадастровым номером [номер], категория земель - земли населенных пунктов, площадью 162 кв.м. в границах, определенных поворотными точками в координатах, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО18 [дата]г.: Обозначение характерных точек границ    Координаты, м     х    y 1    530916,28    2211483,37 2    530915,99    2211492,76 3    530915,02    2211492,73 4    530914,92    2211495,48 5    530908,51    2211495,52 6    530908,51    2211495,77 7    530905,34    2211495,46 8    530904,64    2211490,68 9    530904,43    2211487,76 10    530902,65    2211487,56 11    530902,65    2211486,82 12    530899,31    2211486,80 13    530899,11    2211483,63 14    530905,90    2211483,53 15    530905,92    2211482,23 16    530912,46    2211482,20 17    530912,47    2211483,43 Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]

Основная информация

УИД дела: 52RS0004-01-2024-003247-32

Результат рассмотрения: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Силонина Наталья Евгеньевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Споры о праве собственности на землю → Иные споры о праве собственности на землю

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Нижнего Новгорода

ИНН: 5253001036

ОГРН: 1025203032579

КПП: 526001001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Котов Андрей Геннадьевич

Движение дела

10.03.2025 19:15

Передача дела судье

01.04.2025 11:20

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

16.04.2025 08:57

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.04.2025 08:58