Дело № 33а-4378/2025
Нижегородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья: Дмитриева Е.С. УИД: 52RS0012-01-2024-001369-04</td> <td> дело № 33а-4378/2025 (2 инстанция) № 2а-2030/2024 (1 инстанция)</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Нижний Новгород 14 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Ворониной Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Кулаевой Е.В., Кучеровой Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского областного суда по докладу судьи Кулаевой Е.В. административное дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Борского городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному исковому заявлению <span class="FIO16">О.И.А.</span> к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л А</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO17">О.И.А.</span> обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам с требованиям о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Тюменского областного суда от 5 июня 2006 года осужден за совершение уголовного преступления сроком на 23 года и 10 месяцев. С 6 сентября 2007 года по 9 февраля 2024 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях содержания. 10 сентября 2007 года из карантина он был распределен в отряд № 6, который состоял из 4-х спальных секций, туалета, умывальника, кухни и раздевалки. Его поселили в секцию № 3, размером 44,6 кв.м., где проживало 30 человек. Отряд состоял из 180 человек, то есть в нарушение приказа Министерства Юстиции от 30.12.2005г. № 259. Указывает на невозможность передвижения между двухъярусными кроватями, тумбочки одна на двух человек, установлены друг на друге. Все кровати в секции громко скрипели и качались, что мешало сну и отдыху. Во время сна осужденные кашляли и дышали друг на друга. Вентиляция отсутствовала, проветривание осуществлялось через окна, что приводило к заболеваниям. Медицинская помощь в колонии ограничена, в день с отряда принималось 5-6 человек, очереди на прием, на уколы, за таблетками. В отрядах недостаточное количество унитазов и рукомойников, что приводило к затруднительному доступу к местам общего пользования, приходилось стоять в очереди в туалет и умывальник. При посещении магазина ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области приходилось стоять в очереди, поскольку разрешалось посещать по графику, не всегда удавалось покупать продукты питания, ассортимент в магазине был с наценкой и не менялся. В столовой пища была однообразной и скудной, времени на прием пищи 5-7 минут не хватало. Комната воспитательной работы в отряде отсутствовала. В других отрядах, в спальной зоне на каждого осужденного в указанных отрядах приходилось менее 2 кв.м., не хватало раковин и унитазом. Переполненность отрядов приводила к отсутствию элементарных удобств, не соблюдению гигиенических норм, правил пожарной безопасности. Данные условия вызывали чувство страха, тревоги и неполноценности, условия содержания не гарантировали сохранение здоровья и благополучия, имели место продолжительное время, вызывали глубокие страдания и носили преднамеренный характер. Административный истец считает, что совокупное влияние вышеперечисленных тяжелых условий содержания на протяжении более 5,5 лет в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области причинило ему физические и нравственные страдания, унижало человеческое достоинство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Борского городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2024 года административные исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признано незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания <span class="FIO19">О.И.А.</span> в период с 14 августа 2007 года по 9 февраля 2024 года в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO20">О.И.А.</span> компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указано, что решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части в удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO21">О.И.А.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с состоявшимся судебным актом, представителем ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по Нижегородской подана апелляционная жалоба, в которой просят судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при разрешении требований суд не в полной мере принял во внимание положения абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», свидетельствующие о возможности отказа в удовлетворении заявленных требований. Указали, на принятие административным ответчиком необходимых мер для обеспечения благоприятных условий содержания осужденных и исключения любых возможных нарушений их прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области <span class="FIO25">Б.М.В.</span>., представитель ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России <span class="FIO26">В.П.А.</span> действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в суд не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно частям 1,2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO18">О.И.А.</span> осужден приговором Тюменского областного суда от 5 июня 2006 года по ст. 146 ч. 3, 102 п. а,з,н, 15 ч. 2, 102 п. а УК РСФСР, 158 ч. 3 п. а,б, 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 20 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Тюменского областного суда от 21 января 2002 года, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2006 года приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 24 года 6 мес. в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года признан осужденным по приговору от 21 января 2002 года по ст. 158 ч. 3 п. а,б, ст. 162 ч. 3 п. а,в, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. к, 105 ч. 2 п. а,з, 209 ч. 3 УК РФ к 23 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исключить «неоднократность конфискации имущества», по приговору от 5 июня 2006 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ установлен срок 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 февраля 2018 года постановлением Президиума Нижегородского областного суда постановление Борского городского суда Нижегородской области от 16декабря 2010 года отменено, направлено на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 апреля 2018 года постановлением Борского городского суда Нижегородской области считается осужденным по приговору от 21.01.2002г. по ст. 158 ч. 4 п.а, ст. 162 ч. 3 п. а,в, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. к, 105 ч. 2 п. к, 209 ч. 2 УК РФ к 23 годам 5 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по приговору от 5 июня 2006 года 102 п. а,з,н, 102 п. а,з,н УК РСФСР, ст. 158 ч. 4 п. а, 69 ч. 3 сроком на 19 лет 05 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21 января 2002 года, окончательно назначено 23 года 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец содержался в следующих отрядах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в помещении карантина с 14 августа 2007 года по 28 августа 2007 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отряде № 6/45 с 28 августа 2007 года по 6 октября 2009 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отряде № 3/45 с 6 октября 2009 года по 28 апреля 2020 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отряде № 4/27 с 28 апреля 2020 года по 15 октября 2020 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отряде № 4/41 с 15 октября 2020 года по 8 февраля 2020 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отряд № 5/22 с 8 февраля 2022 года по 9 февраля 2022 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отряде №7/22 с 9 февраля 2022 года по 6 апреля 2022 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отряде 7/72 с 6 апреля 2022 года по 4 октября 2022 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отряде 7/71 с 4 октября 2022 года по 9 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив юридически значимые обстоятельства на основании совокупной оценки представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из заявленных <span class="FIO27">О.И.А.</span> в данном иске нарушений условий содержания в исправительном учреждении, нашло подтверждение только нарушение в виде необеспечения в минимальном размере количества санитарно-технических устройств (рукомойниками, унитазами), в отряде №3 в период отбытия административным истцом наказания с 6 октября 2009 года по 28 апреля 2020 года не соблюдалась установленная норма жилой площади на одного человека, (1,27 кв.м.), в туалете отряда № 3 частично отсутствовали перегородки, обеспечивающие приватность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы являются правильными и обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нарушения, установленные в рамках проводимых Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов ив исправительных учреждениях проверок. Так на основании представлений прокурора установлено, что в отряде № 6/45 (период отбытия наказания с 28 августа 2007года по 6 октября 2009 года) были допущены нарушения условий содержания, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -2 унитаза находятся в нерабочем состоянии (представление от 10 октября 2007 года № 1-6-2007);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -помещение отряда не обеспечено по установленной норме умывальниками (рукомойниками) и унитазами (представление от 30 апреля 2008 года № 1-6-2008);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - помещение отряда не обеспечено по установленной норме рукомойниками; численность осужденных в отряде превышала 100 человек (представление от 12 мая 2009 года № 4-2-2009);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В отряде № 3/45, где административный истец отбывал наказание с 6 октября 2009 года по 28 апреля 2020 года, были допущены нарушения условий содержания, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -помещение отряда не обеспечено по установленной норме рукомойниками; не соблюдается установленная норма жилой площади на одного осужденного, в отряде №3 на 1 человека приходится 1,27 кв.м. (представление от 20 апреля 2010 года № 4-2-2010);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - помещение отряда не обеспечено по установленной норме рукомойниками и унитазами (представление от 23 ноября 2010 года № 4-2-2010)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - помещение отряда не обеспечено по установленной норме рукомойниками; (представление от 13 сентября 2012 года № 4-2-2012)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - помещение отряда не обеспечено по установленной норме рукомойниками; (представление от 30 декабря 2014 года № 4-2-2014);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -помещение отряда не обеспечено по установленной норме рукомойниками (представление от 23 апреля 2014 года № 4-2-2014);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -помещение отряда не обеспечено по установленной норме рукомойниками (представление от 22 июня 2015 года № 4-2-2015);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - помещение отряда не обеспечено по установленной норме рукомойниками, напольными чашами (унитазами); в туалете отряда № 3 частично отсутствуют перегородки, обеспечивающие приватность (представление от 17 июня 2016 года № 4-2-2016);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -помещение отряда не обеспечено по установленной норме рукомойниками (представление от 15 мая 2017 года № 4-2-2017);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -помещение отряда не обеспечено по установленной норме рукомойниками (представление от 27 февраля 2017 года № 4-2-2017);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - помещение отряда не обеспечено по установленной норме рукомойниками; (представление от 15 января 2018 года № 4-2-2018);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -помещение отряда не обеспечено по установленной норме рукомойниками (представление от 11 января 2019 года № 5-2-2018/3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В последующем при проведении прокурорских проверок, нарушений условий содержания осужденных в отрядах, в которых административный истец содержался, согласно его доводов, выявлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В иных представлениях, как правильно отражено городским судом, указаны нарушения, не влияющие на условия содержание <span class="FIO22">О.И.А.</span> в названном исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частности, выявленные прокуратурой нарушения в виде необеспечения минимальной площади жилого помещения в период отбывания наказания, превышение численности осужденных в отряде, обоснованно признаны судом как не значительные нарушения, поскольку отбывание наказание в указанных условиях содержания административного истца в исправительном учреждении не достигли порога тяжести, чтобы охарактеризовать обращение с ним как унижающее человеческое достоинство и не являются настолько существенными, что подвергают его страданиям и унижениям в крайней степени, влекут угрозу жизни, здоровью и благополучию. Недостаток жилой площади при отбывании административным истцом наказания в отряде № 6 с 28.08.2007 года по 06.10.2009 года, а также в отряде № 3 в период с 06.10.2009 года по 28.04.2020 года не более 0,36 м2 также обоснованно признан не значительным. Использование комнаты воспитательной работы не по назначению правильно оценено судом как не существенное нарушение прав административного истца, поскольку досуг осужденных в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области организован посредством создания условий для полезной деятельности вне помещений отрядов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор и частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из доказанности несоблюдения установленных нормативными актами условий содержания осужденных в исправительном учреждении в отношении <span class="FIO23">О.И.А.</span> в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда соглашается с приведенными выводами судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу общего правила части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 кодекса, а также дополнительно содержать: сведения об условиях содержания под стражей, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации; мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Анализируя вышеуказанное законодательство, с учетом совокупной оценки собранных по делу доказательств, доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений условий содержания <span class="FIO24">О.И.А.</span> в исправительном учреждении являются несостоятельными и подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводов апелляционной жалобы, принятые административными ответчиками меры для обеспечения условий содержания осужденных, учтены судом первой инстанции при определении размера подлежащей к взысканию компенсации за ненадлежащие условия содержания административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы, изложенные в решении городского суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иная оценка авторами апелляционной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Борского городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение принято 16 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>