Дело № 33а-4276/2025
Нижегородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Колясова К.А. Дело № 33а-4276/2025 (2 инстанция) УИД52RS0016-01-2023-005872-4 Дело № 2а-1188/2024(1 инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Нижний Новгород 23 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Самарцевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Ефимовой Е.О., Жилкина А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ягилевой Л.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного истца Зотова Н.Ю., представителя административного ответчика администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области и заинтересованного лица –Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области - Пятановой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Зотова Николая Юрьевича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Зотова Николая Юрьевича к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным распоряжения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зотов Н.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 14.01.2004 г. № 48-р "Об отказе Зотова Н.Ю. от права собственности на земельный участок".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span> (13.04.2004 поставлен на кадастровый учет), площадью <span class="others1"><данные изъяты></span> кв.м., для ведения садоводства, на основании решения Кстовской администрации №26022386.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2023 года( в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3467/2023) ему стало известно о существовании распоряжения администрации Кстовского района Нижегородской области от 14.01.2003г., которое он считает незаконным, нарушающим его права собственника земельного участка, поскольку от земельного участка в 2004 году он не отказывался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 декабря 2024года в удовлетворении административного искового заявления Зотова Н.Ю. постановлено отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе Зотов Н.Ю. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании апелляционной инстанции Зотов Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области Пятанова А.С., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ и положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующими равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, и проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, судебной коллегией не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решения и действий (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Зотов Н.Ю. является собственником земельного участка, площадью <span class="others2"><данные изъяты></span> кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <span class="Address2">[адрес]</span>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный земельный участок был предоставлен Зотову Н.Ю. на основании решения Кстовской администрации от 27.09.1993 № 1557р для ведения садоводства (л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления об отказе от земельного участка, находящегося в собственности, от 06.03.1997, зарегистрированным 03.12.2003 за № 995 (л.д. 65), администрацией Кстовского района Нижегородской области издано распоряжение от 14.01.2004 № 48р (л.д. 28), в соответствии с которым постановлено указанный земельный участок <span class="Nomer2">[номер]</span> считать бесхозяйной недвижимой вещью. Зотов Н.Ю. предупрежден, что отказ от права собственности не влечет за собой прекращение прав и обязанностей собственника в отношении вышеуказанного земельного участка до приобретения права собственности на него другим лицом. Также данным распоряжением на КУМИ Кстовского района возложена обязанность, поставить земельный участок <span class="Nomer2">[номер]</span> на учет в Кстовский филиал ГУЮ НО, а по истечении года со дня постановки на учет обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок. Распоряжение подписано главой администрации Кстовского района Лебедевым Ю.Н., полномочия которого подтверждены распоряжением от 05.03.2001 № 112 л/с.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводов заключения судебной почерковедческой экспертизы № 129 от 17.10.2024 г., выполненного ООО «ПрофЭксперт-НН», текст заявления от 06.03.1997 г. об отказе от земельного участка, находящегося в собственности, зарегистрированного под №995, заявление от 06.03.1997 г. выполнены не Зотовым Н.Ю., а другим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, исходил из недоказанности нарушения прав административного истца оспариваемым распоряжением администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 14.01.2004 № 48-р, так как фактически оспариваемое распоряжение исполнено не было, право собственности Зотова Н.Ю. на земельный участок не прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных судом фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 ст. 236 Гражданского кодекса РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 53 Земельного кодекса РФ, (в редакции, действовавшей на момент регистрации заявления об отказе от земельного участка), отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права (п. 1). При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия, бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушений тем самым прав административного истца. При этом именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что установление факта того, что Зотов Н.Ю. не писал в 1997 году заявление об отказе от права собственности на принадлежащий ему земельный участок, является недостаточным обстоятельством для удовлетворения требований административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие в производстве суда гражданского дела по иску Матвеевой Н.В. к Зотову Н.Ю., администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности ( не рассмотренное по существу до настоящего времени) не свидетельствует о нарушении права Зотова Н.Ю. оспариваемым распоряжением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое распоряжение не исполнено, так как право собственности на земельный участок <span class="Address2">[адрес]</span>, зарегистрировано за Зотовым Н.Ю. 22.05.2023г., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в настоящее время привести к исполнению распоряжение администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области «об отказе Зотова Николая Юрьевича от права собственности на земельный участок» от 14.01.2004 № 48-р не представляется возможными в связи с внесенными Федеральным законом от 22.07.2008г. № 141-ФЗ изменениями в гражданское и земельное законодательство, которые изменили порядок прекращения права собственности на землю в связи с отказом собственника от права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 25 октября 2008 года для отказа от права собственности на земельный участок правообладателю необходимо обратиться с таким заявлением непосредственно в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, каких-либо негативных последствий для административного истца распоряжение от 14.01.2004 № 48-р не несет, его зарегистрированное право собственности на земельный участок никем не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотова Николая Юрьевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>