Дело № 33а-3972/2025
Нижегородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Ланская О.А. Дело № 33а-3972/2024 (2 инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 52RS0018-01-2024-002041-95 Дело № 2а-1604/2024 (1 инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 16 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Самарцевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Черневой Н.С., Ефимовой Е.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ягилевой Л.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Черневой Н.С. в порядке апелляционного производства</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью <span class="FIO17">ФИО17</span> к начальнику отдела – старшему судебному приставу Павловского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области <span class="FIO5">ФИО5</span>, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области <span class="FIO1">ФИО1</span>, Павловскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, о признании незаконными действий и бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «<span class="FIO18">ФИО18</span>» (далее по тексту ООО «<span class="FIO19">ФИО19</span>») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в Павловском РО СП ГУФССП по Нижегородской области на исполнении находилось исполнительное производство <span class="Nomer2">[номер]</span>, возбужденное на основании исполнительного документа <span class="Nomer2">[номер]</span>, выданного судебным участком № 1 Павловского судебного района Нижегородской области о взыскании с должника <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="Data2">[дата]</span> года рождения, адрес должника: <span class="Address2">[адрес]</span>, задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «<span class="FIO20">ФИО20</span>».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области <span class="FIO1">ФИО1</span> было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», которое получено взыскателем 05.08.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах административный истец ООО «<span class="FIO21">ФИО21</span>» просит: восстановить срок на подачу административного искового заявления; отменить постановление об окончании ИП <span class="Nomer2">[номер]</span>, возобновить исполнительное производство и направить все необходимые запросы в регистрирующие органы и предоставить информацию взыскателю; признать бездействие Павловского РОСП и начальника Павловского РОСП, а также судебного пристава – исполнителя <span class="FIO1">ФИО1</span> по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; признать незаконными действия начальника Павловского РОСП по утверждению постановления об окончании исполнительного производства в связи с неполным проведенным комплексом мер по взысканию, а также пристава, который не провел исчерпывающий перечень действия, в том числе выходы в адрес должника, получение объяснений от должника и т.д. и окончил исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2024 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление ООО «<span class="FIO22">ФИО22</span>» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <span class="FIO5">ФИО5</span>, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <span class="FIO1">ФИО1</span>, Павловскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, о признании незаконными действий и бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать действия судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области <span class="FIO1">ФИО1</span> по окончанию исполнительного производства <span class="Nomer2">[номер]</span> от 15.02.2023, незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать действия судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области <span class="FIO1">ФИО1</span>, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству <span class="Nomer2">[номер]</span> от 15.02.2023, незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области <span class="FIO1">ФИО1</span> совершить необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения исполнительного документа <span class="Nomer2">[номер]</span> от 22.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области, осуществив полный комплекс мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «<span class="FIO23">ФИО23</span>» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <span class="FIO5">ФИО5</span>, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <span class="FIO1">ФИО1</span>, Павловскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, о признании незаконными действий и бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ЗАГС с целью установления семейного положения должника, установления факта смерти должника; на момент принятия решения об окончании исполнительного производства у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Поскольку должник умер до принятия Павловским РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области исполнительного документа к исполнению, то непринятие мер принудительного исполнения не могло привести к нарушению прав взыскателя ООО «<span class="FIO24">ФИО24</span>».</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Павловского судебного района нижегородской области был вынесен судебный приказ от 22.09.2021 г. по делу <span class="Nomer2">[номер]</span>, согласно которому с <span class="FIO13">ФИО13</span> взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «КА «Уважение» в размере 30574,18 рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную сиу 23.10.2021 (л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.02.2023 судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области <span class="FIO12">ФИО12</span> на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">[номер]</span> (л.д.44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно в ГИБДД о наличии зарегистрированного автотранспорта, в ФМС о предоставлении паспортных данных должника, коммерческие банки для установления открытых расчетных счетов, в ФНС о ИНН, юридическом и фактическом адресе должника, виде деятельности и имеющихся счетах а банках, и иные запросы о должнике или его имуществе. Получен ответ из ФНС об адресе регистрации, паспортных данных, ИНН, ОГРНИП должника (л.д. 45-53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Получен ответ об имеющихся счетах физического лица в ПАО <span class="FIO3">ФИО3</span> «<span class="FIO25">ФИО25</span>», АО «<span class="FIO3">ФИО3</span>», АО «<span class="FIO26">ФИО26</span>» (л.д. 57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос УФСГР кадастра и картографии о предоставлении сведений об имеющихся у должника на праве собственности объектов недвижимости, на что получено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.09.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника: <span class="Address2">[адрес]</span>, в связи с чем составлен акт исполнительных действий, согласно которому данный адрес не установлен, однако имеется адрес: <span class="Address2">[адрес]</span>, где находится нежилое здание (организация), стоянка автобусов. Адреса: <span class="Address2">[адрес]</span> – нет (л.д. 61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.01.2024 судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника (л.д. 62-65, 69-71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.01.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о смене имени, фамилии или отчества, регистрации, расторжении брака, смерти должника. Поступили ответы об отсутствии сведений (л.д. 72-79).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.81-83), которые впоследствии были сняты постановлениями от 13.02.2024 (л.д. 84-89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке, полученной судебным приставом-исполнителем <span class="FIO1">ФИО1</span> по телефону <span class="Nomer2">[номер]</span> от сотрудника № 3 адресного бюро Нижегородской области, <span class="FIO13">ФИО13</span> умер в 2015. Точную дату сообщить не могут, информация о смерти <span class="FIO13">ФИО13</span> поступила <span class="Data2">[дата]</span> (л.д. 90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.05.2024 судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в том числе о смене имени, фамилии или отчества, регистрации, расторжении брака, смерти должника (л.д. 91-94, 96, 98-100, 102, 104, 106). Поступили ответы об отсутствии сведений (л.д. 95, 97, 101, 103, 105, 107).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.06.2024 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 108-109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу на запрос суда, поступившего от врио начальника ОВМ МО МВД России «Павловский», <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="Data2">[дата]</span> года рождения, снят с регистрационного учета 27.01.2015 в связи со смертью, актовая запись <span class="Nomer2">[номер]</span> (л.д. 32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу на судебный запрос от Отдела ЗАГС Павловского района ГУ ЗАГС Нижегородской области, <span class="FIO13">ФИО13</span> умер <span class="Data2">[дата]</span>, свидетельство о смерти серия <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> (л.д. 127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель не принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, при наличии информации о смерти <span class="FIO13">ФИО13</span> не устанавливался круг наследников должника и объем наследственной массы; судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства, а не его приостановлении, с целью выяснения возможных правопреемников должника, с учетом, что действующее законодательство допускает взыскание по исполнительному документу денежных средств или имущества за счет правопреемников должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что при тех нарушениях, которые были установлены судом, устранение нарушения прав административного истца подлежит исполнению путем возложения на судебного пристава-исполнителя <span class="FIO2">ФИО2</span> ГУ ФССП по Нижегородской области <span class="FIO1">ФИО1</span>, обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством производства полного комплекса мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, реализовать полномочия в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично (пункт 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит рассмотрению и разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях, вынесено постановление об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">[номер]</span>, в то время как на дату принятия указанного постановления в материалах исполнительного производства имелась достоверная информация о смерти должника <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, установив факт смерти должника в обязательстве, допускающем правопреемство, был обязан приостановить исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, установить наличие наследников умершего, к которым могли быть предъявлены требования по обязательству, наследственного имущества путем направления соответствующих запросов, после чего (при наличии наследников и наследственного имущества) обратиться в суд с заявлением о правопреемстве, либо предложить взыскателю обратиться с таким заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По материалам дела, судебным приставом-исполнителем установленная законом обязанность не исполнена, исполнительное производство в указанных целях не приостанавливалось, меры к выяснению возможности перехода требований или обязанностей к правопреемнику должника не принимались, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы факт смерти должника до возбуждения судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП исполнительного производства <span class="Nomer2">[номер]</span> не опровергает выводы суда о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя незаконном бездействии, поскольку в возбуждении исполнительного производства отказано не было, исполнительный документ принят к производству судебного пристава-исполнителя, в связи с чем подлежали выполнению необходимые действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положение части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии обязанности взыскателя по обращению за правопреемством, подлежат отклонению судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сновании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Павловского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2024 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения, в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>