Дело № 33-5446/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья: <span class="FIO6">ФИО6</span></td> <td>Дело <span class="Nomer2">[номер]</span></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">[номер]</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52 RS0<span class="Nomer2">[номер]</span>-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">ФИО5</span> ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">[адрес]</span> 3 июня 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO5">ФИО5</span> областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO16">ФИО16</span>. и <span class="FIO17">ФИО17</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем <span class="FIO10">ФИО10</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от <span class="Data2">[дата]</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> о признании недействительными протокола общего собрания и решения правления членов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и, заслушав доклад судьи <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что протоколом собрания правления ТСЖ "Возрождение" от <span class="Data2">[дата]</span> он избран на должность председателя с оплатой труда 32 000 рублей в месяц. С указанного времени осуществлял трудовую деятельность, замечаний и жалоб к исполнению обязанностей со стороны собственников жилых помещений не получал, в прокуратуру, ГЖИ НО жалобы не поступали. В своей выборной должности действовал и исполнял обязанности добросовестно, правление действовало и исполняло обязанности добросовестно. По инициативе <span class="FIO4">ФИО4</span> решением правления <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> проведена аудиторская проверка, которая показала отсутствие нарушений, однако <span class="Data2">[дата]</span> протоколом общего собрания членов ТСЖ "Возрождение" оформлены решения членов Товарищества о снятии полномочий с действующего правления и ревизионной комиссии, а также о выборе нового состава правления и ревизионной комиссии, а затем новый состав правления сложил полномочия действующего председателя ТСЖ "Возрождение" и выбрал нового, которым стала <span class="FIO12">ФИО12</span> Считает решения ничтожными, т.к. в оспариваемом протоколе от <span class="Data2">[дата]</span> указано количество членов Товарищества, принятое за 100 % - 7 623,98 кв.м, а в голосовании приняли участие собственники, обладающие 4 189,37 кв.м, что составляет 44,3%. Кроме того, на собрании принято решение по вопросу, невключенному в повестку дня, протоколы не соответствуют Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <span class="Data2">[дата]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span>/ пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», собрание проведено в день, когда общественные мероприятия были запрещены (Указ губернатора <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Address2">[адрес]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, п.3 ст.26 ФЗ от <span class="Data2">[дата]</span> № 414-ФЗ). Считает оспариваемые решения незаконными (ничтожными), нарушающими права истца как собственника, члена ТСЖ "Возрождение", председателя правления ТСЖ "Возрождение", в том числе его трудовые права. Истец просил суд признать недействительным ничтожным (незаконным) решение общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» от <span class="Data2">[дата]</span>, признать недействительным ничтожным (незаконным) решение правления членов Товарищества собственников жилья «Возрождение», оформленное протоколом общего собрания правления ТСЖ «Возрождение» от <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда от <span class="Data2">[дата]</span> постановлено в иске <span class="FIO1">ФИО1</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства, неверно применены нормы материального права. А именно, указывает, что судом первой инстанции не учтен представленный им реестр членов ТСЖ и размер площадей по МКД по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания, согласно которому голосов членов ТСЖ менее 50% от общей площади многоквартирного дома, а представленный ответчиками и принятый судом за основу подсчет кворума, фактически является реестром лиц, принимавших участие в голосовании. Также суд не учел, что проведение внеочередного собрания противоречило положениям Жилищного кодекса РФ и Уставу, принято решение по вопросу, не внесенному в повестку дня, сам протокол не отвечает предъявляемым к нему нормативным требованиям. Также считает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку данных, свидетельствующих о том, что истцом при исполнении обязанностей председателя правления Товарищества допущены какие либо нарушения и ошибки, а также совершены виновные или недобросовестные действия не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представителем третьего лица – ТСЖ «Возрождение» - по доверенности <span class="FIO11">ФИО11</span> принесены возражения по доводам жалобы, в которых указано на несостоятельность оснований, приведенных к отмене решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений по ним, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы принятия решений собранием членов ТСЖ регламентированы главой 9.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку Жилищным кодексом РФ или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 2 той же статьи, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основания для признания решений собрания оспоримыми либо ничтожными установлены положениями статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) принято при отсутствии необходимого кворума;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) противоречит основам правопорядка или нравственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По делу установлено, что в многоквартирном доме по адресу <span class="Address2">[адрес]</span>А создано ТСЖ «Возрождение», а собственники помещений указанного МКД - <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> являются членами этого Товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.6.1,6.4,6.6,<span class="Data2">[дата]</span>,9.4 Устава ТСЖ "Возрождение", утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "Возрождение" <span class="Data2">[дата]</span>, Товарищество обязано вести реестр членов Товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъекта РФ, указанные в ч.2 ст.20 ЖК РФ. Ответственным за надлежащее и своевременное ведение реестра членов Товарищества является исполнительный орган Товарищества - правление Товарищества. Председатель правления Товарищества своим распоряжением вправе поручить ведение реестра другому должностному лицу товарищества. Товарищество обязано хранить документы в правлении Товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из дела видно, что членов ТСЖ "Возрождение" в 2024 году в ГЖИ НО не поступал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом первой инстанции установлено, что период с <span class="Data2">[дата]</span> по <span class="Data2">[дата]</span> по инициативе <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> проведено общее внеочередное собрание членов Товарищества в форме очно-заочного голосования, объявление о котором размещено в общедоступном месте – досках объявлений, расположенных на первых этажах подъездов, лифтовых кабинах, извещения направлены - разложены по почтовым ящикам собственникам коммерческих помещений, а решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом от <span class="Data2">[дата]</span> N 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, из указанного протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>А, принадлежащих членам ТСЖ «Возрождение» составляет 7 623,98 кв.м, очная часть собрания проведена <span class="Data2">[дата]</span> - посредством совместного присутствия членов ТСЖ «Возрождение» во дворе многоквартирного дома для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а заочная часть голосования проведена в период с 14 часов 30 минут <span class="Data2">[дата]</span> до 00 часов 00 минут <span class="Data2">[дата]</span>, и по итогам голосования приняты решения по вопросам повестки дня: выбор председателя собрания и секретаря собрания, избрание членов счетной комиссии, принятие решения о досрочном прекращении полномочий Правления ТСЖ, избрание правления ТСЖ "Возрождение", принятие решения о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии ТСЖ "Возрождение", избрание ревизионной комиссии ТСЖ "Возрождение", определение места хранения протокола общего собрания и материалов, связанных с проведением общих собраний членов ТСЖ "Возрождение" и решений членов товарищества собственников жилья «Возрождение», утверждение порядка уведомления о созыве общих собраний членов ТСЖ "Возрождение" и о принятых решениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обращаясь с настоящим иском, а именно, оспаривая принятые решения, истец указал на отсутствие кворума собрания для принятия этих решения, ссылаясь на реестр членов по состоянию на 2018 год с указанием итоговой площади 8 406,70 кв.м, общей площади помещений всех собственников 9 329,2 (9 387,4) кв.м, реестр членов по состоянию на 2023 год, с указанием общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме -9 495,30 кв.м, без указания общей площади помещений, принадлежащей членам ТСЖ "Возрождение", протокол <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> общего собрания членов с указанием площади помещений, принадлежащей членам ТСЖ "Возрождение" 9 389,2 кв.м, заявления о вступлении в ТСЖ «Возрождение» от собственников помещений за период с 2015 по 2024 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что общее собрание, оформленное протоколом от <span class="Data2">[дата]</span>, проведено в полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства, а утверждение истца о существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания не нашло своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив доводы истца об отсутствии кворума для принятия оспариваемых решений, суд первой инстанции нашел их не подтвержденными, поскольку за принятие решений, предложенных инициативной группой в рамках очно-заочного общего собрания, путем представления заполненных бюллетеней, высказались более 50 % собственников помещений в доме, что в соответственно положениями Устава ТСЖ свидетельствует о законности принятых решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, судом первой инстанции дано аргументированное суждение о том, что реестр членов Товарищества от 14.03.2024г., представленный ответчиками, с указанием общего количества голосов 7 623,98 кв.м, соответствует данным технического паспорта МКД, решениям членов ТСЖ и заявлениям о вступлении в члены ТСЖ, а иных реестров, оформленных полномочным председателем Правления ТСЖ, в Государственной жилищной инспекции <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Address2">[адрес]</span> не имеется, и в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, указывая на возможность принятия решения и в части досрочного прекращения полномочий правления и председателя ТСЖ "Возрождение", суд первой инстанции со ссылкой на положения Устава Товарищества (пп.14.8.3, 15.4.5) установил волеизъявление высшего органа управления Товарищества - общего собрания членов ТСЖ о прекращении полномочий правления, при наличии кворума, а также указал на отсутствие доказательств со стороны истца в обоснование его доводов о фальсификации протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, принимая решение по заявленным <span class="FIO1">ФИО1</span> требованиям, суд первой инстанции исходил из положений п.2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку установлено, что <span class="Data2">[дата]</span> решением общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» подтверждено принятое <span class="Data2">[дата]</span> и оспариваемое истцом решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось, в удовлетворении заявленных требований <span class="FIO1">ФИО1</span> правильно отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных, и, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от <span class="Data2">[дата]</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">[дата]</span>.</p></span>