Дело № 33-5432/2025

Суть дела

<title></title> Дело №33-5432/2025 (13-904/2025) УИД 52RS0005-01-2023-008009-33 Судья Лебедев Д.Н. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород                                        3 июня 2025 года Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Будько Е.В., при секретаре Чернышевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Лихачёва Л.Д.В. на определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгородот 28 февраля 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лихачёва Л.Д.В. к Ц.О.В., В.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Лихачёв Л.Д.В. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с иском к Ц.О.В., В.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 19 октября 2023 года исковые требования Лихачёва Л.Д.В. к Ц.О.В., В.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены. С Ц.О.В., В.Е.В. в пользу Лихачёва Л.Д.В. взыскана солидарно задолженность по договору займа от 27 декабря 2018 года в размере 700 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей. С Ц.О.В., В.Е.В. в пользу Лихачёва Л.Д.В. в равных долях взысканы расходы по оплате почтовых услуг в размере 332 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 декабря 2024 года заочное решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 19 октября 2023 года отменено. Исковые требования Лихачёва Л.Д.В. к Ц.О.В., удовлетворены. С Ц.О.В. в пользу Лихачёва Л.Д.В. взыскана задолженность по договору займа от 27 декабря 2018 года в размере 700 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 332 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 рублей. В удовлетворении исковых требований Л.Д.В. к В.Е.В. отказано. 28 января 2025 года в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило заявление о возмещении судебных расходов от индивидуального предпринимателя Щ.О.А.. В обоснование заявление указано, что 24 января 2025 года между индивидуальным предпринимателем Щ.О.А. и арбитражным управляющим В.Е.В. – С.Н.В. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым индивидуальным предпринимателем Щ.О.А. приняты в полном объеме права требования судебных расходов в размере 41 800 рублей к Л.Д.В. по гражданскому делу [номер], поскольку в целях представления своих интересов арбитражный управляющий С.Н.В. в рамках дела о банкротстве В.Е.В., за счет собственных средств привлекла по договору об оказании юридических услуг от 8 апреля 2024 года Щ.О.А.. В рамках исполнения договора Щ.О.А. оказаны юридические услуги за период с 28 июля 2024 года по 12 декабря 2024 года на общую сумму 41 800 рублей, что подтверждается актом [номер] от 20 января 2025 года и отчетом по выполненным услугам. С.Н.В. подтверждает реальность понесенных расходов квитанцией к приходному кассовому ордеру [номер] от 20 января 2025 года и кассовым чеком [номер] от 20 января 2025 года на сумму 41 800 рублей. На основании изложенного заявитель просил суд взыскать в свою пользу с Л.Д.В. судебные расходы в размере 41 800 рублей. Л.Д.В. были принесены возражения относительно взыскания с него судебных расходов на представителя. Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгородот 28 февраля 2025 года заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу [номер] по иску Лихачёва Л.Д.В. к Ц.О.В., В.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено частично. С Лихачёва Л.Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Щ.О.А. взысканы расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 23 000 рублей. Лихачёв Л.Д.В., полагая определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 28 февраля 2025 года незаконным и необоснованным, обратился с частной жалобой. Заявитель жалобы указывает, что суд в обжалуемом судебном постановлении факт передачи денежных средств С.Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Щ.О.А. не исследовал. Кроме того, указанные средства должны быть отражены в бухгалтерском балансе С.Н.В. как специального субъекта - финансового управляющего физического лица, в отношении которого проводится процедура банкротства. Заявляя о взыскании с истца денежных средств по договору цессии, цессионарий обосновывает требование участием в апелляционном обжаловании решения районного суда, которым взыскана задолженность с В.Е.В. в пользу Лихачёва Л.Д.В. по договору займа и процентов. В то же время экономическая целесообразность в заключении индивидуальным предпринимателем Щ.О.А. договора цессии от 24 января 2025 года отсутствует. Сделка между С.Н.В. и индивидуальным предпринимателем Щ.О.А. является мнимой. Полагает, что сумма оказанных услуг заявителем превышает разумные пределы. В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 № 34-КГ16-5, установив, что в удовлетворении исковых требований к В.Е.В. апелляционным определением было отказано, пришел к выводу, что заявитель вправе ставить вопрос о возмещении понесенных в ходе рассмотрения дела расходов на оплату услуг представителя на основании договора об уступке прав требования. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется. Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1646-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 11 июля 2017 года, подлежащем применению к спорным правоотношениям, применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, сформулированы, в частности, следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19 июля 2016 года N 1646-О, 25 октября 2016 года N 2334-О и др.). Таким образом, вопрос о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования, подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к одному из ответчиков было отказано, то с истца в пользу ответчика, в отношении которого было отказано в удовлетворении исковых требований, присуждаются понесенные ответчиком издержки. Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков является основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных таким ответчиком. Из гражданского дела следует, что заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 19 октября 2023 года исковые требования <данные изъяты> Л.Д.В. к Ц.О.В., В.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены. С Ц.О.В., В.Е.В. в пользу Лихачёва Л.Д.В. взыскана солидарно задолженность по договору займа от 27 декабря 2018 года в размере 700 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей. С Ц.О.В., В.Е.В. в пользу <данные изъяты> Л.Д.В. в равных долях взысканы расходы по оплате почтовых услуг в размере 332 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 рублей. Финансовый управляющий В.Е.В. - С.Н.В. обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 октября 2023 года по делу [номер], одновременно с ходатайством о восстановлении срока была подана апелляционная жалоба на заочное решение. Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 сентября 2024 года финансовому управляющему ИП В.Е.В. - С.Н.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 декабря 2024 года заочное решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 19 октября 2023 года отменено. Исковые требования Л.Д.В. к Ц.О.В., удовлетворены. С Ц.О.В. в пользу Л.Д.В. взыскана задолженность по договору займа от 27 декабря 2018 года в размере 700 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 332 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 рублей. В удовлетворении исковых требований Л.Д.В. к В.Н.В. отказано. 28 января 2025 года в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило заявление о возмещении судебных расходов от индивидуального предпринимателя Щ.О.А., который по договору цессии приобрел право требования взыскания судебных расходов. Арбитражный управляющий С.Н.В., в целях представления ее интересов в рамках дела о банкротстве ИП В.Е.В., за счет собственных средств, привлекла индивидуального предпринимателя Щ.О.А., с которым арбитражный управляющий С.Н.В. заключили договор оказания юридических услуг от 8 апреля 2024 года. В соответствии с пунктом 1.1 заказчик (С.Н.В.) поручает, а исполнитель (Щ.О.А.) принимает обязанности по выполнению услуг предоставления юридических услуг и представления интересов С.Н.В. как финансового управляющего гражданки В.Е.В. (Т.2, л.д.59). Разделом 3-м договора от 8 апреля 2024 года указан порядок сдачи и приемки услуг, в соответствии с которым ежемесячно после оказания услуг, предусмотренных пунктом 1,1 настоящего договора, исполнитель предоставляет заказчику акт оказания, услуг посредством направления его почтовой связью, на адрес электронной почты или иными средствами телекоммуникации по адресу (электронному адресу, телефону) указанному в разделе 8 «Адреса и реквизиты сторон» настоящего договора. Акт оказания услуг может составляется по конкретному производству в суде после окончания рассмотрения дела (пункт 3.1). Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказания услуг рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт оказания услуг или мотивированный отказ от приемки услуг. Факт непредставления в срок обоснованных письменных замечаний исполнителю означает безоговорочное принятие услуг по настоящему договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта оказания услуг (пункт 3.2). В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков исправления. Результат рассмотрения спора судом сам по себе не может являться основанием для отказа в подписании акта оказания услуг (пункт 3.3). Разделом 4 определена стоимость работ и порядок расчетов, где стоимость услуг по настоящему договору состоит из возмещения издержек, указанных в пункте 4.3 настоящего договора и вознаграждения, указанного в пункте 4.2 настоящего договора и выражена в рублях Российской Федерации, в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации исполнитель не является плательщиком налога на добавленную стоимость (пункт 4.1). Вознаграждение определяется ежемесячно за услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, за оказанные услуги исполнителем заказчику. Сумма определяется согласно акту оказанных услуг по расценкам согласно прейскуранту на оказание юридических услуг действующем в советующий период, приложенному к настоящему договору. В случае изменения прейскурант направляется заказчику по реквизитам указанным в настоящем договоре любым доступным способом. Оплата услуг означает, согласие с ценой оказанных услуг (пункт 4.2). Переменная часть стоимости настоящего договора включает в себя возмещение расходов на транспорт и проживание в гостинице, связанные с выездом исполнителя для осуществления представительства заказчика за пределы муниципального образования город Нижний Новгород (пункт 4.3). Вознаграждение по настоящему договору, указанное в пункте 4.2 настоящего договора, выплачивается до 10 числа расчетного месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7). Раздел 7 предусматривает, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 7.1). Любые изменения в настоящий договор вносятся подписанием сторонами дополнительных соглашений (пункт 7.2). В соответствии с пунктом 7.3 договор заключен на неопределенный срок. Договор в части исполнения обязательств по расчетам, предусмотренным настоящим договорам, действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору (пункт 7.4). К указанному договору приложен прейскурант цен на оказание юридических услуг на 2024 год (Т.2, л.д.60-61): <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>№ п/п</td> <td>Наименование</td> <td>Единица измерения</td> <td>Цена (рубли)</td> </tr> <tr> <td>55</td> <td>Апелляционной (частной) на исковое заявление (гражданский процесс)</td> <td>штука</td> <td>5 000,00</td> </tr> <tr> <td>56</td> <td>Подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие</td> <td>штука</td> <td>300,00</td> </tr> <tr> <td>57</td> <td>Подготовка ходатайства о восстановления процессуального срока</td> <td>штука</td> <td>1 000, 00</td> </tr> <tr> <td>58</td> <td>Подача документов через систему ГАС Правосудие</td> <td>штука</td> <td>350,00</td> </tr> <tr> <td>59</td> <td>Подготовка заявления об отмене заочного решения</td> <td>штука</td> <td>5 000,00</td> </tr> <tr> <td>60</td> <td>Подготовка искового I категории сложности заявления требующего изучения судебной практики (гражданский процесс)</td> <td>штука</td> <td>7 000,00</td> </tr> <tr> <td>61</td> <td>Подготовка искового заявления 2 категории сложности (гражданский процесс)</td> <td>штука</td> <td>6 000,00</td> </tr> <tr> <td>62</td> <td>Подготовка искового заявления (гражданский процесс)</td> <td>штука</td> <td>5 000,00</td> </tr> <tr> <td>63</td> <td>Составление ходатайства об истребовании доказательств ГПК</td> <td>штука</td> <td>3 000,00</td> </tr> <tr> <td>64</td> <td>Подготовка ходатайства о выдаче копии судебного акта</td> <td>штука</td> <td>500,00</td> </tr> <tr> <td>65</td> <td>Подготовка ходатайства об объединении/выделении дела</td> <td>штука</td> <td>500,00</td> </tr> <tr> <td>66</td> <td>Подготовки ходатайства об ознакомлении с материалами дела</td> <td>штука</td> <td>500,00</td> </tr> <tr> <td>67</td> <td>Ознакомление с материалами дела в суде</td> <td>час</td> <td>600.00</td> </tr> <tr> <td>68</td> <td>Подготовка Отзыва на исковое заявление (гражданский процесс)</td> <td>штука</td> <td>7 000,00</td> </tr> <tr> <td>69</td> <td>Подготовка Отзыва на исковое заявление (гражданский процесс)</td> <td>штука</td> <td>3 000,00</td> </tr> <tr> <td>70</td> <td>Подготовка ходатайства об отложении судебного заседания</td> <td>штука</td> <td>300,00</td> </tr> <tr> <td>71</td> <td>Подготовка Заявления об отмене заочного судебного решения</td> <td>штука</td> <td>1 000,00</td> </tr> <tr> <td>72</td> <td>Подготовка Заявления об отмене судебного приказа</td> <td>штука</td> <td>1 000,00</td> </tr> <tr> <td>73</td> <td>Подготовка ходатайства о приобщении документов</td> <td>штука</td> <td>300,00</td> </tr> <tr> <td>74</td> <td>Распечатка дела на бумаге</td> <td>штука</td> <td>800,00</td> </tr> <tr> <td>75</td> <td>Участие в судебном заседании суда первой инстанции (гражданский процесс)</td> <td>Судебный день</td> <td>7 500,00</td> </tr> <tr> <td>76</td> <td>Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции</td> <td>Судебный день</td> <td>7 000,00</td> </tr> <tr> <td>77</td> <td>Участие в судебном заседании суда кассационной инстанции</td> <td>Судебный день</td> <td>7 000,00</td> </tr> <tr> <td>78</td> <td>Составление ходатайства о привлечении в деле в качестве третьего лица</td> <td>штука</td> <td>1 500.00</td> </tr> <tr> <td>79</td> <td>Подготовка ходатайства о назначении экспертизы</td> <td>штука</td> <td>3 000,00</td> </tr> </tbody> </table> 20 января 2025 года был составлен акт выполненных услуг [номер], в соответствии с которым стоимость услуг была определена в сумме 41 800 рублей (Т.2, л.д.62). Акт выполненных услуг [номер] от 20 января 2025 года был подписан исполнителем Щ.О.А. и заказчиком С.Н.В. К акту выполненных услуг [номер] от 20 января 2025 года был приложен отчет по оказанным услугам (Т.2, оборот л.д.62). <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>№</td> <td>Дата</td> <td>Выполненная работа</td> <td>Ед. изм.</td> <td>Количество</td> <td>Цена</td> <td>Стоимость</td> <td>Скидка</td> <td>Всего</td> </tr> <tr> <td>1</td> <td>28.07.2024</td> <td>Составление апелляционной жалобы на заочное решение суда</td> <td>шт</td> <td>1,000</td> <td>5 000,00</td> <td>5 000,00</td> <td>-</td> <td>5 000, 00</td> </tr> <tr> <td>2</td> <td>28.07.2024</td> <td>Подготовка ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы</td> <td>шт</td> <td>1,000</td> <td>1 000,00</td> <td>1 000,00</td> <td>-</td> <td>1 000, 00</td> </tr> <tr> <td>3:</td> <td>28.07.2024</td> <td>Заполнение конвертов на сайте «Почта России» с присвоением ШПИ</td> <td>шт</td> <td>4 000</td> <td>150,00</td> <td>600,00</td> <td>-</td> <td>600, 00</td> </tr> <tr> <td>4</td> <td>28.07.2024</td> <td>Подача документов с использованием системы ГАС «Правосудие»</td> <td>шт</td> <td>1 000</td> <td>600,00</td> <td>600,00</td> <td>-</td> <td>600, 00</td> </tr> <tr> <td>5</td> <td>20.09.2024</td> <td>Участие в судебном заседании суда первой инстанции по восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы</td> <td>суд/день</td> <td>1,000</td> <td>8 500,00</td> <td>8 500,00</td> <td>-</td> <td>8 500, 00</td> </tr> <tr> <td>6</td> <td>25.11.2024</td> <td>Составление дополнения к апелляционной жалобе</td> <td>час</td> <td>1,000</td> <td>10 000,00</td> <td>10 000,00</td> <td>-</td> <td>10 000, 00</td> </tr> <tr> <td>7</td> <td>26.11.2024</td> <td>Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции</td> <td>суд/день</td> <td>1,000</td> <td>15 000,00</td> <td>15 000,00</td> <td>-</td> <td>15 000, 00</td> </tr> <tr> <td>8</td> <td>02.12.2024</td> <td>Подготовка ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя</td> <td>шт</td> <td>1,000</td> <td>500,00</td> <td>500,00</td> <td>-</td> <td>500, 00</td> </tr> <tr> <td>9</td> <td>02.12.2024</td> <td>Подача документов с использованием системы ГАС «Правосудие»</td> <td>шт</td> <td>1,000</td> <td>600,00</td> <td>600,00</td> <td>-</td> <td>600, 00</td> </tr> <tr> <td colspan="6">ВСЕГО:</td> <td>41 800,00</td> <td>-</td> <td>41 800, 00</td> </tr> </tbody> </table> Указанный отчет подписан сторонами договора. 24 января 2025 года между С.Н.В. (цедент), действующей от своего имени и в своих интересах, и индивидуальным предпринимателем Щ.О.А. (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) (Т.2, л.д.63), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования судебных расходов в размере 41 800 рублей к Л.Д.В. по гражданскому делу № 2-9086/2023 (УИД:52RS0005-01-2023-008009-33) по иску Л.Д.В. к Ц.О.В. и В.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Переход права требования считается состоявшимся с момента подписания настоящего договора сторонами (пункт 1.1). Уступаемые права требования, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, передаются на возмездной основе, цессионарий уплатил цеденту вознаграждение по настоящему договору в размере 40 000 рублей (пункт 1.2). Цедент обязан передать цессионарию в течение трех дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования, указанные в пункте 1.1 к настоящему договору (пункт 2.1). Цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав, указанный в п. 1.1 настоящего договора (пункт 2.2). С момента подписания настоящего договора считается исполненными обязательства цедента перед цессионарием, указанные в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 2.3). Цедент обязуется в десятидневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника и заявителя по делу о переходе прав требования к цессионарию (пункт 4.2). Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием (пункт 4.1). Указанный договор с вышеприведенными условиями был подписан сторонами 24 января 2025 года. 24 января 2025 года между сторонами подписан акт приема-передачи документов (Т.2, оборот л.д.63) во исполнение пункта 1.1 договора цессии, цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента следующую документацию, подтверждающую уступаемое право требования: счет на оплату [номер] от января 2025 года; акт выполненных услуг [номер] от 20 января 2025 года с отчетом по выполненным услугам; квитанция к приходно-кассовому ордеру [номер] от 20.01.2025 на сумму 41 800 руб.; чек ККМ [номер] от 20.01.2025 на сумму 41 800 руб.; договор оказания юридических услуг от 08.04.2024 года (копия). Между сторонами было признано, что настоящий акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора уступки прав (цессии). Для доказательства выполнения пункта 4.2 договора уступки прав (цессии) был представлен почтовый реестр, где содержатся сведения о направлении уведомления о состоявшимся договоре (Т.2, л.д.64). В соответствии с почтовым отслеживанием, расположенном на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), почтовое отправление с идентификатором [номер], направленное в адрес Л.Д.В., было им получено 29 января 2025 года. С.Н.В. уведомление получено 28 января 2025 года в соответствии почтовым идентификатором [номер], В.Е.В. в соответствии с почтовым идентификатором [номер] уведомление получено не было, в связи с чем было возвращено отправителю, Ц.О.В. уведомление также получено не было (почтовый идентификатор [номер]). Также в целях исполнения договора цессии Щ.О.А. были переданы квитанция к приходному кассовому ордеру [номер], кассовый чек, счет на оплату, договор об оказании юридических услуг. Таким образом, договор цессии является исполненным, поскольку обращаясь с указанным заявлением Щ.О.А. представляет все документы, которые ему должны быть переданы по договору цессии, сторонами и иными лицами не оспорен. Наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении требований, в которых арбитражный управляющий действует от своего имени, а не от имени должника, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов Заключая вышеуказанные договоры об оказании юридических услуг, арбитражный управляющий С.Н.В. действовала от имени себя лично, а не от имени должника, соответственно, судебные издержки были понесены из его личных средств, а не за счет конкурсной массы должника, иного не доказано. Само по себе наличие у конкурсного управляющего должника достаточных знаний по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве), не требует от него принимать личное участие в судебных заседаниях и не лишает его права привлекать лиц для оказания юридических услуг. Доводы частной жалобы о том, что договор цессии является мнимой сделкой, противоречит закону, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, так как договор цессии, на основании которого судом первой инстанции произведено процессуальное правопреемство, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Доводы Л.Д.В. о том, что заявленная к взысканию сумма превышает допустимые разумные пределы расходов на представителя судом апелляционной инстанции отклоняются. Объем оказанных услуг подтверждается тем, что Щ.О.А. участвовал в судебных заседаниях Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 20 сентября 2024 года (Т.1, л.д.97) по восстановлению срока для подачи апелляционной жалобы, Нижегородского областного суда от 26 ноября 2024 года (Т.1, л.д.216-220) по рассмотрению апелляционной жалобы, подготовил дополнения к апелляционной жалобе (Т.1, л.д.129-132), ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя финансового управляющего (Т.1, л.д.163-164). Из ранее указанного отчета по оказанным услугам подтвержденными услугами являются участие в судебном заседании суда первой инстанции по восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы – 8 500 рублей, составление дополнения к апелляционной жалобе – 10 000 рублей, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 15 000 рублей, подготовка ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя – 500 рублей, подача документов с использованием системы ГАС «Правосудие» - 600 рублей. Услуги по составлению апелляционной жалобы на заочное решение суда, подготовке ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, подача документов с использованием системы ГАС «Правосудие», заполнение конвертов на сайте «Почта России» с присвоением ШПИ от 28 июля 2024 года являются неподтвержденными, поскольку подписаны С.Н.В. Таким образом, подтвержденными являются услуги на сумму 34 600 рублей (8 500 рублей + 10 000 рублей + 15 000 рублей + 500 рублей + 600 рублей). Проверяя указанные расходы на разумность, суд апелляционной инстанции руководствуется инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 г. (протокол [номер]). В соответствии с разделом 2.1 Инструкции размер гонорара за оказание разовой юридической помощи (консультирование составление правовых документов) определен следующим образом: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Вид юридической помощи:</td> <td>Не менее руб.</td> </tr> <tr> <td>1. Устная консультация по правовым вопросам</td> <td>2 000</td> </tr> <tr> <td>2. Письменная консультация по правовым вопросам</td> <td>3 000</td> </tr> <tr> <td>3. Адвокатские запросы об истребовании сведений, необходимых для оказания юридической помощи</td> <td>1 500</td> </tr> <tr> <td>4. Составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики</td> <td>4 500</td> </tr> <tr> <td>5. Составление правовых документов, требующих изучения судебной практики, а также сложных правовых документов (жалобы по административным делам, брачные контракты, объемные договоры, проекты завещаний, договоры купли-продажи имущества, письменные заключения (правовая экспертиза правоустанавливающих документов) и т.п.</td> <td>10 000</td> </tr> <tr> <td>6. Подготовка пакета документов (учредительных, для государственной регистрации прав и т.п.)</td> <td>15 000</td> </tr> <tr> <td>7. Совершение практических действий в интересах доверителя (подача документов в регистрирующие и иные органы, представление интересов доверителя в органах и организациях, участие в обмерах земельных участков, осмотрах и т.п.)</td> <td>10 000</td> </tr> </tbody> </table> Раздел 2.3 Инструкции определяет размер гонорара за ведение гражданских и административных дел, в соответствии с которым при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском и административном судопроизводстве, размер гонорара за один судодень независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому или административному делу не может быть менее 12 000 рублей. В иных случаях: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>За один день участия вне зависимости от длительности</td> <td>Не менееруб.</td> </tr> <tr> <td>1. Подача иска, жалобы, возражений на иск или жалобу</td> <td>7 500</td> </tr> <tr> <td>2. Участие в суде апелляционной инстанции</td> <td>15 000</td> </tr> <tr> <td>3. Участие в суде кассационной инстанции</td> <td>20 000</td> </tr> <tr> <td>4. Участие в суде надзорной инстанции - участвовавшим ранее в рассмотрении дела - не участвовавшим ранее в судопроизводстве</td> <td>20 00025 000</td> </tr> </tbody> </table> При длительности рассмотрения судом дела свыше одного дня, размер гонорара может быть установлен в твердой денежной сумме по соглашению с доверителем с учетом сложности дела и предполагаемой длительности его рассмотрения. При сложности гражданского дела: а) три тома гражданского дела и более; б) участие по делу трех истцов либо трех ответчиков; в) наличие встречного иска; г) при рассмотрении гражданского дела в суде свыше 6 месяцев, гонорар увеличивается на 30%. Анализируя стоимость оказанных представителем услуг, указанных в отчете по оказанным услугам к акту выполненных услуг [номер] от 20 января 2025 года, суд апелляционной инстанции признает их разумными, поскольку указанная стоимость находится в диапазоне цен по оплате гонорара адвоката за оказанные услуги, указанных инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 г. (протокол [номер]). Таким образом, поскольку суд первой инстанции при разрешении заявления о взыскании судебных расходов исходил из принципа разумности, а также учитывал обстоятельства и сложность дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний с участием представителя, то суд апелляционной инстанции не находит оснований, чтобы не согласиться с взысканной суммой расходов, поскольку полагает ее разумной и справедливой, а также учитывает то, что ссылаясь на завышенный размер расходов на представителя, Л.Д.В. каких-либо доказательств в подтверждение этому не приобщил, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных расходов, так же не представил. Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 - 334 ГПК РФ по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгородот 28 февраля 2025 года оставить без изменений, частную жалобу Л.Д.В. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья                                 Е.В. Будько Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 52RS0005-01-2023-008009-33

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 03.06.2025

Судья: Будько Елена Валерьевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Волкова Елена Валерьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Лихачёв Дмитрий Владиславович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Финансовый управляющий Сазонова Надежда Павловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Цыка Ольга Валерьевна

Движение дела

05.05.2025 12:30

Передача дела судье

03.06.2025 09:20

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

16.06.2025 09:17

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства