Дело № 33-5410/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Бочкарев Д.Д. Дело №33-5410/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-176/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 52RS0001-02-2024-003116-49</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Нижний Новгород 03 июня 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Винокуровой Н.С.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сивохиной И.А., Карпова Д.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Радкевич А.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 16 января 2025 года</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Премьер Авто», АО «Кредит Европа Банк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что <span class="Data2">[дата]</span>, истцом по договору купли-продажи <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> был приобретен у ООО «Премьер-Авто» автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS) VIN <span class="Nomer2">[номер]</span>, стоимостью 730 000 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апреле 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> решил продать данный автомобиль, - разместив объявление на сайте Авито. Потенциальный покупатель, который решил приобрести данный автомобиль сообщил <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что транспортное средство находится в залоге. Сведения о залоге были внесены в реестр <span class="Data2">[дата]</span>. Вместе с тем, до истца при приобретении им данного транспортного средства информация не была доведена. Полагает, что из-за отказа потенциального покупателя в приобретении спорного автомобиля при наличии залога, у истца возникла упущенная выгода.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец <span class="FIO1">ФИО1</span> просил расторгнуть договор купли-продажи <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> KIA SLS (Sportage, SL, SLS) VIN <span class="Nomer2">[номер]</span>, заключенный между истом и ООО «Премьер –Авто»;</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неудовлетворения вышеуказанного требования, признать недействительным договор купли-продажи <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> KIA SLS (Sportage, SL, SLS) VIN <span class="Nomer2">[номер]</span> заключенный между истом и ООО «Премьер –Авто»;</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу истца с ООО «Премьер –Авто» уплаченную за автомобиль сумму в размере 730 000 руб.; разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля, продаваемого по рыночной цене, в размере 630 000 руб.; признать незаконными действия АО «Кредит Европа Банка» по внесению в реестр сведений о залоге в отношении спорного транспортного средства; взыскать в пользу истца с ответчиков моральный вред в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 16 января 2025 года постановлено: «в удовлетворении искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Премьер Авто», АО «Кредит Европа Банк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств – отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного. В обоснование доводов указывает, что не является существенным обстоятельством, подлежащим установлению в судебном заседании факт отказа потенциального покупателя в приобретении спорного автомобиля, потенциальный покупатель связывался с <span class="FIO1">ФИО1</span> через сервис Авито, где у <span class="FIO1">ФИО1</span> не было возможности установить личность покупателя, при личной встречи никаких данных покупателя <span class="FIO1">ФИО1</span> себе не фиксировал. Как только залог был снят с автомобиля, он сразу был продан. Ссылка суда на отсутствие ограничений и запретов на регистрационные действия не является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, и не имеет правого значения, иного правового обоснования судом не приведено. Вывод суда о том, что нарушений прав истца ответчиком АО «Кредит Европа Банк» не установлено не соответствует обстоятельствам дела, не согласуется с представленными доказательствами, факт того, что судом установлено о допущении ошибки в действиях АО «КредитЕвропаБанк» при внесении сведений о залоге свидетельствует о незаконности действий ответчика. Банком не были соблюдены и не учтены судом нормы «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Таким образом, решение суда принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих возражениях ООО «Премьер Авто» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Нижегородского областного суда апелляционная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Премьер Авто», АО «Кредит Европа Банк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств принята к производству, дело назначено к слушанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После принятия апелляционным судом данного дела к рассмотрению от суда первой инстанции поступило письмо о возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После выполнения процессуальных действий в силу положений статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 325.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>