Дело № 33-5273/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Чайко А.А. (9-281/2025) Дело № 33-5273/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0005-01-2025-001521-32</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нижний Новгород 27 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нижегородского областного суда Силонина Н.Е.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Чернышевой О.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <span class="FIO1">Б.М.А.</span> на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04 марта 2025 года о возврате искового заявления <span class="FIO1">Б.М.А.</span> к Управлению Федеральной почтовой связи по Нижегородской области – филиал АО «Почта России» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи по Нижегородской области – филиал АО «Почта России» о защите прав потребителей, где в примечании указано: в соблюдении требований ч.6 ст.132 ГПК РФ копия искового заявления с копиями документов в этот же день направлены в адрес ответчика, о чем суд будет поставлен в известность после вручения отчетных документов АО "Почта России".</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 13 февраля 2025 года исковое заявление <span class="FIO1">Б.М.А.</span> (<span class="Nomer2">[номер]</span>) было оставлено без движения для устранения недостатков в соответствии со ст.ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">04 марта 2025 года Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород вынесено определение о возврате искового заявления вместе с приложенными документами ввиду не устранения недостатков в установленные судом сроки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">Б.М.А.</span> поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает на то, что исковое заявление от 31.05.2025 подано с соблюдением всех требований, регламентированных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку 06.02.2025 им подано ходатайство с приложением доказательств о том, что требования, предусмотренные ч.6 ст.132 ГПК РФ выполнены им в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7 части 1 статьи 135 названного Кодекса предусмотрено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление <span class="FIO1">Б.М.А.</span> о защите прав потребителей без движения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 1967 года №35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" (в ред. от 06.02.2007г.) решения, определения и постановления судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях, в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" решения должны быть в соответствии со ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем судом первой инстанции как в определении суда об оставлении искового заявления без движения, так и в определении суда о возвращении искового заявления, не указано конкретно какие недостатки имелись в исковом заявлении <span class="FIO1">Б.М.А.</span> (какие сведения не были указаны об истце и ответчике), которые подлежали исправлению, какие именно недостатки не были им устранены, ограничившись цитированием положений статей 131, 132, 136 ГПК РФ, при том, что исковое заявление <span class="FIO1">Б.М.А.</span> содержало сведения об истце: ФИО, дата рождения истца, номер СНИЛС и ИНН, место жительства, об ответчике: - наименование, адрес, ИНН.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного искового материала следует, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истцом 25.02.2025 направлено в суд ходатайство, поступившее 03.03.2025г., в котором <span class="FIO1">Б.М.А.</span> указывал на невозможность устранить недостатки в установленные судом сроки в связи с тем, что им поданы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород несколько исков к Управлению Федеральной почтовой связи по Нижегородской области – филиал АО «Почта России» (что подтверждается сведениями с официального сайта Нижегородского районного суда г.Н.Новгород), в связи с чем просил продлить срок для устранения недостатков и уведомить его о номере РПО, по которому подано исковое заявление с недостатками с целью их устранения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда апелляционной инстанции, указанные <span class="FIO1">Б.М.А.</span> обстоятельства являлись основанием для продления срока устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, возвращая исковое заявление <span class="FIO1">Б.М.А.</span> суд оснований для удовлетворения его ходатайства о продлении срока не усмотрел, указав, что причиной оставления искового заявления без движения послужило отсутствие сведений об истце и ответчике в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ, при этом отсутствие номера РПО не может воспрепятствовать исполнению требований действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может, поскольку основанием к оставлению иска без движения, исходя из процитированных судом норм права, являлись не только отсутствие сведений об истце и ответчике, но и не предоставление документа, подтверждающего направление искового заявления с приложенными документами ответчику, что без получения запрашиваемых истцом сведений делало невозможным устранение недостатков (направление ответчику конкретного искового заявления).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в представленном судом материале имеется ходатайство <span class="FIO1">Б.М.А.</span> от 06.02.2025г. (л.д.9) о приобщении почтовой квитанции о направлении ответчику копии искового заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Однако судом оценка данному ходатайству не дана, определение о возвращении искового заявления каких-либо суждений по поводу данного ходатайства не содержит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции на стадию разрешения ходатайств <span class="FIO1">Б.М.А.</span> о продлении срока для устранения недостатков (л.д.3) и приобщении дополнительных документов (л.д.9), при разрешении которых суду следует учесть вышеизложенное и указать какие конкретно сведения не указаны истцом в иске об истце и ответчике, принимаются ли судом представленные истцом дополнительные документы в подтверждение направления ответчику копии иска, если нет, то по каким основаниям и до какого срока истцу необходимо устранить конкретные недостатки, если таковые имеются. В противном случае создаются препятствия к своевременному устранению недостатков и доступу к правосудию с целью защиты нарушенных прав.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Если суд придет к выводу об устранении истцом недостатков, следует разрешить вопрос о принятии искового заявления <span class="FIO1">Б.М.А.</span> к производству.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и юридического лица и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04 марта 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по иску <span class="FIO1">Б.М.А.</span> к Управлению Федеральной почтовой связи по Нижегородской области – филиал АО «Почта России» о защите прав потребителей возвратить в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород на стадию рассмотрения ходатайств <span class="FIO1">Б.М.А.</span> о продлении срока для устранения недостатков, установленных определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 13 февраля 2025г. и приобщении дополнительных документов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Е. Силонина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня 2025 г.</p></span>