Дело № 33-4967/2025

Суть дела

<title></title> Дело [номер]     Судья Пегова Ю.А.    [номер](1 инстанция) УИД [номер] АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     Город Нижний Новгород    20 мая 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Столбова Е.М., Фролова А.Л., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 января 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки. Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что [дата] истцом через портал «Госуслуги» в адрес ответчика было направлено заявление [номер] на получение единого пособия на детей. Заявление было возвращено на доработку для исправления замечаний в срок до 29.07.2024 г. До 29.07.2024 г. истцом предоставлены требуемые документы, затем 30.07.2024 г. по устному требованию сотрудницы фонда истцом донесены дополнительные документы. 06.08.2024 г., спустя 12 дней, заявление истца было рассмотрено и вынесено решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ввиду наличия у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках (допустимый процент по вкладу составляет 14526 руб.). С данным решением истец не согласен. Истец обосновывал требования тем, что расчет дохода от процентов по вкладам произведен с нарушением п. 50 Правил назначения и выплаты пособия (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2330 от 16.12.2022 г.). По ее расчетам, сумма дохода от процентов (11802.11 руб.) не превышала прожиточный минимум (14526 руб.), что исключало основание для отказа. Кроме того, ФИО1 ссылалась на нормы материального права: ч. 1 ст. 4 ГК РФ, запрещающую придание законам обратной силы, и п. 1 ст. 54 Конституции РФ, закрепляющий аналогичный принцип. Она подчеркивала, что изменения в Правила, внесенные Постановлением Правительства РФ № 107 от 02.02.2024 г., вступили в силу 05.02.2024 г. и 02.08.2024 г., тогда как её заявление подано 19.07.2024 г. Таким образом, применение новых норм к её случаю, по мнению истца, нарушало действовавшее на момент обращения законодательство. На основании изложенного, истец просил суд: признать решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки [номер] от [дата] незаконным и необоснованным. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области, ФИО2 Ответчик не признал требования ФИО1 в полном объеме, сославшись на следующие доводы, изложенные в письменных возражениях. Основным аргументом ответчика стало указание на соблюдение норм действующего законодательства при отказе в назначении пособия. Фонд ссылался на подп. «к» п. 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2330 от 16.12.2022 г., который предусматривает отказ в пособии при превышении дохода от процентов по вкладам над прожиточным минимумом (14526 руб.), если вклады не были закрыты за 6 месяцев до обращения. Общий доход ФИО1 от процентов за 2023 год составил 15736.15 руб. и ею не представлены документы о закрытии вкладов за 6 месяцев до обращения. Ответчик также опровергал доводы истца о нарушении порядка расчета дохода от вкладов. Было пояснено, что для целей подп. «к» п. 31 Правил доход от процентов учитывается в полном объеме за налоговый период без деления, что соответствует практике, действовавшей с момента вступления в силу Постановления № 2330. Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ № 107 от 02.02.2024 г., по мнению ответчика, лишь конкретизировали этот порядок, но не изменили его сути. Кроме того, фонд отвергал утверждение истца о нарушении сроков рассмотрения заявления. Согласно п. 34 Правил, решение должно быть принято в течение 10 рабочих дней с момента регистрации заявления (24.07.2024 г.), а решение об отказе [номер] вынесено [дата], то есть в установленный срок. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, и пояснила, что заявление на пособие подано до вступления в силу изменений в Правила (Постановление Правительства РФ № 107 от 02.02.2024 г.). Она настаивала на пересчете дохода от процентов по вкладам согласно редакции пункта 50 Правил, действовавшей на момент обращения (19.07.2024 г.). По ее расчетам, сумма такого дохода не превышала прожиточный минимум, что исключало основание для отказа. Представители ответчика в суде иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск. Также они подчеркнули, что ФИО1 не закрыла вклады за 6 месяцев до обращения, а расчет среднедушевого дохода (8047.74 руб.) и суммы процентов (15736.15 руб. за 2023 г.) соответствовал нормам. Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21.01.2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки – ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка [номер] от [дата], отказано. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что на момент подачи заявления и его доработки изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ № 107 от 02.02.2024 г., не вступили в силу, а суд первой инстанции не приобщил к материалам дела выписку о конкретных изменениях из официального источника. Истец утверждает, что ответчик не запросил полный перечень документов, необходимых для оценки нуждаемости, включая подтверждение имущественного положения. Она подчеркивает, что её среднедушевой доход семьи не превышает прожиточный минимум, а доход от процентов по вкладам за 2023 год рассчитан некорректно. Один из вкладов (на сумму 295.93 руб.) был закрыт за 6 месяцев до обращения, что исключает его учет. ФИО1 оспаривает и применение подп. «к» п. 31 Правил, утвержденных Постановлением № 2330 от 16.12.2022 г., указывая, что он не конкретизирует, какой прожиточный минимум (региональный или федеральный) следует учитывать. Она ссылается на п. 8 Правил, допускающий дифференцированный подход, и отмечает, что аналогичные нормы в предыдущих постановлениях Правительства от 2022 г. и 2020 г. использовали федеральный прожиточный минимум. Кроме того, истец акцентирует внимание на нарушении конституционных принципов социальной защиты, гарантированных Конституцией РФ, а также интересов детей, учитывая их малолетний возраст и ухудшение материального положения семьи. Требования апелляционной жалобы сводятся к отмене решения суда и пересмотру дела с учетом приведенных доводов. В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Нижегородской области просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, указывая, что на момент подачи ФИО1 заявления и его рассмотрения доход от процентов по вкладам учитывался в полном объеме за налоговый период. Общая сумма такого дохода (15736.15 руб.) превысила прожиточный минимум в Нижегородской области (14526 руб.). Ответчик оспаривает довод ФИО1 о закрытии вклада на сумму 295.93 руб. за 6 месяцев до обращения, указывая, что истец не представила документы, доказывающие, что проценты начислены именно по этому счету. Более того, даже при исключении этой суммы доход от процентов по ВТБ Банку (15440.22 руб.) остается выше прожиточного минимума. Ответчик подчеркивает, что истец отказалась предоставить суду полные сведения о всех счетах и вкладах, несмотря на неоднократные предложения. Это лишило суд возможности проверить распределение процентов между счетами. Ответчик указывает, что суд дал надлежащую оценку доказательствам и правильно применил нормы права. В заседании судебной коллегии истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему.     Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2024 г. ФИО1 через портал «Госуслуги» обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.     22.07.2024 г. заявление отправлено заявителю на доработку, а 24.07.2024 г. принято ответчиком в работу.     Решением ОСФР по Нижегородской области от [дата]. [номер] ФИО1 отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в связи с наличием у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках.     Не согласившись с указанным выше решением и полагая, что ее права нарушены, ФИО1 обратилась в суд.     Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 г. № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», постановлением Правительства РФ от 02.02.2024 г. № 107 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что на день подачи и рассмотрения ответчиком заявления ФИО1 о выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, действовавшее нормативное правовое регулирование содержало норму об оценке дохода заявителя в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках, полученного в течение налогового периода, в полном объеме, обжалуемое решение вынесено ответчиком в установленный десятидневный срок, нарушений порядка предоставления государственной услуги ответчиком не допущено, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.     Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.     Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению. В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 3 названного закона Постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 г. № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (Правила от 16.12.2022 г. № 2330). Право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с данными правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия (п.3 Правил от 16.12.2022 г. № 2330). Согласно п. 25 Правил от 16.12.2022 г. № 2330 орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений. В этих целях орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. В соответствии с п. 26 цитируемых Правил в случае, если заявление о назначении ежемесячного пособия подано с использованием единого портала или регионального портала государственных и муниципальных услуг, заявитель в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячного пособия органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия (за исключением случая, предусмотренного пунктом 65 настоящих Правил), представляет документы (сведения) в соответствии с перечнем (в зависимости от сложившейся конкретной жизненной ситуации). Пунктом 28 тех же Правил установлено, что заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия. Как установлено выше, заявление истца о назначении ежемесячного пособия было направлено ей на доработку 22.07.2024 г. с указанием «исправить семейное положение» (л.д. 33). 24.07.2024 г. заявление зарегистрировано и принято в работу (л.д. 34). 06.08.2024 г. ответчиком вынесено решение об отказе в назначении (предоставлении) ФИО1 мер социальной поддержки (л.д. 32). Вышеуказанное решение вынесено ответчиком в установленный десятидневный срок. Нарушений порядка предоставления государственной услуги ответчиком не допущено. Из обжалуемого решения ОСФР по Нижегородской области усматривается, что причиной отказа в назначении мер социальной поддержки является наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках (допустимый процент по вкладу составляет 14526 руб. Подпункт «к» пункт 31 Правил от 16.12.2022 г. № 2330). СФР не располагает сведениями о закрытии вкладов. Среднедушевой доход семьи ФИО1 рассчитывался исходя из дохода, полученного в период с июня 2023 г. по май 2024 г. Учтены следующие виды доходов (л.д. 35): 207413.19 руб. - доходы от работы по найму (заработная плата и другие подобные вознаграждения), согласно справке № 498 от 29.07.2024 г. 6826.96 руб. - компенсация родительской платы за присмотр и уход за ребенком, осваивающим образовательную программу дошкольного образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность (содержание ребенка в дошкольной образовательной организации), в том числе в соответствии с критериями нуждаемости. 66299.12 руб. - алименты согласно справке от 30.07.2024 г. 9179.45 руб. - доходы в виде процентов, получаемых по вкладам в банках (расчет процентов производился в соответствии с п.50 Правил, в расчетный период вошли 7 месяцев 2023 г. с июня по декабрь – 15440.22/12 *7 месяцев = 9006.83 руб. и 295.93/12*7 = 172.62 руб.). Общая сумма дохода семьи ФИО1 за расчетный период с июня 2023 г. по май 2024 г. составила 289718.72 руб.; средний душевой доход семьи составил 8047.74 руб. (289718.72 / 12 месяцев / 3 членов семьи). Согласно сведениям налоговой службы, поступивших через СМЭВ, доходы в виде процентов в банках за 2023 год у ФИО1 составили за 2023 год – 15440.22 руб. в ВТБ Банке и 295.93 руб. в ПАО Сбербанк (л.д. 44). Из справки МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области от [дата], усматривается, что за 2023 год (за январь-декабрь) в налоговый орган от банков в отношении ФИО1 поступила информация о сумме полученного дохода в виде процентов по вкладам в размере 15736.15 руб. (л.д. 64). Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» при определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка учитываются наличие у заявителя и членов его семьи доходов от трудовой, предпринимательской и иных видов деятельности, а также иных доходов, движимого и недвижимого имущества, доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках и иных кредитных организациях, причины отсутствия доходов у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением несовершеннолетних детей) в соответствии с порядком и условиями назначения и выплаты указанного пособия, устанавливаемыми Правительством РФ. Среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние двенадцать календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее двенадцати календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением указанного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ). В силу подп. «к» п. 31 Правил от 16.12.2022 г. № 2330 основаниями для отказа в назначении ежемесячного пособия являются: наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках (за исключением случая, когда вклад (счет), по которому такой доход был получен, закрыт не позднее, чем за 6 месяцев до месяца обращения за назначением ежемесячного пособия). В п. 47 Правил от 16.12.2022 г. № 2330 содержится перечень видов доходов, полученных в денежной форме, которые учитываются при расчете среднедушевого дохода семьи. В подп. «и» п. 47 указанных Правил поименованы сведения о доходах в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках. В соответствии с п. 48 Правил от 16.12.2022 г. № 2330 среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением ежемесячного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи. В силу п. 50 Правил от 16.12.2022 г. № 2330 доходы, определенные в подпунктах «з» - «м» п. 47 Правил, учитываются как одна двенадцатая суммы дохода, полученного в течение налогового периода, умноженная на количество месяцев, вошедших в расчетный период. В целях уточнения сведений о получении доходов, указанных в пп. «и» п. 47 Правил, в целях применения пп. «к» п. 31 и п. «щ» п. 53 Правил заявитель или члены его семьи вправе представить документы (сведения), подтверждающие закрытие вклада (счета), по которому такой доход был получен, не позднее чем за 6 месяцев до месяца обращения за назначением ежемесячного пособия, а также документы (сведения), подтверждающие открытие номинального счета на детей в возрасте до 18 лет, находящихся под опекой (попечительством), в сроки, установленные п. 26 и 27 Правил (п. 52 Правил от 16.12.2022 г. № 2330). Из указанных положений следует, что наличие у заявителя и членов его семьи дохода, предусмотренного пп. «к» п. 31 Правил, является самостоятельным основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия, данная норма применяется независимо от порядка исчисления среднедушевого дохода, определенного пунктами 47 и 50 Правил. Постановлением Правительства РФ от 02.02.2024 г. № 107 внесены изменения в некоторые акты Правительства РФ. Данное постановление вступает в силу по истечении 6 месяцев со дня его официального опубликования, за исключением п. 1, 2, абз. 12 - 25, 28 - 30, 33 – 49 пп. «а», абз. 2 - 9 пп. «б», абз.4 пп. «в» п. 3, п. 4 и 5 изменений, утвержденных постановлением, которые вступают в силу со дня официального опубликования постановления. Постановление Правительства РФ от 02.02.2024 г. № 107 опубликовано 05.02.2024 г. Абз. 42 пп. «а» п. 3 вступил в силу с 05.02.2024 г. Соответственно 05.02.2024 г. вступили в силу дополнения к п. 50 Правил № 2330, внесенные постановлением Правительства РФ от 02.02.2024 г. № 107, согласно которым исключением является случай, предусмотренный подп. «к» п. 31 Правил, в котором доход в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках учитывается в полном объеме, полученном в течение налогового периода. Требование о приобщении выписки из официального источника не является существенным, поскольку судом исследованы и применены именно те нормы, которые подлежали применению на момент принятия решения фондом. Суд правильно исходил из того, что изменения, внесенные Постановлением № 107, лишь конкретизировали уже существующий порядок учета доходов от вкладов, не меняя его сути. На момент обращения истца за назначением пособия, п.50 Правил от 16.12.2022 г. № 2330, в соответствии с редакцией постановления Правительства РФ от 02.02.2024 г. № 107, изложен следующим образом: «Доходы, определенные в подпунктах «з – м» пункта 47 настоящих Правил, учитываются как одна двенадцатая суммы дохода, полученного в течение налогового периода, умноженная на количество месяцев, вошедших в расчетный период (за исключением случая, предусмотренного подп. «к» п. 31 настоящих Правил, в котором доход в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках учитывается в полном объеме, полученном в течение налогового периода)». Для решения вопроса о наличии у заявителя права на получение ежемесячного пособия юридически значимыми являются следующие обстоятельства, которые определяются на дату обращения за назначением пособия: - наличие у заявителя и членов его семьи вклада в банке или незакрытого счета в банке, на котором размещены денежные средства, сумма такого вклада; - получение заявителем и членами его семьи в расчетном периоде дохода в виде процентов по вкладу в банке; - размер полученного дохода в виде процентов по вкладу в банке; - превышение либо не превышение дохода заявителя и членов его семьи в виде процентов по вкладу в банке величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации. Наличие у заявителя и членов его семьи на день обращения с заявлением о назначении ежемесячного пособия открытого счета в банке, получение в расчетном периоде дохода в виде процентов по вкладам в банках, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации, в силу пп. «к» п.31 Правил является основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия. Наличие такого дохода является самостоятельным основанием для отказа в назначении пособия. Как уже указывалось выше, исключением из данного правила является закрытие вклада (счета), по которому такой доход был получен, не позднее чем за 6 месяцев до месяца обращения за назначением ежемесячного пособия. Получение заявителем и членами его семьи в расчетном периоде дохода в виде процентов по вкладам в банках, не превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации, в силу подп. «к» п. 31 Правил не является основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия. В таком случае указанный доход учитывается при расчете среднедушевого дохода семьи в соответствии с п. 50 Правил, как одна двенадцатая суммы дохода, полученного в течение налогового периода, умноженная на количество месяцев, вошедших в расчетный период. Установив, что на дату обращения истца с заявлением о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки на детей, имелись открытые вклады, всего в 2023 году получен доход в виде процентов в размере 15736.15 руб., когда как прожиточный минимум в Нижегородской области составлял 14526 руб., принимая во внимание, что на день подачи (19.07.2024 г.) и рассмотрения пенсионным органом (06.08.2024 г.) заявления ФИО1 о выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка действовавшее нормативное правовое регулирование содержало норму об оценке дохода заявителя в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках, полученного в течение налогового периода, в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения пенсионного органа об отказе истцу в назначении пособия. Доводы апелляционной жалобы о том, что вклад на сумму на 295.93 руб. в ПАО Сбербанк был закрыт за 6 месяцев до обращения к ответчику, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих закрытие вкладов (счетов) не позднее чем за 6 месяцев до месяца обращения за назначением ежемесячного пособия, в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено. При этом, ФИО1 имела проценты по вкладам в общей сумме 15736.15 руб. за налоговый период – 2023 год, что подтверждается справкой МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области от [дата] (л.д. 64), которая согласуется со сведениями Федеральной налоговой службы от [дата] о наличии процентов в сумме 15440.22 руб. в ВТБ Банке и в сумме 295.93 руб. в ПАО Сбербанк (л.д. 44). Доводы апелляционной жалобы истца, что доход по вкладам составил 15440.22 руб., что меньше величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Нижегородской области на 2024 год, а также величины прожиточного минимума в среднем на душу населения по России, являются несостоятельными. Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ право на истребуемое ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с ч. 6 данной статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия. Из п. 3 Правил от 16.12.2022 г. № 2330 усматривается, что право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с данными правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия. В соответствии с Постановление Правительства Нижегородской области от 15.09.2023 г. № 841 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Нижегородской области на 2024 год» прожиточный минимум в Нижегородской области в 2024 г. на душу населения составлял 14526 руб. Принимая во внимание, что у семьи истца доход в виде процентов по вкладам за 2023 год в сумме 15736.15 руб., превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным решения ОСФР по Нижегородской области от [дата]. При этом судебная коллегия отмечает, что если доход по вкладам составит 15440.22 руб. (без суммы процентов по вкладу в ПАО Сбербанк – 295.93 руб.), то указанная сумма доходов в виде процентов, также превышает установленных прожиточный минимум по Нижегородской области. Утверждение, что ответчик не запросил полный перечень документов, необходимых для оценки нуждаемости, включая подтверждение имущественного положения, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судом установлено, что ответчик действовал в строгом соответствии с Правилами назначения и выплаты пособия (утв. Постановлением Правительства РФ № 2330 от 16.12.2022 г.), которые предусматривают запрос необходимых документов через систему межведомственного электронного взаимодействия. Все требуемые сведения о доходах, включая данные о процентах по вкладам, были получены ответчиком от налоговых органов через СМЭВ, что соответствует установленному порядку. Суд первой инстанции в ходе разбирательства проверил полноту представленных документов и обоснованно пришел к выводу, что фонд располагал всеми необходимыми сведениями для принятия решения. Доказательств того, что отсутствие каких-либо документов повлияло на правильность расчета дохода или привело к нарушению прав заявителя, представлено не было. Более того, сама ФИО1 имела возможность представить дополнительные документы, подтверждающие ее позицию, в том числе в ходе судебного разбирательства, но не воспользовалась этим правом в полной мере. В соответствии с принципом состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) бремя доказывания своих требований лежит на заявителе. Таким образом, довод о неполноте запрошенных документов не находит подтверждения в материалах дела и не свидетельствует о нарушении прав заявителя при рассмотрении ее обращения. Суд первой инстанции дал правильную оценку этому обстоятельству, что не позволяет признать его выводы незаконными или необоснованными. Довод о нарушении судом принципов социальной защиты, гарантированных Конституцией РФ, а также интересов детей, учитывая их малолетний возраст и ухудшение материального положения семьи, несмотря на его эмоциональную окраску, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. Конституционные принципы социальной защиты (ст. 7, 39 Конституции РФ) не носят абсолютный характер и должны реализовываться в рамках установленных законодателем правил. Суд первой инстанции правомерно установил, что отказ в назначении пособия был основан на четких и заранее установленных критериях, закрепленных в постановлении Правительства РФ № 2330, что само по себе соответствует принципу правовой определенности. Принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка не может толковаться как обязательство выплачивать пособия семьям, не соответствующим критериям нуждаемости. Судом установлено, что доход семьи от процентов по вкладам превышает прожиточный минимум, что свидетельствует о наличии у семьи дополнительного источника дохода. В таких условиях выплата пособия противоречила бы принципу адресности социальной помощи, который также является важным элементом социальной политики государства. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 21 мая 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 52RS0014-01-2024-003796-86

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 20.05.2025

Судья: Серов Дмитрий Владимирович

Категория дела: Дела, связанные с социальными спорами → Другие социальные споры → Иные споры, связанные с предоставлением социальных пособий, компенсационных выплат, денежных субсидий (в т.ч. право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Аполитова Олеся Сергеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области

ИНН: 5258012881

ОГРН: 1025203030500

КПП: 525801001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Подгорнов Сергей Николаевич

Движение дела

21.04.2025 15:08

Передача дела судье

20.05.2025 09:20

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

30.05.2025 09:06

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства