Дело № 33-4949/2025

Суть дела

<title></title> Судья Сильвестров П.С.                                                      Дело № 33-4949/2025 №2-538/2025 УИД: 52RS0004-01-2024-003919-53 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород                                                17 июня 2025 года           Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:            председательствующего                                                Кочетковой М.В. судей                                                     Корниловой О.В., Маркиной О.Е. при секретаре                                    Арефьеве В.М., Митрофанове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А.А. на решение Борского городского суда Нижегородской области    от 13 февраля    2025 года по    исковому заявлению     Е.А.А. к К.С.М. о защите    чести и достоинства, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения Евдокимова А.А. судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Евдокимов А.А. обратился в суд с иском к Калинову С.М. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда (л.д.5-7). В обоснование исковых требований указал, что в пользователь под Ником «С.М.» (имя день рождения: 6 февраля, город: Нижний Новгород, место работы АНО «Наш Нижний Новгород» сайт имя) разместил на своей странице в соцсети «Вконтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу имя сообщения в виде постов, сопровождавшиеся распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, а также подрывающих репутацию истца. [дата] в 12ч. 04 мин. по адресу: «имя» в своём сообщении назвал истца «автоюристик и клоун по совместительству». [дата] в 09ч. 46 мин. по адресу: «имя» разместил следующее: «На встречу с жителями, видимо для солидности, пришел с окопным Вагнеровским крестом и двумя юбилейными медалями МВД. Приписывает себя к ветеранам боевых действий, однако не состоит в ветеранских организациях, что очень странно. И вот, оценив такую «картинку», невольно напрашивается вывод, что людям подвели какого-то «ряженного», т.к. авторитетов в этом балагане нет» [дата] в 12ч. 10 мин. по адресу: «имя» «Только вчера мы написали о появлении в регионах России нехорошей тенденции, когда латентные оппозиционеры, используя военную форму и боевые награды, пытаются привлечь к своей персоне повышенное внимание, как уже сегодня появилось видео с извинениями одного из таких персонажей. А мы ведь предупреждали, что «шутить» с регалиями вагнеровцев может быть опасно для душевного здоровья такого рода шутников. За Черный Оконный крест ЧВК «Вагнер» многие бойцы отдачи свои жизни, и те кто был их братьями по оружию, могут сурово спросить с таких «ряженых». [дата] в 20ч. 06 мин. одновременно в соцсети «Вконтакте» в группе «Чёрный список [адрес]» по адресу «имя» ответчик разместил следующее сообщение: «Личности заводил этого очередного несмешного цирка весьма примечательные. А.Е. экс-сотрудник регистрационного отдела ГИБДД, в органах пробыл недолго и ушел на вольные хлеба как практикующий юрист компании «Автопрово». В 2015 году пытался избираться в гордуму Нижнего Новгорода и совет депутатов Борского округа, потерпел фиаско - и стал активистом некого профсоюза «Спас» (о котором будет речь ниже). На встречу пришел с окопным крестом ЧВК Вагнер, который любой может приобрести на сайте военторга, и двумя юбилейными медалями МВД. Приписывает себя к ветеранам боевых действий, но не состоит в ветеранских организациях. На странице в мессенджере Telegram по адресу «имя» ответчик разместил следующие тексты: [дата]: «На встречу с жителями, видимо для солидности, пришел с окопным Вагнеровским крестом (купить можно тут) и двумя юбилейными медалями МВД. Приписывает себя к ветеранам боевых действий, однако не состоит в ветеранских организациях, что очень странно. И вот, оценив такую «картинку», невольно напрашивается вывод, что людям подвели какого-то «ряженного», т.н. авторитетов в этом балагане протесте нет».            «Личности заводил этого очередного несмешного цирка весьма примечательные А.Е. экс-сотрудник регистрационного отдела ГИБДД, в органах пробы недолго и ушел на вольные хлеба, как практикующий юрист компании «Автоправо». В 2015 года пытался избираться в гордуму Нижнего Новгорода и совет депутатов Борского округа потерпел фиаско - и стал активистом некого профсоюза «Спас» (о котором будет речь ниже). На встречу пришел с окопным крестам ЧВК Вагнер, который любой может приобрести на сайте военторга, и двумя юбилейными медалями МВД. Приписывает себя к ветеранам боевых действий, но не состоит в ветеранских организациях. Натуральный ряженый проходимец.» «Эти же профессиональные провокаторы ранее устраивали нелепы, пляски но поводу благоустройству Мухинского озера по программе ФКГС.» [дата]: «А мы ведь предупреждали, что «шутить» с регалиями вагнеровцев может быть опасно для душевного здоровья такого рода шутников За Черный Окопный крест ЧВК «Вагнер» многие бойцы отдали свои жизни, и те кто был и братьями по оружию, могут сурово спросить с таких «ряженых» Судя но испуганному виду гражданина ФИО2, он уже вряд ли продолжит свою оппозиционную деятельность.» « Ржем в голос с фееричнейшего факапа ряженого проходимца ФИО2, который в лучших традициях школы экотерроризма им. Каюмова устраивает Бору провокации против строительства школы рядом с озером Бездонным. На организованной им же незаконной «прогулке» ФИО2 решил проявить «креатифф» и заявился в форме ЧВК Вагнер. Да еще и с нацепленным на нее Черным крестом ЧВК. Карма ряженому самозванцу прилетела незамедлительно и вот ФИО2 уже приносит покаянные извинения на камеру Тотальное фиаско и аутодаре. После такого ФИО2 и его камрадам-провокаторам Фурман и Мязину можно смело сворачивать устроенные ими танцы с бубнами вокруг озера Бездонного».     Кроме этого, в мессенджере Telegram на канале «Нижегородская гильотина» «ФИО21»     ответчик продублировал записи со своей страницы «https;//t me/s/kalinovru»:     [дата]: «Личности заводил этого очередного несмешного цирка весь примечательные. А.Е. экс-сотрудник регистрационного отдела ГИБДД органах пробыл недолго н ушел на вольные хлеба как практикующий юрист компа «Автоправо». В 2015 году пытался избираться в гордуму Нижнего Новгорода и совет депутатов Борского округа, потерпел фиаско - и стал активистом некого профсоюза «Спас» (о котором будет речь ниже). На встречу пришел с окопным крестом ЧВК Вагнер, который любой может приобрести на сайте военторга, и двумя юбилейными медалями МВД. Приписывает себя к ветеранам боевых действий, но не состоит в ветеранских организациях. Натуральный ряженый проходимец».     [дата]: «Ржем в голос с фееричнейшего факапа ряженого проходимца ФИО2, который в лучших традициях школы экотерроризма им. Каюмова устраивает на Бору провокации против строительства школы рядам с озером Бездонным. На организованной им же незаконной «прогулке» ФИО2 решил проявить «креатифф» и заявился в форме ЧВК Вагнер. Да еще и с нацепленным на нее Черным крестам ЧВК. Карма ряженому самозванцу прилетела незамедлительно и вот ФИО2 уже приносит покаянные извинения на камеру. Тотальное фиаско н аутодафе. После такого ФИО2 и его камрадам-провокаторам Фурман и Мязину можно смело сворачивать устроенные ими танцы с бубнами вокруг озера Бездонного». [дата]: «Так и в Борской буче ФИО2 попытался использовать тот же ход, вырядился в форму ЧВК «Вагнер» - но очень быстро получил ответочку от реальных патриотов-ветеранов боевых действий, да так, что пришлось извиняться на камеру». [дата]: «Все борские провокаторы наводили суету в точности по давно знакомым методичкам несистемной оппозиции, из нового и представляющего исключительно исследовательский интерес для препарирования - только то, что ещё и согласно новым веяниям и инструкциям кураторов они ещё неудачно пытались мимикрировать под «патриотов», и в лице ФИО2 пыжились сымитировать якобы недовольство ветеранов, спекулируя на теме СВО.     Выражения, употребляемые Калиновым С.М., являются ложными и оскорбительными, порочащими честь и достоинство Евдокимова А.А., написаны в социальной сети интернет и стали доступны для обозрения огромному количеству людей.                                    В результате противоправных действий Калинова С.М. истцу были причинены моральные страдания, в результате чего он испытывал сильные стресс, боязнь осуждения людей с которыми работает. Кроме того, после указанного он начал испытывать повышенную тревожность при общении с людьми, поскольку была огромная вероятность, что они также прочитали выложенные Калиновым С.М. ложную информацию, в связи с чем он обратился с иском в суд. На основании изложенного истец просил взыскать с Калинова С.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д.7) В судебном заседании суда первой инстанции Евдокимов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Решением Борского городского суда Нижегородской области    от [дата] с учетом определения об исправлении описки от [дата] постановлено: в иске ФИО2 к ФИО3, ГАУ НО «НОИЦ» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать. В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права по доводам несогласия с оценкой доказательств и выводами суда. Полагает, что суд ошибочно заключил, что высказывания ФИО3 являются его субъективным мнением и оценочным суждением не носящим оскорбительного характера. По делу не была установлена позиция третьих лиц. Не согласен с отказом судьи первой инстанции в допуске к участию в деле в качестве представителя истца - ФИО13 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы. Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от [дата] [номер] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Постановленное по делу судебное решение не в полной мере соответствует указанным нормам материального и процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 указанного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9). Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Как следует из материалов дела пользователь под Ником «С.К.», разместил на своей странице в соцсети «Вконтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://vk.com/kalinov_sm, сообщения в виде постов: [дата] в 12ч. 04 мин. по адресу: имя в своём сообщении назвал истца «автоюристик и клоун по совместительству». [дата] в 09ч. 46мин. по адресу: имя разместил следующее: «На встречу с жителями, видимо для солидности, пришел с окопным Вагнеровским крестом и двумя юбилейными медалями МВД. Приписывает себя к ветеранам боевых действий, однако не состоит в ветеранских организациях, что очень странно. И вот, оценив такую «картинку», невольно напрашивается вывод, что людям подвели какого-то «ряженного», т.к. авторитетов в этом балагане нет» [дата] в 12ч. 10мин. по адресу: имя «Только вчера мы написали о появлении в регионах России нехорошей тенденции, когда латентные оппозиционеры, используя военную форму и боевые награды, пытаются привлечь к своей персоне повышенное внимание, как уже сегодня появилось видео с извинениями одного из таких персонажей. А мы ведь предупреждали, что «шутить» с регалиями вагнеровцев может быть опасно для душевного здоровья такого рода шутников. За Черный Оконный крест ЧВК «Вагнер» многие бойцы отдачи свои жизни, и те кто был их братьями по оружию, могут сурово спросить с таких «ряженых». Одновременно в соцсети «Вконтакте» в группе «Чёрный список [адрес]» [дата] в 20ч. 06мин. по адресу https//vk.com/onlyblacklistbor?w=wall-106889396_1652254 ответчик разместил следующее сообщение: «Личности заводил этого очередного несмешного цирка весьма примечательные. А.Е. экс-сотрудник регистрационного отдела ГИБДД, в органах пробыл недолго и ушел на вольные хлеба как практикующий юрист компании «Автопрово». В 2015 году пытался избираться в гордуму Нижнего Новгорода и совет депутатов [адрес], потерпел фиаско - и стал ФИО1 некого профсоюза «Спас» (о котором будет речь ниже). На встречу пришел с окопным крестом ЧВК Вагнер, который любой может приобрести на сайте военторга, и двумя юбилейными медалями МВД. Приписывает себя к ветеранам боевых действий, но не состоит в ветеранских организациях». На странице в мессенджере Telegram по адресу httрs://t.me/s/kalinovru, ответчик разместил следующие тексты: 18 июля «На встречу с жителями, видимо для солидности, пришел с окопным Вагнеровским крестом (купить можно тут) и двумя юбилейными медалями МВД. Приписывает себя к ветеранам боевых действий, однако не состоит в ветеранских организациях, что очень странно. И вот, оценив такую «картинку», невольно напрашивается вывод, что людям подвели какого-то «ряженного», т.н. авторитетов в этом балагане протесте нет». «Личности заводил этого очередного несмешного цирка весьма примечательные А.Е. экс-сотрудник регистрационного отдела ГИБДД, в органах пробы недолго и ушел на вольные хлеба, как практикующий юрист компании «Автоправо». В 2015 года пытался избираться в гордуму Нижнего Новгорода и совет депутатов Борского округа потерпел фиаско - и стал активистом некого профсоюза «Спас» (о котором будет речь ниже). На встречу пришел с окопным крестам ЧВК Вагнер, который любой может приобрести на сайте военторга, и двумя юбилейными медалями МВД. Приписывает себя к ветеранам боевых действий, но не состоит в ветеранских организациях. Натуральный ряженый проходимец.» «Эти же профессиональные провокаторы ранее устраивали нелепы, пляски но поводу благоустройству Мухинского озера по программе ФКГС». 19 июля «А мы ведь предупреждали, что «шутить» с регалиями вагнеровцев может быть опасно для душевного здоровья такого рода шутников. За Черный Окопный крест ЧВК «Вагнер» многие бойцы отдали свои жизни, и те кто был и братьями по оружию, могут сурово спросить с таких «ряженых» Судя но испуганному виду гражданина ФИО2, он уже вряд ли продолжит свою оппозиционную деятельность». «Ржем в голос с фееричнейшего факапа ряженого проходимца ФИО2, который в лучших традициях школы экотерроризма им. Каюмова устраивает Бору провокации против строительства школы рядом с озером Бездонным. На организованной им же незаконной «прогулке» ФИО2 решил проявить «креатифф» и заявился в форме ЧВК Вагнер. Да еще и с нацепленным на нее Черным крестом ЧВК. Карма ряженому самозванцу прилетела незамедлительно и вот ФИО2 уже приносит покаянные извинения на камеру Тотальное фиаско и аутодаре. После такого ФИО2 и его камрадам-провокаторам Фурман и Мязину можно смело сворачивать устроенные ими танцы с бубнами вокруг озера Бездонного». Кроме этого, в мессенджере Telegram на канале «Нижегородская гильотина» https: t.me s Gillotina    ответчик продублировал записи со своей страницы https;//t me/s/kalinovru. [дата] «Личности заводил этого очередного несмешного цирка весь примечательные. А.Е. экс-сотрудник регистрационного отдела ГИБДД органах пробыл недолго н ушел на вольные хлеба как практикующий юрист компа «Автоправо». В 2015 году пытался избираться в гордуму Нижнего Новгорода и совет депутатов Борского округа, потерпел фиаско - и стал активистом некого профсоюза «Спас» (о котором будет речь ниже). На встречу пришел с окопным крестом ЧВК Вагнер, который любой может приобрести на сайте военторга, и двумя юбилейными медалями МВД. Приписывает себя к ветеранам боевых действий, но не состоит в ветеранских организациях. Натуральный ряженый проходимец». [дата] «Ржем в голос с фееричнейшего факапа ряженого проходимца ФИО2, который в лучших традициях школы экотерроризма им. Каюмова устраивает на Бору провокации против строительства школы рядам с озером Бездонным. На организованной им же незаконной «прогулке» ФИО2 решил проявить «креатифф» и заявился в форме ЧВК Вагнер. Да еще и с нацепленным на нее Черным крестам ЧВК. Карма ряженому самозванцу прилетела незамедлительно и вот ФИО2 уже приносит покаянные извинения на камеру. Тотальное фиаско и аутодафе. После такого ФИО2 и его камрадам-провокаторам Фурман и Мязину можно смело сворачивать устроенные ими танцы с бубнами вокруг озера Бездонного». [дата] «Так и в Борской буче ФИО2 попытался использовать тот же ход, вырядился в форму ЧВК «Вагнер» - но очень быстро получил ответочку от реальных патриотов-ветеранов боевых действий, да так, что пришлось извиняться на камеру». [дата] «Все борские провокаторы наводили суету в точности по давно знакомым методичкам несистемной оппозиции, из нового и представляющего исключительно исследовательский интерес для препарирования - только то, что ещё и согласно новым веяниям и инструкциям кураторов они ещё неудачно пытались мимикрировать под «патриотов», и в лице ФИО2 пыжились сымитировать якобы недовольство ветеранов, спекулируя на теме СВО». Оценив представленные доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не доказано наличие обстоятельств распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих истца сведений, порочащих честь и достоинство и деловой репутации, исходя из того, что распространенные сведения в постах в сети «Интернет» являются оценочным мнением, суждением, которые не являются предметом судебной защиты и являются выражением субъективного мнения авторов. С данным выводом согласиться нельзя в части по следующим мотивам В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судом апелляционной инстанции разъяснены сторонам права и обязанности представления доказательств, в частности право заявить ходатайство о назначении судебной лингвистческой экспертизы. Дополнительные доказательств сторонами представлены не были, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. В суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснил и конкретизировал, какие слова, выражения или высказывания в цитируемых публикациях являются ложными, не соответствующими действительности, оскорбляют его честь и достоинство. В публикациях ФИО3 [дата] в 12ч. 04 мин. по адресу: имя» «автоюристик и клоун по совместительству»-оскорбительный характер. [дата] в 09ч. 46 мин. по адресу: «имя»: «Приписывает себя к ветеранам боевых действий, однако не состоит в ветеранских организациях»- ложное утверждение, не соответствующее действительности. Слова «ряженного», т.к. авторитетов в этом балагане нет» - оскорбляют честь и достоинство [дата] в 12ч. 10 мин. по адресу: «имя» слова «видео с извинениями одного из таких персонажей» не соответствуют действительности. Слова «ряженых» полагает относится именно к нему, и поэтому оскорбляют честь и достоинство. [дата] в 20ч. 06 мин. по адресу «имя» в соцсети «Вконтакте» в группе «Чёрный список [адрес]» слова «В 2015 году пытался избираться в гордуму Нижнего Новгорода и совет депутатов [адрес], потерпел фиаско « не соответствуют действительности, поскольку занял второе место по своему избирательному округу, а не потерпел фиаско, разгром, яркое поражение. Эти выражения не соответствует действительности, оскорбляют честь и достоинство. Слова «На встречу пришел с окопным крестом ЧВК Вагнер, который может приобрести на сайте военторга, и двумя юбилейными медалями МВД. Приписывает себя к ветеранам боевых действий» не соответствуют действительности и оскорбляют честь и достоинство поскольку имеет награду. Мессенджер Telegram страница ФИО3 по адресу «httрs://t.me/s/kalinovru» 18 июля: слова «подвели какого-то «ряженного» оскорбляют честь и достоинство.            Слова и выражение «в 2015 года пытался избираться в гордуму Нижнего Новгорода и совет депутатов [адрес] потерпел фиаско» не соответствуют действительности, поскольку занял 2 место.           В выражении: «На встречу пришел с окопным крестам ЧВК Вагнер, который любой может приобрести на сайте военторга» указывают, что истец купил награды, что не соответствует действительности, поскольку имеет награду «Вагнеровский крест».           «Приписывает себя к ветеранам боевых действий» не соответствуют действительности поскольку является участником СВО, выражение порочит и оскорбляет честь и достоинство как участника СВО. Слова «Натуральный ряженый проходимец» оскорбляют честь и достоинство.          «Эти же профессиональные провокаторы ранее устраивали нелепы, пляски но поводу благоустройству Мухинского озера по программе ФКГС» полагает, что относится к нему и не соответствуют действительности, поскольку не участвовал в этих акциях. Публикация 19 июля. Слова: «те кто был братьями по оружию, могут сурово спросить с таких «ряженых» являются угрозой жизни. Слова «вряд ли продолжит оппозиционную деятельность» не соответствуют действительности. Слова «Ржем в голос с фееричнейшего факапа ряженого проходимца ФИО2, который в лучших традициях школы экотерроризма им. Каюмова устраивает Бору провокации против строительства школы рядом с озером Бездонным» не соответствуют действительности поскольку в акции протеста не участвовал и её не организовывал.           Слова «На организованной им же незаконной «прогулке» ФИО2 заявился в форме ЧВК Вагнер. Да еще и с нацепленным на нее Черным крестом ЧВК» оскорбляют честь и достоинство поскольку имеет право носить наградной Вагнеровский крест.          Слова «Карма ряженому самозванцу прилетела незамедлительно и вот ФИО2 уже приносит покаянные извинения на камеру» не соответствуют действительности, поскольку извинения на камеру никому не приносил.          Слова «После такого ФИО2 и его камрадам-провокаторам Фурман и Мязину можно смело сворачивать устроенные ими танцы с бубнами вокруг озера Бездонного» оскорбляют честь и достоинство     В мессенджере Telegram на канале «ФИО4 гильотина» «https: t.me s Gillotina»     в размещенных аналогичных записях с страницы «https;//t me/s/kalinovru»: [дата]. Слова «В 2015 году пытался избираться в гордуму Нижнего Новгорода и совет депутатов [адрес], потерпел фиаско» не соответствуют действительности, поскольку занял второе место по своему избирательному округу, а не потерпел фиаско, разгром, яркое поражение. Эти выражения не соответствует действительности, оскорбляют честь и достоинство. Слова «На встречу пришел с окопным крестом ЧВК Вагнер, который может приобрести на сайте военторга, и двумя юбилейными медалями МВД» не соответствуют действительности и оскорбляют честь и достоинство поскольку имеет награду. Публикация 19 июля. Слова: «те кто был братьями по оружию, могут сурово спросить с таких «ряженых» являются угрозой жизни. Слова «вряд ли продолжит оппозиционную деятельность» не соответствуют действительности. Слова «фееричнейший факап ряженого проходимца ФИО2, который в лучших традициях школы экотерроризма им. Каюмова устраивает Бору провокации против строительства школы рядом с озером Бездонным» не соответствуют действительности поскольку в акции протеста не участвовал и её не организовывал.           Слова «На организованной им же незаконной «прогулке» ФИО2 заявился в форме ЧВК Вагнер. Да еще и с нацепленным на нее Черным крестом ЧВК» оскорбляют честь и достоинство поскольку имеет право носить наградной Вагнеровский крест.          Слова «Карма ряженому самозванцу прилетела незамедлительно и вот ФИО2 уже приносит покаянные извинения на камеру» не соответствуют действительности, поскольку извинения на камеру никому не приносил.          Слова «После такого ФИО2 и его камрадам-провокаторам Фурман и Мязину можно смело сворачивать устроенные ими танцы с бубнами вокруг озера Бездонного» оскорбляют честь и достоинство           [дата]. Слова «Так и в Борской буче ФИО2 попытался использовать тот же ход, вырядился в форму ЧВК «Вагнер», но очень быстро получил ответочку от реальных патриотов-ветеранов боевых действий, да так, что пришлось извиняться на камеру» оскорбляют честь и достоинство поскольку не соответствуют действительности. Истец пояснил, что извинялся перед определенной группой лиц, которые посчитали оскорбительными название тех, кто не защищает свою родину прячутся, боятся идти в бой. [дата]. Слова «Все борские провокаторы наводили суету в точности по давно знакомым методичкам несистемной оппозиции, из нового и представляющего исключительно исследовательский интерес для препарирования - только то, что ещё и согласно новым веяниям и инструкциям кураторов они ещё неудачно пытались мимикрировать под «патриотов», и в лице ФИО2 пыжились сымитировать якобы недовольство ветеранов, спекулируя на теме СВО» все порочат честь и достоинство. Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При установлении факта несоответствия сведений действительности необходимо разграничивать утверждения о фактах и оценочные суждения, мнения, само по себе распространение сведений в форме утверждения о фактах не означает несоответствие этих фактов действительности. Проверяя сведения, изложенные ответчиком в публикациях на соответствие/несоответствие действительности, судебная коллегия установила, что пользователь под Ником «ФИО3» (kalinov sm день рождения 6 февраля, [адрес], место работы АНО «Наш Нижний Новгород» сайт https.global52 ru/person/id/789) разместил на своей странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соцсети «Вконтакте» [дата] в 09ч. 46 мин. по адресу: «имя» постер содержащий выражение: «Приписывает себя к ветеранам боевых действий» который является утверждение о факте, что ФИО2 не является ветераном боевых действий. [дата] в 20ч. 06 мин. по адресу «имя» в соцсети «Вконтакте» в группе «Чёрный список [адрес]» выражение: «Приписывает себя к ветеранам боевых действий» который является утверждение о факте, что ФИО2 не является ветераном боевых действий. В Мессенджере Telegram по адресу «httрs://t.me/s/kalinovru» [дата] постер содержащий слова «Приписывает себя к ветеранам боевых действий» который является утверждение о факте, что ФИО2 не является ветераном боевых действий Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Все указанные выше утверждения не соответствуют действительности, поскольку ФИО2 как боец ЧВК «Вагнер» в период с [дата] по [дата] выполнял служебные задачи в зоне проведения СВО, что подтверждается справкой (л.д.66), подлинник которой был осмотрен судом в судебном заседании (л.д.67 об.).             В связи с чем судебная коллегия проанализировав оспариваемые истцом сведения с точки зрения существования фактов, способа изложения, исходит из того, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, являются утверждениями о фактах, носят порочащий характер для истца выполнявшего служебные задачи в зоне проведения СВО, оскорбляют его честь и достоинство как участника СВО.          Поскольку такие выражения (высказывания) оскорбили истца и причинил ему нравственные страдания и переживания, в связи с чем его неимущественные права подлежат защите, и в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда, с учетом разумности, справедливости в размере 10 000 рублей.           Довод ФИО3 о том, что он разместил на своей странице в социальной сети интернет публикации, автором которых является иное лицо (репост первоисточников) л.д.48 об., от ответственности ответчика не освобождает.           Доводы истца о том, что размещенные выражения и слова «автоюристик и клоун по совместительству» [дата] по адресу: «имя», «ряженного», т.к. авторитетов в этом балагане нет» [дата] в 09ч. 46 мин. по адресу: «имя»: «спросить с таких «ряженных» [дата] в 12ч. 10 мин. по адресу: «имя» «потерпел фиаско» [дата] в 20ч. 06 мин. по адресу «имя» в соцсети «Вконтакте» в группе «Чёрный список [адрес]» «подвели какого-то «ряженного» Мессенджер Telegram страница ФИО3 по адресу «имя» 18 июля «ряженый проходимец ФИО2» Мессенджер Telegram страница ФИО3 по адресу «имя» 19 июля      мессенджере Telegram на канале «ФИО4 гильотина» «https: t.me s Gillotina» страницы «имя» 19 июля        «после такого ФИО2 и его камрадам-провокаторам Фурман и Мязину можно смело сворачивать устроенные ими танцы с бубнами вокруг озера Бездонного»          оскорбляют честь и достоинство отклоняются, поскольку выражают субъективное мнение ответчика на действия истца, не носят оскорбительного характера.         Утверждение «ФИО2 заявился в форме ЧВК Вагнер» не носят оскорбительного характера.          Доказательств того, что слова «На встречу пришел с окопным крестом ЧВК Вагнер, который может приобрести на сайте военторга, и двумя юбилейными медалями МВД» не соответствуют действительности и оскорбляют честь и достоинство истца не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства награждения указанными медалями и крестом ФИО2 Таковых доказательств не представлено в суд апелляционной инстанции.            Слова: «В 2015 году пытался избираться в гордуму Нижнего Новгорода и совет депутатов [адрес], потерпел фиаско», «фееричнейший факап», «видео с извинениями одного из таких персонажей», «На организованной им же незаконной «прогулке» ФИО2 заявился в форме ЧВК Вагнер», «ФИО2 уже приносит покаянные извинения на камеру», «но очень быстро получил ответочку от реальных патриотов-ветеранов боевых действий, да так, что пришлось извиняться на камеру», «вряд ли продолжит оппозиционную деятельность», «ФИО2 и его камрадам-провокаторам Фурман и Мязину можно смело сворачивать устроенные ими танцы с бубнами вокруг озера Бездонного», «Все борские провокаторы наводили суету в точности по давно знакомым методичкам несистемной оппозиции, из нового и представляющего исключительно исследовательский интерес для препарирования - только то, что ещё и согласно новым веяниям и инструкциям кураторов они ещё неудачно пытались мимикрировать под «патриотов», и в лице ФИО2 пыжились сымитировать якобы недовольство ветеранов, спекулируя на теме СВО» выражают субъективное мнение ответчика на действия истца, не носят оскорбительного характера. Доказательств того, что выражения в данных публикациях содержат лингвистические признаки унижения истца и лингвистические признаки неприличной формы не представлено. По смыслу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия непроведения экспертизы. Судебная коллегия разъяснила сторонам их права и обязанности представления доказательств, в том числе о заявлении ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы. Соответствующее ходатайство заявлено не было.            В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, являясь выражениям субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При этом утверждение как лингвистическая категория не тождественна утверждению о факте как юридической (правовой) категории, поскольку последняя четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время, как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения, оценки, изложенных их носителем.     Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые истцом утверждения, содержащиеся в публикациях носят общий характер оценки деятельности истца. Приведенные в их тексте слова и высказывания являются выражением субъективного восприятия и оценки ответчиком сложившейся ситуации и действий истца.           Довод апеллятора, что слова: «те кто был братьями по оружию, могут сурово спросить с таких «ряженых»» воспринимаются им как угроза жизни и здоровью об обоснованности требований в данной части н свидетельствует, поскольку доказательств, что данное выражение содержит в себе угрозу физической ФИО1 над истцом в материалы дела не представлено.           С учетом того, что истцом конкретизированы в суде апелляционной инстанции, какие слова, выражения или высказывания в цитируемых публикациях являются ложными или оскорбительными, порочащими его честь и достоинство судебная коллегия оценив доказательства в отношении сведений, изложенных ответчиком в публикациях на соответствие/несоответствие действительности установила, что истец являлся сотрудником МВД, является учредителем и сотрудником компании «Автоправо», членом Независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций НО «Спас», в связи с чем приведенные слова и выражения содержащие указанную информацию не являются не соответствующими действительности, прочащими честь и достоинство истца.         Отсутствием в материалах дела позиции третьего лица - отдела полиции [адрес], ответчика - ГАУ НО «НОИЦ», относительно предмета спора о нарушении ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует. Отсутствие представителя третьего лица, ответчика в судебном заседании, а так же их письменных позиций на предмет спора в данном случае не являлось препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно материалам дела третье лицо и ответчик о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 130-132а). Явка представителей третьего лица, ответчика не была признана обязательной судом.     Как следует из материалов дела, в принятии исковых требований к ГАУ НО «Нижегородский областной информационный центр» где истец указал, что [дата] истец обнаружил, что в сети интернет в информационном юридическом издании «PRAVDA-NN.ru Нижегородская правда» по адресу: «имя» в 14:47 30.07.2024 года размещена редакционная статья ГАУ НО «НОИЦ» (главный редактор Лариса Авдеева) под названием «ВРЕМЯ ТВОЕ ПОТИКАЛО АКТИВИСТЫ УГРОЖАЛИ РАСПРАВОЙ ОБЩЕСТВЕННИКУ ЗА ПОДДЕРЖКУ СТРОИТЕЛЬСТВА ШКОЛЫ НА БОРУ», в тексте которой неоднократно упоминается имя и фамилия истца, при этом информация об истце носит оскорбительный, унижающий честь, достоинство и деловую репутацию характер. ГАУ НО «НОИЦ» в редакционной статье сообщает читателям информацию о происходящих в г. Бор Нижегородской области событиях вокруг строительства школы для одарённых детей на территории уникальной рощи имеющей, по мнению её защитников, историческую, природную ценность (л.д.37-38) судом первой инстанции отказано протокольным определением (л.д.67 протокол судебного заседания от 28 августа 2024 года). Исковые требования к информационно юридическому изданию «PRAVDA-NN.ru Нижегородская правда» не предъявлены. В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным исковым требованиям. Поскольку исковые требования к Государственному автономному учреждению Нижегородской области «Нижегородский областной информационный центр» не предъявлены, решение в отношении данного лица не могло быть принято. Как следует из материалов дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного в судебном заседании 13 февраля 2025 года, о допуске к участию в деле в качестве представителя истца Фурман Т.В. Принимая во внимание нарушение судом положений ст. ст. 48, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм материального права (ст. ст. 150,151,152 Гражданского кодекса Российской Федерации), решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Евдокимова А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскании оплаченной им государственной пошлины в размере 300 руб. с ответчика Калинова С.М. Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:           Решение Борского городского суда Нижегородской области    от 13 февраля 2025 года отменить, принять по делу новое решение которым взыскать в пользу Е.А.А. (СНИЛС [номер] 16 ИНН [номер]) с К.С.М. (ИНН [номер]) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и в счет судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей. Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в трехмесячный срок. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 52RS0004-01-2024-003919-53

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 17.06.2025

Судья: Корнилова Оксана Владимировна

Категория дела: Дела о защите неимущественных благ → О защите чести, достоинства, деловой репутации: → - к гражданам и юридическим лицам

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГАУ НО НОИЦ

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Евдокимов Алексей Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Калинов Сергей Михайлович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Отдел полиции г. Бор

Движение дела

21.04.2025 15:08

Передача дела судье

20.05.2025 09:50

Судебное заседание

Результат: Отложено

03.06.2025 10:40

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

17.06.2025 10:25

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

01.07.2025 13:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.07.2025 13:40

Дело № 33-4949/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию