Дело № 33-4744/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-304/2025 №33-4744/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0016-01-2024-004469-95</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Полевая Я.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Нижний Новгород</td> <td>13 мая 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика – <span class="FIO11">ФИО11</span>.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ИП <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков, предусмотренных договорами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">ФИО2</span> о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> стороны заключили договор подряда № ЗЛ-765/Ст, согласно п. 1.1. которого исполнитель ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> обязался выполнить индивидуальный проект и установить столешницу из кварцевого агломерата и столешницу из шпона/массив дуба, а заказчик <span class="FIO1">ФИО1</span> обязался принять и оплатить выполненные работы. Цена изделия согласно п. 2.2. заключенного договора составляет 301 461 руб. Срок изготовления изделия составляет 65 рабочих дней, при это срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной п. 2.3. в размере 100% от суммы договора. В силу п. 3.2 договора точная дата и время передачи изделия устанавливается исполнителем по согласованию с заказчиком и зависит от готовности заказчика к приемке изделия и не превышает 20 рабочих дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец оплатил стоимость изделия в полном объеме <span class="Data2">[дата]</span>, все необходимые замеры изделия были произведены, что подтверждается подписанными приложениями к договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во взаимной связи п. п. 3.1 и 3.2 договора предельный срок передачи и установки изделия наступил <span class="Data2">[дата]</span>, а именно, по истечении 85 рабочих дней (65+20) либо 119 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако ответчик допустил нарушение сроков изготовления и установки изделия, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи выполненных работ от <span class="Data2">[дата]</span>, подписанным истцом <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 301 461 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представитель <span class="FIO8">ФИО8</span> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span>, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2025 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> (ИНН <span class="Nomer2">[номер]</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="Data2">[дата]</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">[номер]</span> выдан Отделом УФМС России по <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Address2">[адрес]</span> в <span class="Address2">[адрес]</span>) неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 90 000 руб., а всего 350 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> (ИНН <span class="Nomer2">[номер]</span>) в бюджет Кстовского муниципального округа Нижегородской области государственная пошлина в сумме 6000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru. Дело рассмотрено в отсутствии сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> доводы апелляционной жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны <span class="Data2">[дата]</span> заключили договор подряда № ЗЛ-765/Ст., согласно п. 1.1. которого исполнитель ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> обязался выполнить индивидуальный проект и установить столешницу из кварцевого агломерата и столешницу из шпона/массив дуба, а заказчик <span class="FIO1">ФИО1</span> обязался принять и оплатить выполненные работы, цена изделия составляет 301 461 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом сумма по договору оплачена ответчику в день заключения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в договоре согласовали срок изготовления изделия - 65 рабочих дней, который исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты в размере 100% от суммы договора. Точная дата и время передачи изделия устанавливается исполнителем по согласованию с заказчиком и зависит от готовности заказчика к приемке изделия и не превышает 20 рабочих дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 3.4 стороны договорились, что, поскольку изделие в рамках настоящего договора является частью (отдельным элементом) целого комплекта мебели, конструкции и пр., исполнитель обязуется произвести замер предполагаемого места установки изделия только после полной готовности места установки изделия. С этого момента исчисляется срок, указанный в п. 3.2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом замер предполагаемого места установки изделия (если таковое требуется), согласно п. 3.4 Договора, отнесен к обязанностям исполнителя (п. 4.1 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.4 Договора по окончании установки заказчик принимает работу у исполнителя, приемка выполненных работ (услуг) удостоверяется подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд установил, что акт сдачи-приемки работ датирован <span class="Data2">[дата]</span>, и подписан со стороны истца <span class="Data2">[дата]</span> (л.д. 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленного, суд пришел к верному выводу о наличии просрочки исполнения обязательства ответчиком, который в силу договора должен был установить столешницу на изготовленную им же мебель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны не отрицали, что между ними были заключены ещё два договора купли-продажи предварительно оплаченного товара (мебели): № ЗЛ765 от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 1 456 393 руб., № ЗЛ768 от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 2 584 758 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по которым взыскана с ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29.10.2024 в размере 450 000 руб. и 850 000 руб. соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным апелляционным определением установлено, что по договору № ЗЛ765 от <span class="Data2">[дата]</span> период просрочки начался с <span class="Data2">[дата]</span>, по договору № ЗЛ768 от <span class="Data2">[дата]</span> период просрочки начался с <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно принял во внимание вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29.10.2024, которое в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициально значимым и установленные им обстоятельства по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом правильно применены положения ст. 405 ГК, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответственность за соблюдение сроков по всем видам работ, в том числе, своевременному изготовлению комплекта мебели и его установке, осуществление всех необходимых замеров для изготовления будущих столешниц, несет исполнитель, а установка столешниц должна была быть выполнена ответчиком в течение 85 (65 +20) рабочих дней с момента поступления суммы предоплаты, предусмотренной Договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако просрочка ответчика по изготовлению и установке комплекта мебели, факт которой установлен вступившим в законную силу судебным актом, находится во взаимосвязи с просрочкой исполнения обязательств и по спорному договору № ЗЛ-765/Ст от <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств тому, что заказчик не обеспечил готовность к приемке товара, ответчик суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что предварительная полная оплата произведена истцом <span class="Data2">[дата]</span>, то, с этого момента ответчик, не предъявивший каких-либо претензий истцу и не поставивший вопрос о расторжении договора, должен был приступить к работе по изготовлению и установке изделия и выполнить ее в установленный договором срок. С момента внесения истцом предусмотренной договором предоплаты его просрочка перед ответчиком не доказана и не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как установлено судом первой инстанции, акты приема-передачи выполненных работ по договорам № ЗЛ765 от <span class="Data2">[дата]</span> и № ЗЛ768 от <span class="Data2">[дата]</span> подписаны сторонами одновременно с актом приема-передачи выполненных работ по спорному Договору, что свидетельствует о том, что исполнителем весь комплекс работ производился одновременно, без необходимости установки комплекта мебели в первоочередном порядке с последующим его замером в целях изготовления столешниц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии в действиях ответчика просрочки исполнения обязательств за период со 02.11.2023 по 24.04.2024, что является бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что оспаривая основания для взыскания неустойки, ответчик указывает на отсутствие просрочки, поскольку изготовлению и установке столешниц предшествовало изготовление целого комплекта мебели, до установки которой ответчик не имел возможности приступить к исполнению своих обязательств по Договору, в связи с чем, по его мнению, 85-дневный срок следует исчислять с даты подписания истцом акта приема-передачи выполненных работ - 27.04.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом проверены данные доводы ответчика и отвергнуты как не подтвержденные условиями договора и противоречащие приведенным в решении мотивированным выводам об обстоятельствах дела со ссылками на имеющиеся доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, из имеющихся в деле материалов следует, что местом установки столешниц была изготовленная ответчиком кухонная мебель, установка которой также являлась обязательством данного ответчика. Факт наличия договорных отношений между сторонами спора на изготовление мебели для кухни ответчиком подтверждается и на данное обстоятельство указано им в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств какого-либо воспрепятствования со стороны истца исполнению ответчиком принятых на себя договорных обязательств суду представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выполнение работ ответчиком в той последовательности, как это предусмотрено заключенными с истцом договорами подряда, и соблюдение сроков их выполнения являлось зоной его ответственности и в отсутствие нарушений заказчиком встречного обязательства зависело исключительно от действий ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> Доказательств иного ответчиком суду не было представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из решения следует, что судом проверен представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнителем выполнения работ по договору подряда, за период с 02.11.2023 по 24.04.2024, исходя из 3% на сумму 1 582 670,25 руб. (301 461 х 175 х 3%), сниженную в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" до суммы 301 461 руб. (цена договора), признан арифметически правильным и основанным на установленных юридически значимых фактах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом принято во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, и сумма неустойки снижена с учетом тех обстоятельств, на которые указал заявитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для большего уменьшения законной неустойки у судебной коллегии не имеется, а произвольное уменьшение ее размера является недопустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что суд взыскал неустойку за неисполнение ответчиком сроков по другим договорам, несостоятелен, поскольку ссылки в решении на договоры подряда по изготовлению мебели обусловлены необходимостью выяснения юридически значимых обстоятельств надлежащего исполнения сторонами обязательств по спорному договору. Выводы суда о периоде неустойки являются верными и основаны на спорных правоотношениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем представленным доказательствам дана оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в силу в день вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.05.2025</p></span>