Дело № 33-4811/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-2292/2024</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-4811/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 52RS0012-01-2024-001712-42</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Машкина Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 13 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Шикин А.В., при секретаре Курочкиной Ю.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по частной жалобе ООО «Гармония»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на определение Борского городского суда Нижегородской области от 09 января 2025 года о возвращении частной жалобы на определение Борского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2024 г. по делу по иску Администрации городского округа город Бор Нижегородской области к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой, приведении построек в соответствие с установленными требованиями, освобождении земель не разграниченной собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением Борского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2024 г. настоящее исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца седьмого ст. 222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным определением третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гармония» подало частную жалобу на вышеуказанное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Борского городского суда Нижегородской области от 09 января 2025 г. частная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ООО «Гармония» просит определение суда отменить, как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце четвертом п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая частную жалобу ООО «Гармония», суд первой инстанции исходил из того, что истец и ответчик правом на обращение в судебный орган с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, не обращались, соответственно, определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения не выносилось, при этом само по себе определение, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. В этой связи суд первой инстанции вернул частную жалобу третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Гармония».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд первой инстанции принял правильное решение о возвращении частной жалобы (абзац второй п. 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы частной жалобы при указанных обстоятельствах не подлежат принятию во внимание за их необоснованностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Борского городского суда Нижегородской области от 09 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гармония» - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2025 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Шикин</p></span>