Дело № 33-4491/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 33-4491/2025     Судья Исаев И.И.    № 2-453/2024 (1 инстанция) УИД 52RS0029-01-2023-000184-23 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     Город Нижний Новгород    29 апреля 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Поваровой А.Е., Столбова Е.М., при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя и директора ООО «Магнит плюс» ФИО2 на решение Воротынского межрайонного суда Нижегородской области от 25.02.2025 г. по иску ФИО1 к ООО «Магнит Плюс», ИП ФИО2 о восстановлении нарушенных трудовых прав. Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гребенкина (в настоящее время - ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Магнит Плюс», ИП ФИО2 о восстановлении нарушенных трудовых прав. Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 15.09.2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Магнит Плюс» в пользу ФИО8 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2011 г. по 16.01.2023 г. в размере 76240.56 руб., в счет заработной платы за период 01.01.2023 г. по 16.01.2023 г. 3573.46 руб., в счет компенсации за задержку заработной платы 10564.54 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., установил факт трудовых отношений ФИО8 с ООО «Магнит Плюс» с 01.01.2016 г. по 31.07.2019 г., обязал ООО «Магнит Плюс» внести изменения в сведения о трудовой деятельности ФИО8 как работника за период с 01.01.2016 г. по 31.07.2019 г. и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, обязал ООО «Магнит Плюс» оплатить за ФИО8 как за работника за период с 01.01.2016 г. по 31.07.2019 г. соответствующие страховые взносы на обязательное пенсионное и социальное страхование, взыскал с ООО «Магнит Плюс» в пользу ФИО8 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований к ООО «Магнит Плюс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, признании незаконными действий, а также исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02.04.2024 г. решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 15.09.2023 г., оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2024 г. решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 15.09.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02.04.2024 г. отменено в части взыскания с ООО «Магнит Плюс» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2011 г. по 16.01.2023 г. в размере 76240.56 руб. и о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 10564.54 руб. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Воротынского межрайонного суда Нижегородской области от 25.02.2025 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Магнит Плюс» в пользу Шишулиной А.С. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2011 г. по 16.01.2023 г. в размере 155797.85 руб., в счет компенсации за задержку заработной платы 22052.58 руб. Ответчик ИП ФИО2, являющийся одновременно директором ООО «Магнит Плюс», не согласился с принятым судом решением, просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что считает неправильным расчет отпускных в сумме 155797.85 руб. В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 01.04.2011 г. по 16.01.2023 г. работала в ООО «Магнит Плюс» продавцом. За период работы в ООО «Магнит Плюс» истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. В связи с чем, истица требовала взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат. В силу положений ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Частью 4 ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29.3 (среднемесячное число календарных дней). Исчисление средней заработной платы, установленной ст. 139 ТК РФ, определяется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922. В абз. 2 п. 4 данного Положения предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Таким образом, расчетным периодом для исчисления суммы компенсаций за неиспользованный отпуск являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором сотрудник увольняется. Иное означало бы нарушение прав работника на получение своевременно и в полном объеме сумм указанной компенсации. В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствовался положениями норм Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922; расчет суммы подлежащей выплате истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом с учетом этих положений. Так, размер заработной платы подтвержден справкой о доходах и суммах налога за 2022 год, выданной за подписью директора ООО «Магнит Плюс» ФИО2 Сведений о предоставлении отпусков в материалах дела не имеется. Установленная продолжительность отпуска соответствует закону. Исключаемых из расчёта дней не установлено. При определении окончательной суммы, подлежащей взысканию, судом учтена сумма, выплаченная работодателем согласно расходно-кассовому ордеру от 01.12.2020 г. Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым судом дана оценка в порядке ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Довод ответчика о неправильном расчете компенсации за неиспользованный отпуск не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции при определении взыскиваемой суммы 155797.85 руб. руководствовался требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г.). Расчет среднего дневного заработка (502.07 руб.) произведен на основании документально подтвержденных данных о доходах истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, с учетом повышения МРОТ и фактических выплат, что соответствует абз. 2 п. 4 Положения № 922. Количество неиспользованных дней отпуска (331.33 дня) определено с учетом всех периодов работы истца, включая пропорциональные расчеты за неполные годы, что прямо вытекает из статей 121, 127 ТК РФ. Суд также правомерно учел ранее выплаченную компенсацию в размере 10553 руб., как того требует принцип недопущения двойного взыскания за один период. Ответчик не представил доказательств нарушения методики расчета или ошибок в арифметических вычислениях. Его несогласие носит общий характер и не опровергает документально подтвержденные факты, на которых основано решение. В апелляционную инстанцию встречный расчет или доказательства, опровергающие приведенный расчет, ответчиком не представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны. Ответчик не выполнил данную обязанность, что исключает возможность пересмотра решения на основании его неконкретных и немотивированных возражений. Таким образом, довод не соответствует требованиям ст. 330 ГПК РФ и не свидетельствует о существенном нарушении норм материального или процессуального права. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воротынского межрайонного суда Нижегородской области от 25.02.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя и директора ООО «Магнит плюс» ФИО2 без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 12 мая 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 52RS0029-01-2023-000184-23

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.04.2025

Судья: Серов Дмитрий Владимирович

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Шишкин Валерий Евгеньевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Магнит Плюс

ИНН: 5211000954

ОГРН: 1065222014494

КПП: 521101001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Пшечук Василий Артемович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шишулина (Гребенкина) Анна Сергеевна

Движение дела

07.04.2025 16:34

Передача дела судье

29.04.2025 09:20

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

16.05.2025 11:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.05.2025 11:26