Дело № 33-4479/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>УИД 52RS0003-01-2024-003486-47дело № 2-173/2025судья Васенькина Е.В.</td> <td>дело № 33-4479/2025</td> </tr> </tbody> </table> НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Нижний Новгород</td> <td>20 мая 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кавелькиной М.Н., судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А., при секретаре Федоровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 января 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Автогарант» о взыскании убытков, заслушав доклад судьи Леваневской Е.А., У С Т А Н О В И Л А: ФИО11 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Автогарант» о признании гарантии на автомобиль марки BMW 520d xDrive, VIN [номер], гос.номер [номер], принадлежащий ФИО11, по программе ПГJ2000 - расширенный (на гарантии с пробегом)-(АГ), оплаченной по счету № ПГ 07 от 28.07.2023 на сумму 50400 руб., продленной, о взыскании солидарно убытков в размере 151451,31 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа, судебных расходов на сумму 10000 руб. со ссылкой на положения закона о защите прав потребителей. В обоснование требований указано на то, что истец ранее обращался к ответчику за оформлением гарантии на автомобили с пробегом посредством подачи заявки на сайте www.0560.ru. Указанная гарантия была оформлена. В 2023 году истец вновь обратился к ответчику за продлением этой гарантии, выбрав гарантийную программу - ПГJ2000- расширенный (на гарантии с пробегом)-(АГ), оформил заявку на покупку указанной гарантии и получил счёт на оплату №ПГ 07 от 28.07.2023 нa сумму 50 400 руб. Оплата была произведена от ООО «Добреля групп» за ФИО11 по платежному поручению №38 от 28.07.2023, где в назначении платежа указан VIN автомобиля. В августе 2023 года у истца возникла необходимость воспользоваться указанной гарантией. Обратившись к ответчику, истец узнал, что гарантия не была активирована, так как истец лично не явился в офис ответчика для получения сертификата о гарантии. Между ИП ФИО2 и ООО «Автогарант» заключен агентский договор от 03.10.2022, по которому ИП ФИО2 (агент), действуя в интересах ООО «Автогарант» (принципал) предоставляла гарантийные обязательства на автомобили с пробегом для населения. Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 января 2025 года признана продленной гарантия на автомобиль марки BMW 520d xDrive, VIN [номер], гос.номер [номер], принадлежащий ФИО11, по программе ПГJС02000 - расширенный (на гарантии с пробегом)-(АГ), оплаченную по счета № ПГ 07 от 28.07.2023 на сумму 50400 руб. С ИП ФИО2, ООО «Автогарант» взысканы солидарно в пользу ФИО11 убытки в размере 151451,31 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 40000 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ИП ФИО2 взыскана госпошлина в доход местного бюджета 2264,51 руб. С ООО «Автогарант» взыскана госпошлина в доход местного бюджета 2264,51 руб. Суд обязал ФИО11 после исполнения решения ответчиками перечислить ООО «Автогарант» денежную сумму в размере 50 400 руб. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверно установленных обстоятельствах, и неправильной оценке собранных по делу доказательств, указывая, что ни брошюра «Продленная гарантия РАТ», ни сайт www.0560.ru не имеют отношения ни к одному из ответчиков, поскольку у ИП ФИО2 официальный сайт отсутствует, у ООО «Автогарант» - www.avtgarant.ru. Условия публичной оферты «ПГJ2000-Расширенный (на гарантии с пробегом)-(АГ)» были размещены на официальном сайте ООО «Автогарант». ИП ФИО2 возвратила денежные средства в размере 50400 руб. по требованию истца. При этом, учитывая заключенный между ответчиками агентский договор, у суда отсутствовали оснований для взыскания с них денежных средств в солидарном порядке. Гарантия по причине не выполнения условий истцом активирована не была. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО9 – представитель ИП ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержала. Иные лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru. В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам. С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего. Постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении». В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения допущены судом первой инстанции. Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, размещенное на сайте www.0560.ru предложение содержало все существенные условия договора, следовательно, договор между сторонами заключен с момента отплаты услуги, в связи с чем у ответчика возникла обязанность обеспечить ремонт автомобиля истца, которую он надлежащим образом не исполнил. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО11 (супруга истца) является собственником автомобиля марки BMW 520d xDrive, VIN [номер], гос.номер [номер], что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. 28 июля 2023 году истец обратился к ответчику ИП ФИО2, выбрав гарантийную программу «ПГJ2000- расширенный (на гарантии с пробегом)-(АГ)», оформил заявку на покупку указанной гарантии и получил счёт на оплату № ПГ 07 от 28.07.2023 на сумму 50400 руб. ИП ФИО2 в данном случае действовала как агент на основании агентского договора с участием в расчетах № АГ 41-22 от 03 октября 2022, заключенного с ООО «Автогарант» (принципал). Согласно данного договора агент обязуется заключать сделки с клиентами на условиях принципала, указанных в публичных офертах принципала, опубликованных на сайте принципала www.avtgarant.ru. При заключении с клиентами сделок, указанных в пунктах 2.1.2 договора, агент обязан обеспечить подписание клиентом 2 (двух) экземпляров сертификата, подтверждающего правильность персональных данных, ознакомление клиента с условиями оказания услуг, а также согласие клиента на обработку его персональных данных агентом и принципалом. В соответствии с условиями публичной оферты Правила ООО «Автогарант» ПГJ2000- расширенный (на гарантии с пробегом)-(АГ)» обязанности компании (ООО «Автогарант») по отношению к клиенту по оказанию услуг, выполнению работ возникают со дня, следующего за днем окончания гарантии автопроизводителя либо по прошествии срока с даты выпуска либо по достижению лимита по пробегу, в зависимости от того, какое событие наступит раньше, при условии подписания клиентом сертификата. Агент - юридическое лицо/индивидуальный предприниматель, заключившие с Компанией агентский договор, предметом которого является заключение с Клиентами договоров на условиях настоящих Правил (п. 1.1.1). Клиент компании (клиент) - дееспособное физическое лицо, акцептировавшее данную публичную оферту и заключившее таким образом договор с компанией (п. 1.1.8). Партнер компании - любое лицо, не являющееся клиентом компании, представителем клиента, и осуществляющее с компанией взаимодействие на основании и в порядке, предусмотренными соглашениями, заключенными между компанией и партнером компании (п. 1.1.11). Предметом договора с компанией является выполнение компанией работ и оказание услуг на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами и действующим законодательством. В соответствии с п. 1.7 Правила ООО Автогарант» являются публичной офертой компании, определяющей все существенные условия заключаемого договора. Согласно п.п. 1.8, 1.9, акцептом данной публичной оферты стороны признают любое законное приобретение физическим лицом, указанным в пункте 1.3 настоящих правил, сертификата через агента. Такой акцепт является полным и безоговорочным, то есть факт законного приобретения клиентом компании кертификата через агента является полным и безоговорочным акцептом (принятием) всех условий настоящей оферты, означающий, что лицо, законно приобретшее сертификат через агента, считается ознакомившимся с условиями настоящей оферты и, в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, рассматривается как лицо, вступившее с компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной публичной оферты. Стороны признают договор, указанный в пункте 1.4 настоящих правил, договором присоединения, по которому клиент присоединяется к условиям, изложенным в правилах ООО «Автогарант», без каких-либо исключений и оговорок. Договор, заключенный на основании настоящих правил, является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), в связи с чем к правоотношениям сторон применяются правила статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ. Стороны договорились считать абонентским периодом 1 (одни) сутки (п. 1.10). Из п. 2.1 следует, что предметом настоящей оферты является предложение заключить договор об оказании компанией услуг в объемах и порядке, установленных настоящими правилами. В соответствии с п. 2.2. в рамках наполнения сертификата компания оказывает по заказу клиента/представителя клиента услуги по сервисному обслуживанию ТС клиентов, в случае поломки узла и деталей ТС. Договор между клиентом и компанией заключается путем акцептирования публичной оферты компании посредством приобретения сертификата через агента. Договор считается заключенным с момента законного приобретения сертификата через агента. Обязанности компании по отношению к клиенту по оказанию услуг, выполнению работ возникают через 5 (пять) суток с даты передачи сертификата клиенту, при условии подписания клиентом сертификата, но не ранее достижения ТС пробега в 500 (пятьсот) километров по одометру, от сведений о пробеге, указанных в Сертификате (п.п. 3.1-3.3). В соответствии с разделом 4 (п.п. 4.4.1-4.46) клиента обязан: лично заказывать и пользоваться услугами компании; обеспечить достоверность учетной информации, сообщаемой сотруднику компании, а также содержащейся в сертификате; при возникновении признаков поломки или разрушения в узлах и агрегатах ТС, указанных в настоящих правилах, в течение 3 (трех) дней направить в адрес компании, предварительную заявку, посредством телефонного звонка по телефону: 8-800-555-05-60 (ежедневно, круглосуточно); перед началом оказания услуг, предусмотренных настоящими правилами, предъявить сотруднику компании и/или партнера по первому требованию сертификат и полученную от СТО документацию, связанную с ремонтом и регулярным обслуживанием ТС; своевременно проверять объем и качество оказанных услуг и принимать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящими правилами; после окончания оказания услуг подписать все документы, оформляемые сотрудником Компании и/или партнера компании. При несогласии с данными, содержащимися в документах, оформляемых по окончании оказания услуг или неудовлетворенности качеством услуг немедленно сообщить об этом в Компанию по телефону, указанному в сертификате, и/или письменно изложить свои возражения в оформляемых документах Если иное не установлено прейскурантом, доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном настоящими правилами, сумма, уплаченная клиентом при заключении на основании, в порядке и на условиях, установленных настоящими правилами, договора между клиентом и компанией, может определяться рекомендованной стоимостью услуг компании, исходя из срока действия договора. Рекомендованная стоимость услуг компании составляет 23000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Данная сумма вносится в кассу агента наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента или компании авансом, при заключении договора (п.п. 5.1-5.2). Условия оказания услуг ООО «Автогарант» (оферта) и порядок акцепта указаны в публичных офертах Принципала, опубликованных на сайте Принципала http://www.avtqarant.ru/. При этом, как следует из материалов дела, ни брошюра «Продленная гарантия РАТ», ни сайт www.0560.ru не имеют отношения ни к одному из ответчиков, поскольку, согласно контактным данным, указанным на брошюре, данная оферта предоставлялась Российским автомобильным товариществом. Доказательств наличия каких-либо правоотношений между ИП ФИО2, ООО «Автогарант» и Российским автомобильным товариществом материалы гражданского дела не содержат. Оплата счёта № ПГ 07 от 28.07.2023 была произведена от ООО «Добреля групп» за ФИО11 по платежному поручению № 38 от 28.07.2023, где в назначении платежа указан VIN автомобиля, на который оформлялась гарантия. Согласно пояснениям стороны ответчика ИП ФИО2, агентом неоднократно предлагалась истцу приехать для подписания соответствующего сертификата, от чего ФИО11 уклонялся. При таком положении, не нашла своего подтверждения ссылка истца о непредставлении ответчиком в нарушение требований Закона о защите прав потребителей информации в порядке ст. 12, поскольку, разместив условия публичных оферт в общем доступе на своем сайте в сети интернет принципал в полном объеме исполнил требования действующего законодательства о предоставлении потребителям полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге). То обстоятельство, что истец по своей воле не ознакомился перед акцептом с условиями публичной оферты, не свидетельствует о том, что ему не была предоставлена полная информация. Анализируя порядок предоставления гарантии по программе «ПГJ2000 - расширенный (на гарантии с пробегом)-(АГ)», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО11 должен был лично или через представителя обратиться непосредственно к агенту для подписания сертификата, а, соответственно, и активации программы. Между тем, такого обращения ФИО1 к ИП Родиной или в ООО «Автогарант» не зафиксировано. В связи с тем, что истец не совершил действия по акцепту оферты принципала, у ООО «Автогарант» не возникли обязательства по предоставлению истцу услуг, предусмотренных полисом продленной гарантии. То есть, договор между ООО «Автогарант» и ФИО11 не был заключен в виду отсутствия акцепта со стороны истца. 17 апреля 2024 года истец обратился к ИП ФИО2 с требованием представить полис продленной гарантии на автомобиль марки BMW 520d xDrive, VIN [номер], гос.номер [номер], и обеспечить его ремонт с заказом соответствующих деталей, в чем ему было отказано. Поскольку договор между ООО «Автогарант» и ФИО11, устанавливающий сроки выполнения работ не был заключен из-за бездействий истца, на ответчиков не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Вместе с тем, поскольку ИП ФИО2 является агентом по договору, заключенному с ООО «Автогарант», у неё отсутствовали обязательства перед истцом по осуществлению ремонта автомобиля и обеспечению его деталями. При активации сертификатов продленной гарантии права и обязанности по данным сертификатам (даже если они проданы агентами) возникают у ООО «Автогарант». Кроме того, ИП ФИО2 довела до сведения истца, что публичная оферта «ПГJ2000- Расширенный (на гарантии с пробегом)-(АГ)» может быть акцептована только в период нахождения транспортных средств на гарантии. Согласно информации, содержащейся в базе данных программы BMW Group AirClient, гарантийный срок на транспортное средство марки BMW, модели 520D XDRIVE, идентификационный номер (VIN): [номер] (Автомобиль) истек 31 июля 2022 года. Программа постгарантийного обслуживания «3 год+» завершила свое действие в отношении автомобиля истца 31 июля 2023 года. В связи с чем, после 31 июля 2023 года оформить сертификат продленной гарантии на условиях Публичной оферты «ПJ2000- Расширенный (на гарантии с пробегом)-(АГ)» невозможно, так как автомобиль истца не соответствует требованиям данной оферты - не находится на гарантии завода-изготовителя. Стоимость аналогичного сертификата, но для автомобилей не находящихся на гарантии (публичная оферта Правила ООО «Автогарант» «ППгООО-Расширенный (с пробегом)-(АГ)»), выше, чем стоимость сертификата по публичной оферте «ПJ2000- Расширенный (на гарантии с пробегом)-(АГ)». Однако, от оформления сертификата на соответствующих условиях Истец отказался. 28 мая 2024 года ИП ФИО2 вернула ООО «Добреля Групп» денежные средства в размере 50400 руб. (платежное поручение № 63 от 28.05.2024), уплаченные по счету на оплату № ПГ 07 от 28 июля 2023 года за продленную гарантию от ООО «Автогарант». Указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку нарушения его прав как потребителя действием (бездействием) ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. В связи отказом в использовании оплаченной гарантии ФИО11 был вынужден произвести ремонт транспортного средства за свой счёт. Сумма расходов на ремонт ТС составила 151451,31 руб., что подтверждается актом приема-передачи №АМ17126 результата выполненных работ от 03.05.2024 и платежных документов об оплате расходов. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных расходов в размере 151451,31 руб. и возврате уплаченной суммы за гарантию, в удовлетворении которой было отказано. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, судебная коллегия исходит из следующего. Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, договор между ООО «Автогарант» и ФИО11 не был заключен в виду отсутствия акцепта со стороны истца, следовательно, у ответчиков отсутствовали обязательства перед истцом в рамках программы «ПГJ2000 - расширенный (на гарантии с пробегом)-(АГ)». Следовательно, оплата ФИО11 стоимости ремонта автомобиля BMW 520d xDrive, VIN [номер], гос.номер [номер], в размере 151451,31 руб. не является убытками, понесенными истцом в связи с нарушением его прав действиями (бездействием) ответчиков. Так как в действиях ответчиков отсутствуют нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, подлежат оставлению без удовлетворения и производные требования о взыскании судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 января 2025 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Автогарант» отказать в полном объеме. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 52RS0003-01-2024-003486-47

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 20.05.2025

Судья: Леваневская Елена Алексеевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Добреля Анна Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Добреля Максим Алексеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Родина Светлана Юрьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Автогарант

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Добреля групп

Движение дела

07.04.2025 16:33

Передача дела судье

20.05.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

05.06.2025 07:56

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства