Дело № 33а-5156/2025
Нижегородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Лопатина И.В. Дело № 33а-5156/2025 (2 инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(Дело № 2а-1245/2024) (1 инстанция) УИД: 52RS0004-01-2024-000560-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 28 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ворониной Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Гущевой Н.В., Кулаевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного истца адвоката <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Гущевой Н.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ГУФССП России по Нижегородской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Московского районного суда г. Н.Новгород от 15 мая 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по административному иску <span class="FIO9">ФИО9</span> к Московскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, врио старшего судебного пристава – начальника Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <span class="FIO1">ФИО1</span>, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области <span class="FIO12">ФИО12</span> (далее - судебный пристав-исполнитель) от 01.02.2024 о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства №64108/23/52004-ИП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во временном ограничении на выезд из РФ должника <span class="FIO9">ФИО9</span>, и возложить обязанность на Московское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области (далее – Московское РОСП) устранить допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что в рамках гражданского дела судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета <span class="FIO9">ФИО9</span> и иным лицам пользоваться выделенной <span class="FIO14">ФИО14</span> решением мирового судьи судебного участка №4 Московского судебного района г. Н. Новгорода от 04.09.2018 №2-1130/2018 частью земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, и производить любые строительные работы, в том числе по возведению объектов капитального характера, а также эксплуатировать на нем любое оборудование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Московским РОСП возбуждено исполнительное производство №64108/23/52004-ИП от 29.05.2023 на основании определения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 29 мая 2023 г. об указанных обеспечительных мерах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении <span class="FIO9">ФИО9</span> на выезд из Российской Федерации, с чем административный истец не согласен, считает постановление незаконным, противоречащим законодательству РФ и подлежащим отмене. По мнению <span class="FIO9">ФИО9</span>, вынесенное постановление не направлено на обеспечение исполнения определения о принятии обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 15 мая 2024 административное исковое заявление <span class="FIO9">ФИО9</span> удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.02.2024 о временном ограничении на выезд должника <span class="FIO9">ФИО9</span> из Российской Федерации; в остальной части в удовлетворении требований отказано.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ГУФССП России по Нижегородской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что законодательством предусмотрена возможность применения мер принудительного исполнения в виде ограничения прав на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства неимущественного характера, нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца адвокат <span class="FIO8">ФИО8</span> просила решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что административному истцу <span class="FIO9">ФИО9</span> и заинтересованному лицу <span class="FIO14">ФИО14</span> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, вид разрешенного использования: под производственно-складское здание с прилегающей территорией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span> является собственником нежилого помещения П6, расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>. <span class="FIO14">ФИО14</span> является собственником нежилых помещения П1, П2, П3, П4, П5 расположенных по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>. Вышеуказанные нежилые помещения находятся в одном здании, расположенном на неделимом земельном участке с кадастровым номером: <span class="Nomer2">[номер]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №4 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 04.09.2024 определен порядок пользования земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 31.01.2020 удовлетворены исковые требования <span class="FIO14">ФИО14</span> к <span class="FIO10">ФИО10</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д.54-56)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением суд обязал <span class="FIO10">ФИО10</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не препятствовать <span class="FIO14">ФИО14</span> в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- демонтировать (снести) металлоконструкции, убрать оборудование и иное имущество, находящиеся в границах части земельного участка, выделенной в пользование <span class="FIO14">ФИО14</span> и расположенного вдоль границы с проектными точками Н8-Н9-Н10-Н11-Н12 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (далее - Решение от 31.01.2020).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07.06.2021 <span class="FIO9">ФИО9</span> признана правопреемником <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 29 мая 2023 в рамках гражданского дела №2-182/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета <span class="FIO9">ФИО9</span> и иным лицам пользоваться выделенной <span class="FIO14">ФИО14</span> решением мирового судьи судебного участка №4 Московского судебного района г. Н. Новгорода от 04.09.2018 №2-1130/2018 частью земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020070:988, расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, и производить любые строительные работы, в том числе по возведению объектов капитального характера, а также эксплуатировать на нем любое оборудование (л.д.58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">[номер]</span> от 29.05.2023, выданного Московским районным судом г.Н.Новгорода по делу №2-182/2020, ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода <span class="FIO11">ФИО11</span> возбуждено исполнительное производство №64108/23/52004-ИП от 29.05.2023, предмет исполнения: запрет <span class="FIO9">ФИО9</span> и иным лицам пользоваться выделенной <span class="FIO14">ФИО14</span> решением мирового судьи судебного участка №4 Московского судебного района г. Н. Новгорода от 04.09.2018 №2-1130/2018 частью земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, и производить любые строительные работы, в том числе по возведению объектов капитального характера, а также эксплуатировать на нем любое оборудование (л.д.25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику <span class="FIO9">ФИО9</span> было направлено через личный кабинет ЕПГУ 29.05.2023, а также посредством заказной корреспонденции и получено административном истцом 16.06.2023 (ШПИ <span class="Nomer2">[номер]</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое административным истцом постановление о временном ограничении <span class="FIO9">ФИО9</span> на выезд из Российской Федерации (л.д.34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ в отношении истца по вышеуказанному исполнительному производству содержит требования неимущественного характера, принятые в качестве обеспечительной меры, не обязывающие должника совершить какие-либо действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, обеспечительные меры содержат запрет на совершение действий. Доказательств, что должником были совершены действия, противоречащие установленному запрету, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств уклонения должника <span class="FIO9">ФИО9</span> от добровольного исполнения требований исполнительного документа, в частности, осуществление на части земельного участка, выделенной <span class="FIO14">ФИО14</span>, каких-либо строительных работ или эксплуатации оборудования, административным ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения в отношении <span class="FIO9">ФИО9</span> ограничения на выезд из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность применения мер принудительного исполнения в виде ограничения прав на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и свобод административного истца при вынесении оспариваемого постановления от 01.02.2024 также при установленных по делу обстоятельствах является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу пункта 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, ограничение в праве должника на выезд из Российской Федерации носит временный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из оспариваемого постановления не следует, на какой срок установлено ограничение, то есть запрет на выезд <span class="FIO9">ФИО9</span> является бессрочным, что противоречит требованиям закона и также нарушает права административного истца.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ГУФССП указывает, что судом первой инстанции в нарушение норм КАС РФ не привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <span class="FIO12">ФИО12</span>, который выносил оспариваемое постановление.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <span class="FIO12">ФИО12</span> был привлечен в качестве административного ответчика и в процессе рассмотрения дела извещался судом первой инстанции надлежащим образом. Протокольным определением от 17 апреля 2024 судом первой инстанции произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <span class="FIO12">ФИО12</span> на врио начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <span class="FIO1">ФИО1</span>, поскольку судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <span class="FIO12">ФИО12</span> уволился (л.д.83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы об обоснованности вынесенного постановления о временном ограничении на выезд с территории Российской Федерации в отношении <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции; они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст.62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст.84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии Нижегородского областного суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное субъективное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского районного суда г. Н.Новгород от 15 мая 2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФССП России по Нижегородской области оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение принято 29 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>