Дело № 33а-5055/2025

Суть дела

<title></title>     Судья – Любушкин В.Е.                                          Дело № 33а-5055/2025 (2 инстанция)     УИД: 52RS0034-01-2025-000120-79                            Дело № 2а-113/2025 (1 инстанция)     НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     г. Нижний Новгород                                                 16 мая 2025 года     Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:     председательствующего судьи Самарцевой В.В.     судей Есыревой Е.В., Жилкина А.М.     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой А.М.,     с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Шахова М.А., административного истца Мелентьева Д.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского областного суда по докладу судьи Жилкина А.М. административное дело     по апелляционной жалобе Мелентьева Дмитрия Владимировича     на решение Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 19 февраля 2025 года     по административному делу по иску ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области к Мелентьеву Дмитрию Владимировичу, [дата] года рождения, об установлении административного надзора,         У С Т А Н О В И Л А: ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил суд установить в отношении Мелентьева Д.В., [дата] года рождения, отбывающего срок наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области и освобождаемого из учреждения административный надзор сроком на 8 лет. Просил установить в отношении Мелентьева Дмитрия Владимировича следующие административные ограничения: 1) запретить пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месте жительства или пребывания, для регистрации; 6) запретить посещение дискотек, ночных клубов. В обоснование заявленных требований указано, что Мелентьев Дмитрий Владимирович, [дата] года рождения, отбывает в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 01.04.2021 года по с. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – 04 года лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – 3 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Мелентьев Дмитрий Владимирович, [дата] года рождения, прибыл в ФКУ ИК-17 24.05.2021 года из ФКУ СИЗО-1 г. Н. Новгорода. По прибытии ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка в ИУ, определено спальное место, не трудоустроен. Технику безопасности соблюдает. Режимные требования не выполняет, находится в строгих условиях отбывания наказания. На профучете не состоит, 14.04.2023 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера не реагирует. Вину в совершенном преступлении признал частично. Решением Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 19 февраля 2025 года административный иск ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Мелентьева Дмитрия Владимировича, [дата] года рождения, удовлетворен частично, постановлено: установить в отношении в отношении Мелентьева Дмитрия Владимировича, 03.06.1996 года рождения административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 01.04.2021 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: 1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; 3) запретить выезд за пределы Нижегородской области; 4) обязать поднадзорного являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части административного иска отказано. Срок административного надзора в отношении поднадзорного постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мелентьев Д.В. просит изменить решение Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 19 февраля 2025 года, а именно: снизить срок административного надзора до 3 лет; исключить запреты на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; исключить запрет на выезд за пределы Нижегородской области. От Краснобаковского прокурора поступили письменные возражения с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелентьева Д.В. без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Мелентьев Д.В. просил максимально возможно снизить срок административного надзора Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Шахов М.А. полагал решение первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным без нарушений законодательства, подлежащим оставлению без изменений. В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Учитывая требования ст.150 КАС РФ, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Мелентьева Д.В., письменных возражений, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре). Согласно ст.1 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1)тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)преступления при рецидиве преступлений; 3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4)двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.     В соответствии со статьей 173.1 ч.1 УИК РФ В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).     Согласно ст. 3 ч. 2 п. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от оснований, предусмотренной частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступление в период нахождения под административным надзором преступления, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре. В частности, в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик Мелентьев Д.В., [дата] года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 01.04.2021 года. Данным приговором Мелентьев Д.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение в условиях опасного рецидива тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, административный ответчик совершил преступление в условиях особо опасного рецидива (л.д.7-17). Мелентьев Д.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы – ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области 19.04.2025 г. Судом первой инстанции установлено, что осужденный после освобождения намерен проживать на территории Нижегородской области (л.д.19). Исходя из психологической характеристики от 20.12.2024 г., ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Мелентьев Д.В. отличается эмоциональной устойчивостью, стремится к независимости, может проявлять упрямство, постоянен в своих планах и привязанностях, отмечена методичность и ригидность (л.д.21). В соответствии с характеристикой от 20.12.2024 года, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Мелентьев Д.В. содержится в запираемом помещении в отряде строгих условий отбывания наказания. Трудоспособен, но не трудоустроен. Отказывается от участия в работах по дежурству отряда в порядке очередности. Режимные требования не выполняет. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет действующие взыскания (в количестве 40 штук, 3 снятых) за различные нарушения режима содержания, за которые неоднократно водворялся в ШИЗО/ПКТ. Также был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ. Характеризуется отрицательно (л.д.5-5 оборот). Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявление административного истца, суд исходил из того, что имеются предусмотренные Федеральным закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ основания для установления Мелентьеву Д.В. административного надзора как лицу, подлежащему освобождению из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ. Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. При этом судебная коллегия отмечает, что положения ч.ч.2 и 2.1 ст.3 Закона об административном надзоре носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости установления Мелентьеву Д.В. административного надзора основаны на материалах дела, оценке доказательств в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ. Срок административного надзора в отношении административного ответчика определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку исходя из пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Материалами дела подтверждается, что тяжкое преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, поэтому независимо от поведения осужденного в период отбывания наказания, в отношении него на основании ч. 2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ устанавливается административный надзор на срок 08 лет. Вопреки утверждениями административного ответчика, установленные судом в отношении него административные ограничения, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений. В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства. Установленные судом в отношении Мелентьева Д.В. административные ограничения, определены судом в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные меры определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений. Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ. В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства. Все перечисленные в п. 22, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены. Установленные судом ограничения, не носят произвольного характера, определены с учетом данных о личности, характере и степени совершенного преступления, поведения при отбывании наказания, а также иных заслуживающие внимания обстоятельств. В частности, учтен и тот факт, что Мелентьев Д.В., совершил тяжкое преступление, за которое осужден приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 01.04.2021 года при особо опасном рецидиве преступлений. Таким образом, установление ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Нижегородской области и пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, не является произвольным. Обязательная явка поднадзорного лица на регистрацию в отдел внутренних дел по месте жительства, либо пребывания или фактического нахождения 01 раз в месяц, установлены судом с учетом подтвержденных материалами дела сведений о характеристики личности административного ответчика, совершившего тяжкое преступление против общественной нравственности, в связи с чем, является обоснованным и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного ответчика. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными. Само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 19 февраля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелентьева Дмитрия Владимировича – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции. Апелляционное определение в окончательной форме составлено в день его вынесения Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 52RS0034-01-2025-000120-79

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 16.05.2025

Судья: Жилкин Алексей Михайлович

Категория дела: Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мелентьев Дмитрий Владимирович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Краснобаковского района Нижегородской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области

ИНН: 5219004157

ОГРН: 1025200867560

Движение дела

25.04.2025 16:48

Передача дела судье

16.05.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 28

Результат: Вынесено решение

21.05.2025 10:13

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства