Дело № 33-6381/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 33-6381/2025 (2-376/2025) УИД 52RS0016-01-2024-001186-50 Судья Кузнецова Н.А. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород                             01 июля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитиной И.О., судей Будько Е.В., Силониной Н.Е., при секретаре судебного заседания Чернышевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитиной И.О., гражданское дело по апелляционной жалобе К.С.К. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2025 года по иску АО «ДОМ.РФ» к К.С.К., К.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛА: АО «ДОМ.РФ» в лице своего представителя обратился в суд с иском к К.С.К., К.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям. 21.04.2020 между АО "Банк ДОМ.РФ" и К.С.К., К.О.Г. заключен Кредитный договор [номер] (Кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам для приобретения квартиры в общую долевую собственность кредит в размере 1 300 000 руб. сроком на 240 календарных месяца под 9,5% годовых с последующим изменением согласно п.4 кредитного договора. Согласно п. 7.1. кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 12 152 руб. По условиям кредитного договора заемщики обязались: - возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); - осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Согласно кредитному договору [номер] от 21.04.2020 обеспечение исполнения обязательств заемщиков является залог предмета ипотеки жилого помещения № 58, расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый [номер], согласно договору купли-продажи №11-1/58 от 21.04.2020. Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, установленным Кредитным договором и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено. Как следствие просрочки исполнения обязательств у Заемщиков сформировалась задолженность по Кредитному договору № 0100-00342/ИКР-20РБ от 21.04.2020, которая по состоянию на 27.02.2024 составила 663 317,64 руб. Согласно Кредитному договору обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является залог предмета ипотеки с момента государственной регистрации ипотеки предмета в ЕГРП/ЕГРН одновременно с государственной регистрации права собственности залогодателя на предмет ипотеки. На основании кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке №2779/20 от 05.03.2020, составленным оценщиком ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», составляет в размере 3 119 000 рублей. В своем исковом заявлении истец просил суд: взыскать в солидарном порядке с К.С.К., К.О.Г. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №0100-00342/ИКР-20РБ от 21.04.2020 в размере 663 317,64 руб., в том числе: 630 170,27 руб. – основной долг, 31 942,27 руб. – проценты, 1 205,10 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 15 833,18 руб., проценты, начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,2% годовых, начиная с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчикам предмет залога в виде квартиры №58, расположенной по адресу: [адрес], общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый [номер], установив начальную продажную цену в размере 2 495 200 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2025 года исковые требования АО «ДОМ.РФ» к К.С.К., К.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С К.С.К., К.О.Г. солидарно, в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от 21.04.2020 в размере 663 317,64 руб., в том числе: 630 170,27 руб. – основной долг, 31 942,27 руб. – проценты, 1 205,10 руб. – неустойка, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 15 833,18 руб. С К.С.К., К.О.Г. солидарно, в пользу АО «ДОМ.РФ» взысканы проценты, начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,2 % годовых, начиная с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. Постановлено обратить взыскание на предмет залога в виде права собственности на квартиру № 58, расположенную по адресу: [адрес], общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый [номер], принадлежащую К.С.К., [дата] г.р., установив начальную продажную цену равной в сумме 2 495 200 рублей, путем продажи с публичных торгов. С указанным решением не согласился К.С.К., подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы выражает несогласие с расчетом сумм основного долга, процентов и неустойки, считает их завышенными. Кроме того, заявитель указывает на то, что обращение взыскания на квартиру несоразмерно сумме долга, подлежащего взысканию. Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской [адрес] С.И.Л. направила ходатай1ство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В соответствии со ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2020 между АО "Банк ДОМ.РФ" и К.С.К., К.О.Г. заключен Кредитный договор [номер] (Кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам для приобретения квартиры в общую долевую собственность кредит в размере 1 300 000 руб. сроком на 240 календарных месяца под 9,5% годовых с последующим изменением согласно п.4 кредитного договора. Согласно п. 7.1. кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 12 152 руб. По условиям кредитного договора заемщики обязались: - возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); - осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки предусмотренные кредитным договором. Согласно кредитному договору [номер] от 21.04.2020 обеспечение исполнения обязательств заемщиков является залог предмета ипотеки жилого помещения № 58, расположенное по адресу: [адрес] общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый [номер], согласно договору купли-продажи №11-1/58 от 21.04.2020. Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит. Согласно Кредитным договором кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: - при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, установленным Кредитным договором и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено. В соответствии с п.13 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов Заемщики уплачивают по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Согласно расчету банка суммарная задолженность ответчика по кредитному договору составила 663 317,64 руб., из которой: 630 170,27 руб. – основной долг, 31 942,27 руб. – проценты, 1 205,10 руб. – неустойка, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 15 833,18 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Из разъяснений п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно статье 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 статьи 54). Ответчики длительное время периодические платежи по кредитному договору не осуществляли и ими допущено систематическое нарушение сроков их внесения более трех раз в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составила более 5% процентов от стоимости предмета ипотеки, что свидетельствует о значительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и правомерности обращения судом взыскания на предмет залога. Обращая взыскание на заложенное имущество судом соблюден принцип разумности и недопущения злоупотребления правом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства. Предусмотренных законом (ст. 348 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается. В связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание не может быть обращено на заложенное имущество. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.К. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. Председательствующий Судьи                 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 52RS0016-01-2024-001186-50

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 01.07.2025

Судья: Никитина Илона Олеговна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО Банк ДОМ.РФ

ИНН: 7725038124

ОГРН: 1037739527077

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кириков Сергей Константинович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кирикова Ольга Георгиевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МРИ ФНС № 15 по Нижегородской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Пацева Людмила Владимировна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Нижегородской Области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УФНС России по Нижегородской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области»

Движение дела

02.06.2025 18:42

Передача дела судье

01.07.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

01.07.2025 09:05

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

03.07.2025 09:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.07.2025 09:16

Дело № 33-6381/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию