Дело № 33-6192/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">[номер]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">[номер]</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 июня 2025 года судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO2">ФИО2</span> областного суда в составе председательствующего Кочетковой М.В., судей Корниловой О.В. и <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о принятии дополнительного апелляционного определения по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO10">ФИО10</span>) <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="Address2">[адрес]</span>, Администрации <span class="Address2">[адрес]</span>, Министерству имущественных и земельных отношений <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2">[адрес]</span>, Правительству <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2">[адрес]</span> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO2">ФИО2</span> областного суда <span class="FIO9">ФИО9</span>, судебная коллегия <span class="FIO2">ФИО2</span> областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO10">ФИО10</span>) К.Ю. обратилась в суд с иском к администрации <span class="Address2">[адрес]</span>, о взыскании убытков, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявленного требования истица указала, что ей принадлежит автомобиль Hyundai Verna г/н <span class="Nomer2">[номер]</span> (VIN <span class="Nomer2">[номер]</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> около 14.00 на её припаркованный автомобиль, по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> между домами <span class="Nomer2">[номер]</span> и <span class="Nomer2">[номер]</span>, упала огромная ветка от дерева, в результате чего произошло повреждение ее автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повреждения автомобиля являлись следующими: промята крыша, треснуто лобовое стекло, разбито стекло заднего вида и ещё множество повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день она обратилась с заявлением в полицию, но <span class="Data2">[дата]</span> в адрес истицы поступило Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Заключению специалиста <span class="Nomer2">[номер]</span> ООО «Приволжская экспертная компания» ущерб от воздействия упавшей ветки составляет в размере 296 624 рубля, стоимость заключения 5 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно, Публичной Кадастровой Карты (сайт https://pkk.rosreestr.ru) земельный участок, на котором стоял припаркованный автомобиль, имеет Кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, адрес: <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2">[адрес]</span>, в квартале улиц Даргомыжского, Трамвайной, Академика Баха, между домами <span class="Nomer2">[номер]</span> корпус 1 и <span class="Nomer2">[номер]</span> по <span class="Address2">[адрес]</span> земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: Земельные участки (территории) общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из этого следует, что ответный орган за благоустройство данного земельного участка является <span class="Address2">[адрес]</span> г. Н.Новгорода, ненадлежащая работа которой по вырубке аварийных деревьев и привела к повреждению ее автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истица просила взыскать:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">материальный ущерб: в размере 296 624 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- стоимость проведенной экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация <span class="Address2">[адрес]</span>, Министерство имущественных и земельных отношений <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2">[адрес]</span>, Правительство <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2">[адрес]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от <span class="Data2">[дата]</span> постановлено: Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO10">ФИО10</span>) <span class="FIO3">ФИО3</span> к администрации <span class="Address2">[адрес]</span> - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO10">ФИО10</span>) <span class="FIO3">ФИО3</span> (паспорт <span class="Nomer2">[номер]</span>) с администрации <span class="Address2">[адрес]</span> (ИНН <span class="Nomer2">[номер]</span>) ущерб в размере 296 624 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166,24 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO10">ФИО10</span>) <span class="FIO3">ФИО3</span> к администрации <span class="Address2">[адрес]</span> – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO10">ФИО10</span>) <span class="FIO3">ФИО3</span> к администрации <span class="Address2">[адрес]</span>, Министерству имущественных и земельных отношений <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2">[адрес]</span>, Правительству <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2">[адрес]</span> - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Администрация г.Н.Новгорода просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что Администрация г.Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии от <span class="Data2">[дата]</span> постановлено: решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от <span class="Data2">[дата]</span> о взыскании в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO10">ФИО10</span>) <span class="FIO3">ФИО3</span> (паспорт <span class="Nomer2">[номер]</span>) с администрации <span class="Address2">[адрес]</span> (ИНН <span class="Nomer2">[номер]</span>) материального ущерба в размере 296 624 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166,24 руб., отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO10">ФИО10</span>) <span class="FIO3">ФИО3</span> (паспорт <span class="Nomer2">[номер]</span>) о взыскании с администрации <span class="Address2">[адрес]</span> (ИНН <span class="Nomer2">[номер]</span>) материального ущерба в размере 296 624 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166,24 руб., отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Н.Новгорода без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> ( <span class="FIO10">ФИО10</span>) <span class="FIO3">ФИО3</span> подано заявление о принятии дополнительного решения, поскольку в апелляционном определение от <span class="Data2">[дата]</span>г. в резолютивной части не указано о взыскании материального ущерба с надлежащего ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания (пункт 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">[дата]</span> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">[дата]</span> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно мотивированной части определения судебной коллегии от <span class="Data2">[дата]</span> сделан следующие вывод, что ответственность за спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности и зелеными насаждениями на нем, несет собственник земельного участка правообладателем которого, является <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2">[адрес]</span>. земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>, который принадлежит <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2">[адрес]</span>, права собственника в отношении имущества которого осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2">[адрес]</span>. В данной связи, надлежащим ответчиком по делу является Министерство имущественных и земельных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в резолютивной части апелляционного определения взыскание материального ущерба в пользу истца с надлежащего ответчика не постановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, апелляционным определением от <span class="Data2">[дата]</span> решение отменено о взыскания материального ущерба с Администрации г.Н.Новгорода в пользу истца, как с ненадлежащего ответчика, решение суда в остальной части к иным ответчикам оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда отменено в части удовлетворения требования к Администрации г.Н.Новгорода. В мотивированной части апелляционного определения обозначено, что решение суда подлежит отмене в части о взыскании материального ущерба с Администрации г.Н.Новгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести дополнительное апелляционное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO2">ФИО2</span> областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять по делу дополнительное апелляционное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO10">ФИО10</span>) <span class="FIO3">ФИО3</span> (паспорт <span class="Nomer2">[номер]</span> с Министерства имущественных и земельных отношений <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2">[адрес]</span> материальный ущерб 296 624 рубля расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166,24 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>