Дело № 33-6199/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 33-6199/2025 (2-1881/2025) УИД 52RS0005-01-2024-013865-38 Судья Байкова О.В. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород                             01 июля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитиной И.О. судей Силониной Н.Е., Будько Е.В. при секретаре Чернышевой О.А.,     с участием: представителя ООО "Лизингавтоинвест" – адвоката Г.О.Ю., представителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО – К.Н.А., прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области – М.А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Лизингавтоинвест» на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 марта 2025 года по иску прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Лизингавтоинвест" о признании деятельности незаконной, обязании прекратить деятельность, заслушав доклад судьи Будько Е.В., УСТАНОВИЛА: Прокурор Нижегородского района города Нижнего Новгорода, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ООО "Лизингавтоинвест" о признании деятельности незаконной, обязании прекратить деятельность, в обосновании своих требований указал следующее. ООО «Лизингавтоинвест» осуществляет деятельность по оказанию услуг возвратного лизинга. В 2024 году в период с 01.03.2024 по 30.09.2024 между ООО «Лизингавтоинвест» и гражданами заключены 30 договоров финансовой аренды (лизинга). При этом, ООО «Лизингавтоинвест» фактически предоставляет денежные средства гражданам по следующей схеме: приобретает у физического лица транспортное средство по договору купли-продажи без регистрации лизингодателем смены владельца транспортного средства в органах ГИБДД. Одновременно между организацией и физическим лицом заключается договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства. После уплаты гражданином лизинговых платежей и выкупной стоимости в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) транспортное средство переходит обратно в собственность гражданина, ему возвращается паспорт транспортного средства. Таким образом, обществом под видом двух последовательных притворных сделок купли-продажи и финансовой аренды (лизинга), заключаются договоры займа, на предоставление которых у общества отсутствует специальное разрешение. ООО «Лизингавтоинвест» не является кредитной и некредитной финансовой организацией, в реестрах микрофинансовых организаций, ломбардов и кредитных кооперативов Центрального банка Российской Федерации не состоит. Смена владельца транспортного средства в органах ГИБДД не регистрировалась. Целью обращения граждан к юридическому лицу являлись цели получения денежных средств в форме займа для личных нужд, цели продать транспортное средство для лизинга не преследовалось. Продавцы, являющиеся лизингополучателями, продолжали пользоваться автотранспортными средствами, заключенные договоры купли-продажи не исполнены, стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договоров купли-продажи, состоящих в переходе права собственности. Кроме того, отсутствует предусмотренный договором лизинга экономический смысл в заключенных сделках. Денежные средства по указанным договорам не представляют собой инвестиции в средства производства, в связи с этим заключаемые обществом договоры с физическими лицами противоречат целям, предусмотренным вышеназванными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 164-ФЗ. Указанные факты влекут нарушение прав граждан, поскольку ООО «Лизингавтоинвест» используя потребность граждан в денежных средствах, вводит их в заблуждение относительно сути сделки. Так, проверкой установлено, что 26.09.2024 г. Л.Д.В. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № НН-26-09-24/1 с обществом с ограниченной ответственностью «Лизингавтоинвест», который в соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками притворности. С целью придания правомерного вида совместно с договором лизинга ООО «Лизингавтоинвест» с Л.Д.В. в этот же день заключен договор купли-продажи транспортного средства. Из договора купли-продажи транспортного средства и договора финансовой аренды (лизинга), заключенного с Л.Д.В. следует, что они заключались одновременно. По условиям договоров финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство на определенный срок за определенную сумму лизинговых платежей. При этом продавцом и лизингополучателем в указанных правоотношениях является одно и тоже физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством у продавца по договору купли- продажи и передаваемым на условиях договора финансовой аренды (лизинга) является одно и тоже транспортное средство. Условиями договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрен график платежей. Транспортное средство за юридическим лицом не зарегистрировано. Паспорт транспортного средства передан гражданином в ООО «Лизингавтоинвест» до окончания выплаты лизинговых платежей. В указанных договорах содержатся условия, в целом отвечающие положениям ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ. Согласно объяснениям Л.Д.В. целью его обращения к юридическому лицу являлось получение денежных средств от указанной организации при продаже своего автомобиля, который фактически не был продан ООО «Лизингавтоинвест», так как регистрация ООО «Лизингавтоинвест» в качестве владельца указанного автотранспортного средства не произведена. Следовательно, договор лизинга, заключенный между Л.Д.В. и ООО «Лизингавтоинвест», является договором займа, предметом залога которого является транспортное средство, фактически принадлежащее Л.Д.В., поскольку после заключения договора купли-продажи между Л.Д.В. и ООО «Лизингавтоинвест» регистрация юридического лица в качестве нового владельца транспортного средства, являющееся предметом лизинга, не произошла. Таким образом, Л.Д.В. остается собственником данного транспортного средства и несет все связанные с этим риски и обязанности, что также отражено в договоре финансовой аренды. Таким образом, анализ норм законодательства дает основания полагать, что, используя незаконную схему, ООО «Лизингавтоинвест» фактически осуществляет деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов под залог паспортов транспортных средств, которая регулируется Законом 353-ФЗ, не имея при этом права на осуществление указанной деятельности. Не принятие ООО «Лизингавтоинвест» действий по прекращению неправомерной деятельности свидетельствует о несоблюдении требований действующего законодательства указанной организацией. Ведение ООО «Лизингавтоинвест» незаконной деятельности по предоставлению гражданам потребительских займов под залог паспортов транспортных средств приводит к ущемлению прав неопределенного круга лиц на защиту их прав как потребителей, поскольку ООО «Лизингавтоинвест» не применяются требования ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" об ограничении процентной ставки по договору потребительского кредита (займа). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 предусмотренном главой 41 Гражданского, прокурор просил признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «Лизингавтоинвест» (ИНН 5260460552, ОГРН 1195275003296), зарегистрированного по адресу: [адрес] по выдаче денежных средств гражданам в виде потребительских займов под проценты и залог паспортов транспортных средств, незаконной. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лизингавтоинвест» (ИНН 5260460552, ОГРН 1195275003296), зарегистрированного по адресу: [адрес] прекратить деятельность по выдаче денежных средств гражданам в виде потребительских займов под проценты и залог паспортов транспортных Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 марта 2025 года исковые требования прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода удовлетворены. Постановлено признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «Лизингавтоинвест» (ИНН 5260460552) по выдаче денежных средств гражданам в виде потребительских займов под проценты и залог паспортов транспортных средств, незаконной. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лизингавтоинвест» (ИНН 52604605526) прекратить деятельность по выдаче денежных средств гражданам в виде потребительских займов под проценты и залог паспортов транспортных средств. В апелляционной жалобе ООО «Лизингавтоинвест» поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что последовательное заключение договора купли-продажи автомобиля и договора лизинга, предоставляющего возможность продавцу обратно выкупить автомобиль, является притворной сделкой. Также указывает на то, что коммерческая деятельность ООО «Лизингавтоинвест» не исследовалась и в основу решения были положены исключительно голословные доводы истца. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Лизингавтоинвест» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагал решение суда первой инстанции отмене не подлежащим. Остальные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено, что ООО «Лизингавтоинвест» осуществляет деятельность по оказанию услуг возвратного лизинга. В 2024 году в период с 01.03.2024 по 30.09.2024 между ООО «Лизингавтоинвест» и гражданами заключены 30 договоров финансовой аренды (лизинга). При этом, ООО «Лизингавтоинвест» фактически предоставляет денежные средства гражданам по следующей схеме: приобретает у физического лица транспортное средство по договору купли-продажи без регистрации лизингодателем смены владельца транспортного средства в органах ГИБДД. Одновременно между организацией и физическим лицом заключается договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства с правом выкупа в отношении ранее принадлежавшего физическому лицу транспортного средства. После уплаты гражданином лизинговых платежей и выкупной стоимости в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) транспортное средство переходит обратно в собственность гражданина. Таким образом, обществом под видом двух последовательных притворных сделок купли-продажи и финансовой аренды (лизинга), заключаются договоры займа, на предоставление которых у общества отсутствует специальное разрешение. На основании с ст.4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. ООО «Лизингавтоинвест» не является кредитной и некредитной финансовой организацией, в реестрах микрофинансовых организаций, ломбардов и кредитных кооперативов Центрального банка Российской Федерации не состоит. Смена владельца транспортного средства в органах ГИБДД не регистрировалась. Целью обращения граждан к юридическому лицу являлись цели получения денежных средств в форме займа для личных нужд, цели продать транспортное средство для лизинга не преследовалось. Продавцы, являющиеся лизингополучателями, продолжали пользоваться автотранспортными средствами, заключенные договоры купли-продажи не исполнены, стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договоров купли-продажи, состоящих в переходе права собственности. Кроме того, отсутствует предусмотренный договором лизинга экономический смысл в заключенных сделках. Денежные средства по указанным договорам не представляют собой инвестиции в средства производства, в связи с этим заключаемые обществом договоры с физическими лицами противоречат целям, предусмотренным вышеназванными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 164-ФЗ. Указанные факты влекут нарушение прав граждан, поскольку ООО «Лизингавтоинвест», используя потребность граждан в денежных средствах, вводит их в заблуждение относительно сути сделки. Прокуратурой Нижегородского района города Нижнего Новгорода проведана проверка деятельности ответчика, в ходе которой установлено следующее. 26.09.2024 г. Л.Д.В. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № НН-26-09-24/1 с обществом с ограниченной ответственностью «Лизингавтоинвест», который в соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками притворности. С целью придания правомерного вида совместно с договором лизинга ООО «Лизингавтоинвест» с Л.Д.В. в этот же день заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно объяснениям Л.Д.В. целью его обращения к юридическому лицу являлось получение денежных средств от указанной организации при продаже своего автомобиля, который фактически не был продан ООО «Лизингавтоинвест», так как регистрация ООО «Лизингавтоинвест» в качестве владельца указанного автотранспортного средства не произведена. Суд первой инстанции при анализе заключаемых ответчиком договоров пришел к правильному выводу о том, что само по себе отсутствие заключенных между сторонами непосредственно договоров потребительского займа, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, отнюдь не свидетельствует о том, что фактическая деятельность по предоставлению потребительских займов не осуществлялась, а имели место лишь правоотношения по купле-продаже и лизингу. Согласно нормам гражданского законодательства при заключении договора купли-продажи воля сторон направлена на прекращение права собственности у продавца, его отказ от отчуждаемого имущества в пользу покупателя, что влечет за собой отсутствие дальнейшего интереса у продавца к проданной вещи. Из материалов настоящего гражданского дела следует, что граждане, заключающие договоры купли-продажи своих транспортных средств с ответчиком, не имеют намерения произвести отчуждение транспортных средств и, напротив, имеют интерес в сохранении их в своей собственности, что следует из незамедлительного заключения этими гражданами договоров лизинга в отношении только что проданного ответчику транспортного средства, то есть указанные лица имеют намерение получить заем под залог принадлежащих им транспортных средств, а не заключить договор купли-продажи или быть субъектом лизинга. В связи с указанным суд первой инстанции верно указал, что заключаемые в рассматриваемых случаях сделки не соответствуют целям принятия Закона о лизинге, изложенным в его преамбуле, где в этом качестве указаны развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга) (далее – лизинг), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования, исходя из сущности инвестиций, положения данного Закона не подлежат применению к сделкам в отношении имущества (в том числе движимого), которое должно быть использовано в основном для личных, семейных или домашних целей лизингополучателя, между тем в рассматриваемых случаях предметом договоров возвратного лизинга, заключаемых с физическими лицами, выступают автомобили граждан, принадлежащие им на праве собственности, что нельзя рассматривать как инвестиции в средства производства. Суд первой инстанции правильно указал, что мотив для заключения договора лизинга связан с отсутствием у арендатора возможности приобрести какое-то имущество для собственных целей, однако в рассматриваемых в настоящем деле ситуациях арендатор получает свое же имущество, которым владел и пользовался на законных основаниях, таким образом, целью заключения договора финансового лизинга с физическими лицами, нуждающимися в кредитных средствах, было уклонение от отнесения деятельности общества от профессиональной деятельности по потребительскому кредитованию, которая контролируется Банком России и регулируется Законом о потребительском кредите. Сделки, заключаемые ООО "Лизингавтоинвест" с клиентами посредством купли-продажи и договоров финансовой аренды (лизинга), совершаемые в отсутствие экономической сути стоимости предмета, передаваемого в лизинг, а также при отсутствии инвестиционного характера правоотношений, носят характер ничтожных сделок, а именно сделок, нарушающих требования закона и при этом посягающих на публичные интересы. ООО "Лизингавтоинвест" не обладает статусом кредитной организацией или некредитной финансовой организации, в связи с чем в силу требований законодательства Российской Федерации не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные прокурором требования направлены на запрет ответчику ООО "Лизингавтоинвест" осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) под проценты путем заключения гражданских договоров, в связи с удовлетворением данных требований принцип исполнимости судебного постановления не нарушен. Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для признания деятельность ООО «Лизингавтоинвест» по выдаче денежных средств гражданам в виде потребительских займов под проценты и залог паспортов транспортных средств, незаконной и возложения на ООО "Лизингавтоинвест" обязанности прекратить деятельность по выдаче денежных средств гражданам в виде потребительских займов под проценты и залог паспортов транспортных средств. Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и альтернативной оценке установленных по делу обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. На основании пункта 6 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик – юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами. Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга) регулируются Федеральным законом от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть транспортные средства и другое движимое имущество. Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации (статья 20 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"). В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляются кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 08 декабря 1995 года №193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федеральным законом от 19 июля 2007 года №196-ФЗ "О ломбардах", Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ О кредитной кооперации". Статьей 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" установлено, что Банк России осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами. Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). Из материалов дела усматривается, что ООО "Лизингавтоинвест" организовал деятельность, которая затрагивает права потребителей – клиентов организации. В пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов) и т.п.). Несоблюдение ООО "Лизингавтоинвест" требований Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушает права и законные интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности, в связи с чем деятельность ООО "Лизингавтоинвест" незаконна. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Закона №353-ФЗ). Таким образом, лицо, не обладающее статусом банка или некредитной финансовой организации, не имеет право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. ООО "Лизингавтоинвест" не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах Банка России, не является лицом, поднадзорным Банку России и не относится к субъектам, которым в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). Заем под залог движимого имущества (транспортного средства) физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, в силу статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353 "О потребительском кредите (займе)", а также с учетом конкретных обстоятельств заключения ООО "Лизингавтоинвест" вышеуказанных договоров с клиентами, является потребительским займом. Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 12, части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оценки каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, - не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лизингавтоинвест» – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июля 2025 года

Основная информация

УИД дела: 52RS0005-01-2024-013865-38

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 01.07.2025

Судья: Будько Елена Валерьевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Логанов Денис Викторович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МРУ Росфинмониторинга по ПФО

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Лизингавтоинвест

ИНН: 5260460552

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Нижегородского района г. Н.Новгорода

ИНН: 5260050267

ОГРН: 1035205392529

Движение дела

02.06.2025 18:40

Передача дела судье

01.07.2025 09:50

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

08.07.2025 10:22

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

08.07.2025 10:22

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.07.2025 10:22

Дело № 33-6199/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию