Дело № 33-6036/2025

Суть дела

<title></title> Судья ФИО3                                                           Дело [номер] Дело [номер]                                   УИД [номер] НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ [адрес]                                                                     [дата] Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе председательствующего судьи ФИО12, судей Корниловой О.В., Маркиной О.Е. при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО7 ФМБА России на решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. ФИО7 к ФИО1 о взыскании штрафа по договору целевого обучения, заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО12, пояснения представителя ответчика ФИО10, представителя третьего лица ФИО8, УСТАНОВИЛА: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору целевого обучения. В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО7 ФМБА России и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от. Разделом I договора установлено, что гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования-программу ординатуры в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенной разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик прошла обучение по образовательной программе высшего образования по программе высшего образования по программе ординатуры по специальности [дата] «Акушерство, гинекология», что подтверждается приказом ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО7 ФМБА России от [дата] N 57/BO «О выдаче дипломов об окончании ординатуры и отчислении лиц, успешно прошедших государственную итоговую аттестацию по программам ординатуры в ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО7 ФМБА России. При этом обязательства по трудоустройству ответчиком не выполнены. Согласно п. 53 Положения, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 54 Положения, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. Организация, осуществляющая образовательную деятельность - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научный центр Российской биофизический центр им. ФИО7». Исходя из положений п. 61 Положения, оснований для освобождения Гражданина от уплаты штрафа не имеется. Штраф за обучение в ординатуре в I семестре, исходя из утвержденных ФМБА России нормативных затрат в 2020 году - 403 654,56 рублей за год обучения, составляет 201 827,28 рублей. Штраф за обучение в ординатуре в II семестре, исходя из утвержденных ФМБА России нормативных затрат в 2021 году - 417 854,54 рублей за год обучения, составляет 208 927,27 рублей. Штраф за обучение в ординатуре в II семестре, исходя из утвержденных ФМБА России нормативных затрат в 2021 году - 417 854,54 рублей за год. обучения, составляет 208 927,27 рублей. Штраф за обучение в ординатуре в IV семестре, исходя из утвержденных ФМБА России нормативных затрат в 2022 году - 433 318,11 рублей за год обучения, составляет 216 659,05 рублей. Итого: размер штрафа составляет 836 340 руб. 87 коп. Величина нормативных затрат на обучение одного ординатора в течение одного года для ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО7 ФМБА России ежегодно определяется и утверждается вышестоящей организацией, а именно ФМБА России. Срок оплаты штрафа в соответствии с пунктом 59 Положения составляет 12 месяцев со дня получения требования об оплате штрафа. В адрес ответчика направлялись требования об уплате штрафа: от [дата] [номер]/ИП, от [дата] [номер]/ИП, от [дата], [номер]. До настоящего времени ответа по направленным требованиям об оплате штрафа от Гражданина не поступало, штраф не оплачен. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 23, 98, 131, 132, 133 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 836 340, 87 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 563,41 руб. В судебное заседание суда первой инстанции представитель ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО9, ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Представитель третьего лица ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России в судебном заседании оставила разрешение данного спора на усмотрение суда. Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. ФИО7 к ФИО1 о взыскании штрафа по договору целевого обучения отказано. В апелляционной жалобе ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО7 ФМБА России просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывают, что договор о целевом обучении является видом гражданско-правового договора, к которому не могут быть применены номы трудового законодательства. Полагают, что срок исковой давности по данному договору составляет 3 года, который не истек. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО10 просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения. В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда приходит к следующим выводам. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России в период с [дата] по [дата] в должности врача-терапевта участкового поликлиники [номер]. [дата] ответчик обратилась с заявлением на имя директора ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России о предоставлении возможности поступать и обучаться в ординатуре МБУ ИНО ФМБЦ им. ФИО9 ФМБА России по целевому направлению. [дата] Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования-программу ординатуры в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенной разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора (л.д.55-58). По условиям договора заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы. В соответствии п. 1 Раздела IV договора, заказчик обязан, обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III договора. По условиям пп. «в, г», п. 1 раздела V договора, гражданин обязан заключить трудовой договор с заказчиком и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора. Согласно п. 1 раздела III договора, местом осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается по согласованию с ФМБА России организации, являющемся стороной по договору: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства, специальность «Акушерство и гинекология». Условия оплаты труда в период осуществления трудовой деятельности не менее установленного МРОТ РФ (п.4 раздела III договора). Гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных разделом III, в срок не более 1 (одного) месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (п. 5 Раздел ІІІ Договора). По условиям п. 1 раздела VI договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от [дата] [номер]-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии с Приказом о выдаче дипломов об окончании ординатуры и отчисления лиц, успешно прошедших государственную итоговую аттестацию по программам ординатуры в ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО7 ФМБА России от [дата] ФИО1 отчислена из ординатуры с [дата] как лицо, успешно прошедшее государственную итоговую аттестацию и завершившее обучение (л.д.16). После прохождения обучения по специальности [дата] – акушерство и гинекология [дата] ФИО1 и ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России заключен трудовой договор [номер] о предоставлении работнику работы по должности врача акушера-гинеколога на 0,25 ставки с должностным окла[адрес],36 руб. (на 1,0 ставки), на неопределенный срок, начиная с [дата]. [дата] трудовой договор [номер] от [дата] был расторгнут по инициативе ФИО1 на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию от [дата] (л.д.105). Приказом ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства [номер] от [дата] ФИО1 была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д.108). Поскольку период работы ФИО1 в ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства составил менее трех лет, а истец понес расходы на обучение ответчика, в результате чего были направлены претензии от 10.02.2023г., 26.12.2023г. и от 1.02.2024г. о добровольном погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200, 204, 207, 381 ТК РФ, проанализировав содержание договора о целевом обучении от [дата] заключенного между ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства в лице директора ФИО11 и ФИО1, а также иные доказательства, пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям сторон норм трудового законодательства. Заключенный сторонами договор в силу положений ч. 1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. С учетом изложенного, исходя из характера спорных отношений, и учитывая, что ФИО1. не исполнила свои обязательства по договору, а истец располагал сведениями о нарушении ответчиком условий вышеуказанного договора о целевом обучении и [дата]г. направил в его адрес требование о возврате денежных средств, однако в суд с иском обратился лишь 9.04.2024г. (конверт л.д.43), при этом, не представил в суд допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали обратиться в суд с настоящим иском на протяжении всего срока, применив положения ч. 2 ст. 382 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель имеет право обратиться в суд по спорам в возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока, предусмотренного ч. 4 ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда и считает, что оно основано на надлежащей оценке доказательств по делу, принято в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, в том числе положений о трехлетнем сроке исковой давности, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью первой ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ). Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 203 ТК РФ). В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 ТК РФ). Из приведенных норм ТК РФ об ученическом договоре следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период. При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат. При этом положениями статей 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок. Приведенные нормы трудового законодательства судом при разрешении спора применены верно. Установив, что договор о целевой подготовке от [дата] заключенного между ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства в лице директора ФИО11 и ФИО1, отвечает требованиям ст. ст. 198, 199 ТК РФ, суд пришел к верному выводу о применении при разрешении спора норм трудового законодательства, в том числе и положений ч. 4 ст. 392 ТК РФ о сроках обращения истца в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного в связи с заключением с ФИО1 ученического договора. Из определенных договором условий видно, что он заключен [дата] ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства в лице директора ФИО11 и ФИО1, с целью дальнейшего трудоустройства последней в федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства по специальности акушерство и гинекология по окончании ее обучения. Такой договор по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен ученический договор. Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору, как об этом ошибочно полагает апеллянт.     Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. ФИО7 ФМБА России – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Основная информация

УИД дела: 52RS0007-01-2024-002302-89

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 24.06.2025

Судья: Кочеткова Марина Владимировна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуг в области образования

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ФБУЗ Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства

ИНН: 5260101352

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И.Бурназяна

ИНН: 7734581136

ОГРН: 1087746355498

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Яшкова Дарья Евгеньевна

Движение дела

26.05.2025 18:48

Передача дела судье

24.06.2025 10:05

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

02.07.2025 13:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.07.2025 13:35