Дело № 33-5868/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1076/2025 Дело № 33-5868/2025Судья Зирина А.В. УИД 52RS0010-01-2025-000721-33 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 17 июня 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующегосудей</td> <td>Симагина А.С.,Луганцевой Ю.С., Тюгина К.Б.</td> </tr> </tbody> </table> при ведении протокола судебного заседания секретарем П.Е.В,, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И,В, к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРесурс» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ш.И,В, на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2025 года. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила: истец Ш.И,В, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРесурс» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Ш.И,В, указал, что он, являясь собственником [адрес], расположенной по адресу: [адрес], получил от общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРесурс» квитанцию по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения за октябрь 2024 года, в которой отсутствовал необходимый для проверки представленных данных расчет. В связи с отсутствием в квитанции формулы для расчета тепловой энергии Ш.И,В, лишен возможности проверить выставленную сумму к оплате, что причиняет ему моральный вред как потребителю коммунальной услуги, оказываемой ответчиком. На этом основании Ш.И,В, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРесурс» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ВолгаРесурс» возражало против удовлетворения заявленных требований. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований Ш.И,В, отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе Ш.И,В, поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам. Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности обстоятельств нарушения обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаРесурс» прав и законных интересов Ш.И,В, как потребителя коммунальных услуг при выставлении платежного документа и принял решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы заявителя по следующим мотивам. Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), положения которого распространяются на правоотношения, складывающиеся между гражданами и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем) по возмездному договору о предоставлении коммунальных услуг, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Понятие морального вреда конкретизировано в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Причинение морального вреда подлежит доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, Ш.И,В, является собственником [адрес], расположенной по адресу: [адрес]. Организацию подачи абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии и горячего водоснабжения в целях оказания соответствующих коммунальных услуг осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ВолгаРесурс». Обращаясь в суд с исковым заявлением, Ш.И,В, указал, что в квитанции по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения отсутствует необходимый для проверки представленных данных расчет, что лишает его возможности проверить правильность начисленных сумм, нарушает его права как потребителя и причиняет моральный вред. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 4, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 января 2018 года № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг», обоснованно исходил из того, что указание подробного расчета начисленных сумм в платежном документе не является обязательным и не исключает возможности для потребителя самостоятельно произвести проверку начислений в соответствии объемом потребления, формулами и тарифами, утвержденными в целях расчета стоимости конкретной коммунальной услуги. Установив, что выставленная Ш.И,В, квитанция содержит необходимые реквизиты и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к содержанию платежного документа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРесурс» не допущено нарушений нематериальных благ потребителя на получение полной и достоверной информации о коммунальной услуге и стоимости ее предоставления. Приведенные обстоятельства исключают возможность считать, что со стороны ресурсоснабжающей организации допущено противоправное бездействие при оформлении платежного документа, которое, очевидно, не привело и не могло привести к образованию морального вреда, о компенсации которого поставлен вопрос в предъявленном истцом исковом заявлении. Доказательств обратному представлено не было. Поэтому при недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении стороной ответчика прав потребителя, а также нематериальных благ заявителя, выразившихся в причинении нравственных и (или) физических страданий, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных Ш.И,В, требований и принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила: решение Балахнинского городского суда Нижегородской областиот 16 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И,В, – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 52RS0010-01-2025-000721-33

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.06.2025

Судья: Симагин Антон Сергеевич

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью ВолгаРесурс

ИНН: 5244031394

ОГРН: 1185275018609

КПП: 524401001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шумилов Илья Владимирович

Движение дела

21.05.2025 08:48

Передача дела судье

17.06.2025 09:20

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

30.06.2025 10:12

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства