Дело № 33-5867/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Дело № 2-1804/2025Судья Антонов М.В.</td> <td>Дело № 33-5867/2025УИД 52RS0015-01-2025-000656-60</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 17 июня 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующегосудей</td> <td>Симагина А.С.,Луганцевой Ю.С., Тюгина К.Б.,</td> </tr> </tbody> </table> при ведении протокола судебного заседания секретарем П.Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации, к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Дзержинский индустриально-коммерческий техникум», Е.Т,Е, о признании недействительным документа об образовании, возложении обязанности совершить действия по апелляционной жалобе государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дзержинский индустриально-коммерческий техникум» на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2025 года. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области П.П.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила: истец прокурор г. Дзержинска Нижегородской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Дзержинский индустриально-коммерческий техникум» (далее также – учреждение, ГБПОУ «ДИКТ»), Е.Т,Е, о признании недействительным документа об образовании, возложении обязанности совершить действия. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки выявлен факт выдачи ГБПОУ «ДИКТ» на имя Е.Т,Е, свидетельства о профессии с регистрационным номером [номер] от [дата] по программе профессионального обучения по профессии «16437 Парикмахер» без проведения соответствующего обучения и проверки знаний. На этом основании прокурор г. Дзержинска Нижегородской области просил суд признать недействительным свидетельство о профессии от [дата] [номер] по программе профессионального обучения по профессии «16437 Парикмахер», выданное ГБПОУ «ДИКТ» на имя Е.Т,Е,, а также обязать данное учреждение исключить запись в учетных документах о выдаче свидетельства и уничтожить свидетельство в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской областиот 25 февраля 2025 года исковые требования прокурора г. Дзержинска Нижегородской области удовлетворены. Признано недействительным свидетельство о профессии от [дата] [номер] по программе профессионального обучения по профессии «16437 Парикмахер», выданное ГБПОУ «ДИКТ» на имя Е.Т,Е, На ГБПОУ «ДИКТ» возложена обязанность исключить запись в учетных документах о выдаче свидетельства о профессии рабочего, должности служащего от [дата] [номер] по программе профессионального обучения по профессии «16437 Парикмахер», выданного на имя Е.Т,Е,, и уничтожить свидетельство в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В апелляционной жалобе ГБПОУ «ДИКТ» поставлен вопрос об изменении решения суда в части установленного срока для его исполнения как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося судебного постановления по следующим мотивам. Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой г. Дзержинска Нижегородской области проведена проверка исполнения и соблюдения законодательства об образовании в рамках национального проекта «Образование» в отношении ГБПОУ «ДИКТ». ГБПОУ «ДИКТ» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования. Приказом директора ГБПОУ «ДИКТ» от [дата] [номер]-Дк (п) Е.Т,Е, зачислена в число обучающихся по профессии «16437 Парикмахер» с [дата]. Впоследствии на имя Е.Т,Е, подготовлено свидетельство о профессии рабочего, должности служащего от [дата] [номер] по программе профессионального обучения по профессии «16437 Парикмахер», сведения о котором внесены в учетные документы учреждения. Вместе с тем, обучение Е.Т,Е, по данной специальности фактически не осуществлялось, проверка знаний, аттестация не проводились, что подтверждается материалами уголовного дела [номер] и сторонами не оспаривалось. Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, а также правовое положение участников отношений в сфере образования определены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании). В соответствии с подпунктом 13 статьи 2 и частью 3 статьи 73 данного закона под профессиональным обучением по программам переподготовки рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях получения новой профессии рабочего или новой должности служащего с учетом потребностей производства, вида профессиональной деятельности. При этом в силу статьи 76 Закона об образовании дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды (часть 1). Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (часть 2). Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации (часть 5). В силу части 14 статьи 76 Закона об образовании лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке. Из приведенных положений закона следует, что документ об образовании выдается образовательным учреждением лишь лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим в установленном порядке итоговую аттестацию. Установив, что Е.Т,Е, выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего без прохождения обучения, проверки знаний и проведения итоговой аттестации, суд, руководствуясь положениями статей 60, 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктов 5 и 35 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации, приложений к ним и их дубликатов, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27 июля 2021 года № 670, пунктов 1.1, 2.1-2.2 устава ГБПОУ «ДИКТ», утвержденного министром образования Нижегородской области 12 февраля 2015 года, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным свидетельства о профессии рабочего, должности служащего от [дата] [номер] по программе профессионального обучения по профессии «16437 Парикмахер», выданного ГБПОУ «ДИКТ» на имя Е.Т,Е,, и возложении на учреждение обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче данного свидетельства, а также уничтожить его. Решение суда в указанной части не обжалуется. Возлагая на ГБПОУ «ДИКТ» обязанность по уничтожению свидетельства и исключению записи о нем, суд первой инстанции определил срок исполнения решения суда – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Доводы апелляционной жалобы учреждения о недостаточности установленного судом срока для исполнения состоявшегося решения не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Учитывая, что наличие свидетельства и записи в учетных документах о выдаче такого свидетельства, являющегося недействительным, противоречит требованиям законодательства об образовании и может привести к его неправомерному использованию в отношении неограниченного круга лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленный месячный срок выполнения возложенной на ГБПОУ «ДИКТ» обязанности с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и справедливым. Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила: решение Дзержинского городского суда Нижегородской областиот 25 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дзержинский индустриально-коммерческий техникум» – без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме20 июня 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 52RS0015-01-2025-000656-60

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.06.2025

Судья: Симагин Антон Сергеевич

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГБПОУ ДИКТ

ИНН: 5249007035

ОГРН: 1025201754797

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ершова Татьяна Евгеньевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство образования и науки Нижегородской области

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор г. Дзержинска Нижегородской области в интересах Российской Федерации

Движение дела

21.05.2025 08:48

Передача дела судье

17.06.2025 09:15

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

30.06.2025 10:15

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.06.2025 10:16