Дело № 33-5715/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-2495/2024 Дело № 33-5715/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO6">ФИО6</span> УИД 52RS0<span class="Nomer2">[номер]</span>-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Нижний Новгород 01 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кочетковой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO13">ФИО13</span>, Маркиной О.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2024 г. по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда <span class="FIO13">ФИО13</span>, объяснения представителя <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO10">ФИО10</span>, представителя ПАО «Сбарбанк» <span class="FIO14">ФИО14</span> судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO11">ФИО11</span> обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей указав, что <span class="Data2">[дата]</span> она получил требование от ПАО «Сбербанк» о досрочном возврате суммы кредита. Из указанного требования она узнала, что ПАО «Сбербанк» заключил договор кредитования с индивидуальным предпринимателем <span class="FIO1">ФИО1</span> и по данному договору она является поручителем. После обращения в отделение ПАО «Сбербанк» истцу стало известно, что она также является поручителем по другому кредитному договору, заключенному ПАО «Сбербанк» с индивидуальным предпринимателем <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обоим договорам заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. Однако данные договоры она никогда не подписывала. ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> и ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> истец не знает, в отделении банка при подписании договоров не присутствовала, не давала своего согласия быть поручителем за них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив исковые требования просила суд:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаключенным договор поручительства от <span class="Data2">[дата]</span></p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">между <span class="FIO3">ФИО3</span> и Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в рамках договора <span class="Nomer2">[номер]</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Признать недействительной сделкой договор поручительства, заключенный <span class="Data2">[дата]</span> между <span class="FIO3">ФИО3</span> и Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в рамках договора <span class="Nomer2">[номер]</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Признать незаключенным договор поручительства от <span class="Data2">[дата]</span> между <span class="FIO3">ФИО3</span> и Публичным акционерным обществом «Сбербанк»в рамках договора <span class="Nomer2">[номер]</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. Признать недействительной сделкой договор поручительства, заключенный <span class="Data2">[дата]</span> между <span class="FIO3">ФИО3</span> и Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в рамках договора <span class="Nomer2">[номер]</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5. Взыскать с Публичным акционерным обществом «Сбербанк»в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дзержинского городского суда <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Address2">[адрес]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> по делу <span class="Nomer2">[номер]</span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> отказано.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям аналогичным доводам указанным в исковом заявлении.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель указывает, что она никогда не заключала договор поручительства <span class="Nomer2">[номер]</span> ПО 1 от <span class="Data2">[дата]</span> и договор поручительства <span class="Nomer2">[номер]</span> ПО 1 от <span class="Data2">[дата]</span>. Узнала об этом из требования ПАО «Сбербанк» о досрочном возврате суммы. ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> и ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> она не знает, в отделении банка при подписании договоров не присутствовала и не давала своего согласия быть поручителем за них. В период с <span class="Data2">[дата]</span> по <span class="Data2">[дата]</span> она неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче кредита, но ей неоднократно было в этом отказано. Считает, что была введена в заблуждение относительно предмета сделки, а также ей не была предоставлена полная и достоверная информация банком по блокировке операций, чем были нарушены ее права.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На текущий момент, обязательства по Кредитному договору <span class="Nomer2">[номер]</span> заемщиком не исполняются.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того <span class="FIO12">ФИО12</span> обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в связи с мошенническими действиями.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу принятых как правовая позиция по делу, ПАО «Сбербанк» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменной правовой позиции, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив принятые для установления обстоятельств по делу и проверки доводов жалобы новые доказательства в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи,заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;сторона заблуждается в отношении природы сделки;сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 819, 820 178 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента (л.д.121-128; 141-154 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подписывая Заявление на банковское обслуживание, <span class="FIO3">ФИО3</span> подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять (л.д.43-44 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.8.Порядка представления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания являющихся неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания, аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн» является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю» (л.д.116-120;154 об.-163 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Электронные документы, в том числе договоры, заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделки совершенные путем передачи в банк распоряжений клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (п.3.9 Порядка представления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Простая электронная подпись Клиента используемая для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн» формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (л.д.167-169 т.2 Приложение 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, электронные документы, в том числе договоры, заключенные с третьими лицами, заявления, иные документы, необходимые для заключения, исполнения и распоряжения таких договоров или связанные с такими договорами, подписанные клиентом с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента в «Сбербанк Онлайн» признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде, в том числе по спорам между клиентом и третьим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При размещении в «Сбербанк Онлайн» Электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением (офертой) банка клиенту заключить договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок функционирования «Сбербанка Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри «Сбербанка Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.19.3 Порядка представления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания клиент обязуется перед вводом в «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в СМС-сообщении посредством СМС-банка и/или push -уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами указанными в СМС-сообщении или push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль (л.д.159 об. т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами <span class="Data2">[дата]</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> обратилась в ПАО «Сбербанк» с письменным заявлением на получение международной дебетовой карты и заключением договора банковского обслуживания, в котором подтвердила свое согласие с Условиями Банковского обслуживания и принял обязательства их исполнять, а также согласилась с тем, что указанное заявление является подтверждением заключения договора банковского обслуживания (раздел «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> между <span class="FIO3">ФИО3</span> и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского обслуживания <span class="Nomer2">[номер]</span> на основании заявления <span class="FIO3">ФИО3</span> в соответствии с п.1.1 Условий банковского обслуживания (л.д.104-111 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> на основании заявления <span class="FIO3">ФИО3</span> предоставлен доступ к СМС-банку (мобильному банку) по её номеру телефона (л.д.46 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> между Банком и <span class="FIO3">ФИО3</span> заключен договор поручительства <span class="Nomer2">[номер]</span>1ПО1 при следующих обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> в 18:11 <span class="FIO3">ФИО3</span> доставлено push-сообщение о подписании согласия на обработку персональных данных, т.к. клиент был указан в качестве участника в заявке на кредит юридического лица или индивидуального предпринимателя в Сбербизнес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> в 18:42 <span class="FIO3">ФИО3</span> подписано согласие на обработку персональных данных (л.д.141-142 т.1; 102 т.2)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> в 19:00 <span class="FIO3">ФИО3</span> доставлено push-сообщение с предложением подписать обеспечительные документов по кредиту (договора поручительства л.д.6-8 т.1) в течении 5 дней с даты получения уведомления (л.д.102 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> в 19:14 <span class="FIO3">ФИО3</span> выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» (л.д.91 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> в 19:14 <span class="FIO3">ФИО3</span> доставлено сообщение с одноразовым паролем для подписания договора поручительства (л.д.102 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">[дата]</span> в 19:15 <span class="FIO3">ФИО3</span> корректно введен одноразовый пароль (Протокол проведения операции поручительства л.д.89-90 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных письменных доказательств, <span class="Data2">[дата]</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> доставлены push-сообщения с общими условиями договора поручительства, предложение (оферта) на подписание Договора поручительства с индивидуальными условиями, согласие на обработку персональных данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Электронный документ (обеспечительный документ), содержащий индивидуальные условия договора поручительства, являлся предложением (офертой) банка клиенту заключить договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность ознакомиться с документами, право выбора на проставление электронной подписи под данными документами у истца имелась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Протоколу проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, <span class="Data2">[дата]</span> в 19:15 истцом корректно введен одноразовый пароль подтверждения в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добровольность подписания договора не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор поручительства <span class="Nomer2">[номер]</span>1ПО1 (л.д.95-99 т.2) является обеспечением Кредитного договора <span class="Nomer2">[номер]</span> заключенного ПАО Сбербанк и ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> (п.9.1.1 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования л.д.78-87 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> между Банком и <span class="FIO3">ФИО3</span> заключен договор поручительства <span class="Nomer2">[номер]</span> ПО 1 при следующих обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> в 13:57 <span class="FIO3">ФИО3</span> доставлено push-сообщение о подписании согласия на обработку персональных данных, т.к. клиент был указан в качестве участника в заявке на кредит юридического лица или индивидуального предпринимателя в Сбербизнес (л.д.100 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> в 13:58 <span class="FIO3">ФИО3</span> подписано согласие на обработку персональных данных (л.д.92 т.2)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> в 14:32 <span class="FIO3">ФИО3</span> доставлено push-сообщение с предложением подписать обеспечительные документы по кредиту (договора поручительства л.д.9-11 т.1) в течении 5 дней с даты получения уведомления (выписка из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк») л.д.100 т.2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> в 14:41 <span class="FIO3">ФИО3</span> выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» (выписка из Журнала регистрации входов) л.д.92 т.2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> в 14:59 <span class="FIO3">ФИО3</span> доставлено сообщение с одноразовым паролем для подписания договора поручительства л.д.100 т.2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">[дата]</span> в 15:00 <span class="FIO3">ФИО3</span> корректно введен одноразовый пароль подтверждения в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн» (выписка из Журнала регистрации входов и Протокол проведения операции поручительства) л.д.103-104 т.2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных письменных доказательств, <span class="Data2">[дата]</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> доставлены push-сообщения с общими условиями договора поручительства, предложение (оферта) на подписание Договора поручительства с индивидуальными условиями, согласие на обработку персональных данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Электронный документ (обеспечительный документ), содержащий индивидуальные условия договора поручительства, являлся предложением (офертой) банка клиенту заключить договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность ознакомиться с документами, право выбора на проставление электронной подписи под данными документами у истца имелись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Протоколу проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, <span class="Data2">[дата]</span> в 19:15 истцом корректно введен одноразовый пароль подтверждения в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добровольность подписания договора не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор поручительства <span class="Nomer2">[номер]</span>1ПО1 (л.д.111-115 т.2) является обеспечением Кредитного договора <span class="Nomer2">[номер]</span> заключенного ПАО Сбербанк и ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> (п.9.1.1 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования) л.д.105-109 т.2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договоров поручительства <span class="FIO3">ФИО3</span> располагала необходимой информацией для принятия решения о заключении таких договоров, оба договора поручительства (Предложение/оферта) были подписаны истцом простой электронной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, полагая его правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апеллятора о том, что договор поручительства должен быть выполнен на бумажном носителе и подписан лично в офисе банка отклоняется по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что при заключении договора поручения банком сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: согласие на обработку персональных данных, предложение (оферта) на подписание Договора поручительства с индивидуальными условиями</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти документы подписаны (все и каждый) простой электронной подписью с помощью кодов-подтверждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последовательность действий при заключении оспариваемых сделок, в том числе подписание поручителем Предложения (оферты), сформированного в ДБО в виде электронного документа, и подписанное с использованием простой электронной подписи в ДБО в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условий, размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе "Малому бизнесу и ИП", в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> как клиентом ПЭП подписаны электронные документы, переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО и эти документы удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме; равнозначны, аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оспаривании сделки по правилам статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывая указанных обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимали ли истец сущность сделок на момент совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточных доказательств тому, что банк создал у истца не соответствующее действительности представление о характере сделок, их условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение о заключении договоров поручительства, в дело не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Природа сделок, их правовые последствия в виде перечисления денежных средств заемщикам ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> и ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> следуют из договоров (л.д.6-11 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что истцу не была представлена полная информация о заключаемых договорах отклоняется, поскольку не соответствует представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так из материалов дела следует, что истцу были направлены индивидуальные условия договоров и предоставлено достаточное время для принятия решения об их подписании. Препятствий в ознакомлении с ними не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сами по себе обращения истца в ПАО Сбербанк с заявлениями о предоставлении кредита о введении её в заблуждение сотрудником банка либо о не представлении полной и достоверной информации о договорах поручительства не свидетельствуют, поскольку истец ранее обращалась в банк с заявлениями о предоставлении кредита как заемщику, а по условиям оспариваемых договоров она заемщиком не является, кредит ей не представляется, что явно и недвусмысленно следует из условий договоров поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на то, что апеллятор не знакома лично с заемщиками о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку доказательств совершения в отношении неё неправомерных (мошеннических) действий со стороны заемщиков не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на аудиозапись и стенограмму телефонных переговоров истца с операторами ПАО «Сбербанк» (л.д. 151-153 т.1; 154—156 т.1) выводы суда не опровергает, поскольку из них следует, что <span class="FIO3">ФИО3</span> даны разъяснения относительно заключенных договоров поручительства, порядке и условиях их расторжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции определены верно и полно. Мотивы, по которым суд пришел к означенным выводам, в судебном постановлении приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO3">ФИО3</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2025 года.</p></span>