Дело № 33а-6356/2025

Суть дела

<title></title> Судья – Тимонин А.Д.                                    Дело № 33а-6356/2025 (2 инстанция) УИД 52RS0015-01-2024-009841-37                      Дело № 2а-423/2025(1 инстанция) НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Нижний Новгород                                     02 июля 2025 года Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Есыревой Е.В., судей Черневой Н.С., Жилкина А.М., при секретаре судебного заседания Ягилевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Черневой Н.С. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, заместителю главы Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО2 об оспаривании решения, УСТАНОВИЛА: административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что она является собственником садового дома, площадью <данные изъяты> кв. м., назначение - нежилое, с кадастровым номером [номер], расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью [адрес] кв.м., по адресу: [адрес], кадастровый [номер], категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства. Указанное жилое строение является капитальным строением, соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, градостроительным и пожарным нормам, пригоден для постоянного проживания. Административный истец проживает в указанном жилом доме постоянно. [дата] ФИО1 обратилась в Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о признании садового дома жилым. Решением администрации г.о.г.Дзержинска от [дата] [номер] ФИО1 отказано в признании садового дома жилым домом, в связи с тем, что размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером [номер] в территориальной зоне СХ-2 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «Для садоводства», которое возможно только при наличии утвержденной документации по планировке территории садоводческого товарищества. Считая данный отказ административного ответчика незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, изменив административные исковые требования, в порядке статьи 46 КАС РФ, признать незаконным решение администрации городского округа г. Дзержинск Нижегородской области от [дата] [номер] «Об отказе в признании садового дома жилым домом», возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотреть заявление ФИО1 и принятия решения о признании указанного садового дома жилым. Решением Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, заместителю главы Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО2 об оспаривании решения отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное без учета значимых обстоятельств по делу, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что градостроительным регламентом территориальной зоны «зона садоводств и огородничеств» допускается размещение жилых домов при соблюдении установленных требований; вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан дом, предусматривает размещение жилого дома, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов. Администрацией города Дзержинска Нижегородской области в суд апелляционной инстанции представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых решение Дзержинского городского суда от [дата] просит оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО1, действующий на основании ордера [номер] от [дата], ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»). Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: [адрес]. На указанном земельном участке расположен садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером [номер], назначение – нежилое. Согласно заключению строительно-технической экспертизы по результатам обследования здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], на земельном участке с кадастровым номером [номер], выполненному строительно-технической компанией ФИО10 указанный объект отвечает требованиям механической безопасности, пригодно для безопасной эксплуатации и не приставляет угрозы для жизни и здоровья людей, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для постоянного проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. [дата] ФИО1 обратилась в Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о признании садового дома, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер], площадью <данные изъяты> кв.м, жилым домом. Распоряжением заместителя главы администрации г. Дзержинска Нижегородской области от [дата] [номер] ФИО1 отказано в признании садового дома с кадастровым номером [номер] жилым домом в связи с тем, что размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером [номер] в территориальной зоне СХ-2 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «Для садоводства», которое возможно только при наличии утвержденной документации по планировке территории садоводческого товарищества. Считая данный отказ администрации г. Дзержинска Нижегородской области незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен в территориальной зоне СХ-2 для которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Дзержинск, утвержденными постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от [дата] [номер], размещение садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей возможно только при наличии утвержденной документации по планировке территории садоводческого товарищества, которая в данном случае не утверждалась. Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку выводы суда противоречат нормам материального права. Садовым земельным участком признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение), которым установлены требования к порядку признания садового дома жилым домом, в том числе перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом (пункт 56), основания принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом (пункт 61). В соответствии с п. 56 Положения, в перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган в том числе заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьи 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений". Согласно подпункту "д" п. 61 Положения, решение об отказе в признании садового дома жилым принимается в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения. Федеральным законом от 2 августа 2019 г. N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с целью обеспечения возможности оформления прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, статья 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) дополнена частями 12 и 13. Содержащиеся в части 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ положения имеют целью упростить порядок оформления гражданами своих прав на жилую недвижимость и стимулировать ее вовлечение в гражданский оборот, обеспечивают на основе необходимого баланса частных и публичных интересов стабильность ранее сложившихся имущественных отношений. В силу части 12 названной статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 1 марта 2031 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Этой же частью 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Из анализа вышеприведенных норм следует, что если вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан садовый дом, подлежащий признанию жилым домом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе обратиться в уполномоченный орган, представив заявление о признании садового дома жилым домом, а также выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом и заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности. Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающий в том числе такой вид разрешенного использования, как "ведение садоводства" (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей) (код 13.2). В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Дзержинск, утвержденными постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 23.06.2009 № 481, земельный участок административного истца располагался в территориальной зоне СХ-2 (зона садоводства), для которой одним из основных видов разрешенного использования земельных участков являлось "ведение садоводства" (код 13.2). Из материалов дела следует что, согласно сведениям из ЕГРН принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером [номер], на котором административным истцом возведено спорное строение поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН [дата] с видом разрешенного использования - для ведения садоводства (т.1 л.д.63-66). Правила землепользования и застройки городского округа город Дзержинск от 23.06.2009 № 481, устанавливающие, что вид разрешенного использования «ведение садоводства» возможен только при наличии утвержденной документации по планировке территории садоводческого товарищества утверждены после внесения сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка административного истца. Таким образом, вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка "для ведения садоводства", расположенного в территориальной зоне СХ-2, позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого дома в соответствии с законодательством Российской Федерации. В материалы дела представлено техническое заключение, составленное в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 56 Положения, которым подтверждены соответствие дома требованиям к надежности и безопасности, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, его пригодность для круглогодичного проживания. Ввиду того, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан садовый дом, подлежащий признанию жилым домом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, вывод суда первой инстанции о законности, оспариваемого решения администрации городского округа г. Дзержинск Нижегородской области от [дата] [номер] «Об отказе в признании садового дома жилым домом», является ошибочным. Пунктом 2 ст. 309 КАС РФ, предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Судебная коллегия приходит к выводу, что решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, об удовлетворении иска ФИО1 в части признания незаконным решения администрации городского округа г. Дзержинск Нижегородской области от [дата] [номер] «Об отказе в признании садового дома жилым домом». Разрешая вопрос о способе и порядке восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поданное ФИО1 заявление о признании садового дома жилым домом от [дата] в течение месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения. Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной или исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10,11, 118 Конституции Российской Федерации). Административный иск в части возложения обязанности на администрацию г. Дзержинска Нижегородской области принятия решения о признании указанного садового дома жилым, удовлетворению не подлежит, поскольку рассматривая иск в указанной части, судебная коллегия исходит из положений о разделении государственной власти в Российской Федерации и их самостоятельности в принятии решений в пределах предоставленных полномочий. Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, то решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в указанной выше части. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по настоящему делу, отменить. Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, заместителю главы Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО2 об оспаривании решения, удовлетворить частично. Признать незаконным решение Администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области от [дата] [номер] «Об отказе в признании садового дома жилым домом». Возложить на Администрацию городского округа город Дзержинск Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о признании садового дома жилым домом от [дата] в течение месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1, отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2025 года. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 52RS0015-01-2024-009841-37

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 02.07.2025

Судья: Чернева Наталья Сергеевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Дзержинска

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: заместитель главы администрации г.о.г. Дзержинска Дергунов Денис Евгеньевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Новикова Полина Васильевна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: СНТ Труд

Движение дела

30.05.2025 08:42

Передача дела судье

02.07.2025 09:40

Судебное заседание

Место: 28

Результат: Вынесено решение

16.07.2025 12:51

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства