Дело № 7-451/2025
Нижегородский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 7-451/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Нижний Новгород 17 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеевой Виктории Валерьевны, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» от 20 января 2025 года, решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Фадеевой Виктории Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» от 20 января 2025 года Фадеева Виктория Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2025 года, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Фадеевой В.В. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Фадеева В.В. выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, Фадеева В.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица в Нижегородский областной суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Фадеевой В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица и обжалуемом решении выводы о том, что 20 января 2025 года в 8 часов 25 минут, на <span class="Address2">[адрес]</span>, водитель Фадеева В.В., управляя транспортным средством "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span> в нарушение пункта 9.10 Правил выбрала небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства "SKANIA", государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span>, полуприцепа Magyar SR 34 BP, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span>, под управлением водителя Земскова Н.Н., что привело к столкновению означенных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем согласиться с состоявшимися по делу актами не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью органа, должностного лица или судьи, рассматривающих дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, данные требования закона должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении жалобы соблюдены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлекая Фадееву В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу, что Фадеева В.В. выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда согласился с выводами должностного лица, отклонив доводы Фадеевой В.В. об имевших место обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по делу об административном правонарушении Фадеева В.В. последовательно заявляла о том, что Правил дорожного движения не нарушала, указывая на начало движения и перестроение транспортного средства "SKANIA", государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span>, с полуприцепом Magyar SR 34 BP, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span> под управлением Земскова Н.Н. с обочины на полосу движения проезжей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в материалах дела содержится постановление должностного лица, вынесенное в отношении Земскова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия Земсков Н.Н., управляя вышеназванным транспортным средством, осуществлял движение по обочине в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно автомобиль "SKANIA", государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span>, с полуприцепом Magyar SR 34 BP, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span> «ГАЗ 22177» перед столкновением не двигался впереди транспортного средства "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">[номер]</span>, а начинал движение с обочины в полосу движения проезжей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что столкновение названных автомобилей произошло в полосе движения проезжей части, не свидетельствует о том, что транспортные средства перед столкновением двигались друг за другом в пределах соответствующей полосы движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Располагая противоречивыми сведениями относительно события административного правонарушения, действий участников дорожно-транспортного происшествия, учитывая характер повреждений транспортных средств и место столкновения (имеется осыпь снега – часть на проезжей части, часть на обочине), должностное лицо и судья районного суда по существу не приняли должных мер, направленных на полное и всестороннее исследование и установление обстоятельств данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о законности и обоснованности постановления также сделан без соблюдения требований названных выше норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно в ходе рассмотрения дела было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» от 20 января 2025 года, решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Фадеевой Виктории Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать законными нельзя и они подлежат отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в настоящее время исключена возможность устранения допущенных должностным лицом и судом первой инстанции ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом исследованных материалов дела и изложенной в настоящем решении правовой позиции, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории. Участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» от 20 января 2025 года, решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Фадеевой Виктории Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Шевченко</p></span>