Дело № 33-6770/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-146/2025</p></td> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-6770/2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СудьяПетроваО.В. УИД52RS0036-01-2025-000291-42<br><br></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.НижнийНовгород 8июля2025года<br><br></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <table class="MsoTableGrid" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="300"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td valign="top" width="331"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Симагина А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Луганцевой Ю.С., Тюгина К.Б.,</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Коверинского района Нижегородской области, действующего в интересах <span class="FIO1">С.О.Н.</span>, к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод им. Ленина» о защите трудовых прав</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">С.О.Н.</span> на решение Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 11 апреля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав объяснения старшего прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Фроловой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Ковернинского района Нижегородской области обратился в суд в интересах <span class="FIO1">С.О.Н.</span> с иском к ООО «Племзавод им. Ленина» о защите трудовых прав, указывая, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение положений действующего трудового законодательства работник не обеспечен средствами индивидуальной защиты. На этом основании прокурор Ковернинского района Нижегородской области просил суд возложить на ООО «Племзавод им.Ленина» обязанность выдать <span class="FIO1">С.О.Н.</span> средства индивидуальной защиты, а именно костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий из хлопчатобумажных или смешанных тканей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Племзавод им.Ленина» не выразило возражений против удовлетворения заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 11 апреля 2025 года исковые требования прокурора Ковернинского района Нижегородской области удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ООО «Племзавод им. Ленина» возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать <span class="FIO1">С.О.Н.</span> средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий из хлопчатобумажных или смешанных тканей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">С.О.Н.</span> поставлен вопрос об изменении решения суда в части установленного срока его исполнения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы заявителя по следующим мотивам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, прокуратурой Ковернинского района Нижегородской области проведена проверка в отношении ООО «Племзавод им. Ленина» на предмет исполнения и соблюдения трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки установлено нарушение прав работника ООО «Племзавод им. Ленина» <span class="FIO1">С.О.Н.</span>, замещающей должность мастера мясного цеха, на обеспечение средствами индивидуальной защиты, а именно костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий из хлопчатобумажных или смешанных тканей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Племзавод им. Ленина» является коммерческой организацией, занимающейся производством и реализацией различных продовольственных продуктов, в том числе мясной пищевой продукции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ООО «Племзавод им. Ленина», согласно требованиям пункта 10 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», разработан и утвержден Порядок обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, утвержденный приказом заместителя руководителя – исполнительного директора от 1 сентября 2023 года № 242.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 32 Приложения № 1 к данному Приказу мастер мясного цеха должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты, в том числе, костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий из хлопчатобумажных или смешанных тканей в количестве одной штуки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, в ответ на требование заместителя прокурора Ковернинского района Нижегородской области от 20 февраля 2025 года № Исорг-20220028-61-25/33-20220028, работнику ООО «Племзавод им. Ленина» <span class="FIO1">С.О.Н.</span> работодателем не выдано требуемое средство индивидуальной защиты, что послужило основанием для обращения прокурора в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 22, 209, 212, 216, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами и Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, утвержденных приказами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 766н и № 767н соответственно, обоснованно исходил из того, что в целях поддержания безопасных условий и охраны труда работник имеет право на обеспечение средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке за счет средств работодателя, на которого возлагается обязанность обеспечивать своевременную выдачу таких средств, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что к моменту рассмотрения гражданского дела по существу выявленные нарушения требований трудового законодательства в сфере соблюдения обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда не устранены, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Племзавод им.Ленина» обязанности устранить нарушения трудового законодательства и выдать <span class="FIO1">С.О.Н.</span> средства индивидуальной защиты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в указанной части не обжалуется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возлагая на ООО «Племзавод им. Ленина» обязанность по устранению совершенного нарушения и предоставлению <span class="FIO1">С.О.Н.</span> средства индивидуальной защиты, суд первой инстанции определил срок исполнения решения суда – тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности установленного судом срока для исполнения состоявшегося решения не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что срок исполнения решения должен быть разумным и установленным с таким расчетом, чтобы у работодателя имелась реальная возможность исполнить решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный срок выполнения возложенной на работодателя трудовым законодательством и локальными актами организации обязанности для ООО «Племзавод им. Ленина» является разумным и справедливым и обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон трудовых отношений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 11 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">С.О.Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9июля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>