Дело № 33-6661/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-8011/2022 (13-429/2025) Дело № 33-6661/2025Судья Щипкова М.А. УИД 52RS0005-01-2022-007522-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 08 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нижегородский областной суд в составе судьи Тюгина К.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">Т.Г.М.</span> на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 января 2025 года о разъяснении решения по гражданскому делу по иску <span class="FIO2">Ч.М.А.</span> к <span class="FIO1">Т.Г.М.</span> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования <span class="FIO2">Ч.М.А.</span> к <span class="FIO1">Т.Г.М.</span> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. На <span class="FIO1">Т.Г.М.</span> возложена обязанность освободить самовольно занимаемые им помещения №5 и №16, (согласно инвентаризационного плана), в подвале дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> устранить препятствия по использованию этих помещений всеми собственниками помещений в указанном МКД путем передачи ключей (в случае если они имеются) от входных дверей в помещения <span class="FIO2">Ч.М.А.</span> и освобождения помещений от находящихся там вещей в тридцатидневный срок с момента вступления соответствующего решения в законную силу; освободить земельный участок путем вывоза металлического контейнера, за пределы границ земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> (кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>) в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По вступлении в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист <span class="Nomer2">[номер]</span>, на основании которого Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">[номер]</span> в отношении должника <span class="FIO1">Т.Г.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, в обоснование которого ссылался на то, что в исполнительном листе не указано, обязан ли <span class="FIO1">Т.Г.М.</span> вывезти только свои вещи либо он обязан вывезти все вещи, включая вещи других жильцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2025 года заявление Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области удовлетворено. Разъяснено, что исходя из буквального толкования решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода на <span class="FIO1">Т.Г.М.</span> возложена обязанность освободить самовольно занимаемые им помещения <span class="Nomer2">[номер]</span> и <span class="Nomer2">[номер]</span>, (согласно инвентаризационного плана), в подвале дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> от находящихся там вещей, таким образом ответчик <span class="FIO1">Т.Г.М.</span> должен освободить помещения от всех находящихся в помещениях вещей, а не только от вещей самого <span class="FIO1">Т.Г.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">Т.Г.М.</span> считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование частной жалобы ссылается на отсутствие у ответчика права собственности в отношении всех находящихся в помещении вещей и на неисполнимость обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, разъяснениями пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 434 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывающей, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений данных правовых норм разъяснение исполнительного документа производится в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, на <span class="FIO1">Т.Г.М.</span> возложена обязанность освободить самовольно занимаемые им помещения <span class="Nomer2">[номер]</span> и <span class="Nomer2">[номер]</span>, (согласно инвентаризационного плана), в подвале дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> и устранить препятствия по использованию этих помещений всеми собственниками помещений в указанном МКД путем, в том числе, освобождения помещений от находящихся там вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с заявлением о разъяснении исполнительного документа, ссылался на неясность решения суда, затрудняющую его исполнение, поскольку в ходе совершения исполнительских действий взыскатель отказался принимать помещения ввиду нахождения в них вещей, а должник <span class="FIO1">Т.Г.М.</span> утверждал о принадлежности данных вещей другим жильцам дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъясняя порядок исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 ноября 2022 года, суд первой инстанции исходил из буквального толкования решения суда, о том, что ответчик <span class="FIO1">Т.Г.М.</span> должен освободить помещения от всех находящихся в помещениях вещей, а не только от вещей самого <span class="FIO1">Т.Г.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, при рассмотрении требований <span class="FIO2">Ч.М.А.</span> было установлено, что ответчик <span class="FIO1">Т.Г.М.</span> самовольно занял два помещения, расположенные в подвале указанного дома под квартирами <span class="Nomer2">[номер]</span> и <span class="Nomer2">[номер]</span> (пом. <span class="Nomer2">[номер]</span>, площадью 38,8 кв.м., пом. 16, площадью 21,7 кв.м.). Доступ остальным собственникам квартир МКД в данные помещения был закрыт, в двери данных помещений врезаны замки, в одном из помещений (пом. 5) оборудован склад строительных материалов, а также столярная мастерская, где ответчик использует различный инструмент, производящий шум, пыль, искры. Указанные обстоятельства не только создают дискомфорт для остальных жильцом МКД, а также создают пожароопасную ситуацию в доме. Во втором помещение (пом. <span class="Nomer2">[номер]</span>) ответчиком оборудован кабинет, где он осуществят частную практику в качестве психолога и получает доход от использования общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства установлены решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 ноября 2022 года, вступившим в законную силу и приводимым в исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы ответчика о нахождении в помещении вещей иных граждан в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции своего подтверждения не нашли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому, принимая во внимание, что судом установлено использование помещений только ответчиком и невозможность доступа иных собственников квартир в МКД, удовлетворяя заявленные требования о возложении обязанности на <span class="FIO1">Т.Г.М.</span> об освобождении помещений, в том числе, и от находящихся там вещей, суд имел в виду все вещи, находящиеся в помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда содержало неясности, затрудняющие его исполнение, на устранение которых направлено оспариваемое определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе не неисполнимость судебного акта, отсутствие у должника прав и обязанностей в отношении имущества на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов для отмены определения суда, обстоятельств, которые имели бы влияли на обоснованность и законность определения либо опровергали изложенные в нем выводы, в частной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Т.Г.М.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нижегородского областного суда К.Б.Тюгин</p></span>