Дело № 33а-6907/2025
Нижегородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Доронина И.В. Дело № 33а-6907/2025 (2 инстанция)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2а-187/2025 (1 инстанция) УИД: 52RS0029-01-2025-000296-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 16 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кулаевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Гущевой Н.В., Черневой Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Фроловой Н.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. дело</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области на решение Воротынского межрайонного суда Нижегородской области от 07 апреля 2025 г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по исковому заявлению прокурора Спасского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Вазьянскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области об обязании привести автодороги в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Спасского района Нижегородской области, действуя в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Вазьянскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области с вышеуказанным административным иском, в котором просил обязать Вазьянский территориальный отдел администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области привести автомобильные дороги по ул.Большая с.Прудищи (протяженностью 1250 метров), ул. Молодежная д. Старое Дружково (протяженностью 476 метров) Спасского муниципального округа Нижегородской области в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, установить срок для устранения нарушений до 01.12.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что прокурором Спасского района Нижегородской области в ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что дорожное покрытие по ул. Большая с.Прудищи (протяженностью 1250 метров), ул. Молодежная д. Старое Дружково (протяженностью 476 метров) Спасского округа Нижегородской области не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а именно имеются многочисленные просадки, выбоины, иные повреждения дорожного покрытия, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что нарушает права граждан, участвующих в дорожном движении на безопасность дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверки прокурором 04.03.2025 №05-02-2025 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Воротынского межрайонного суда Нижегородской области от 07 апреля 2025 г. исковое заявление прокурора Спасского района Нижегородской области, действующего в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обязал администрацию Спасского муниципального округа Нижегородской области в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильные дороги по ул. Большая с.Прудищи (протяженностью 1250 метров), ул. Молодежная д. Старое Дружково (протяженностью 476 метров) Спасского округа Нижегородской области в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований прокурора к Вазьянскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе администрация Спасского муниципального округа Нижегородской области просит решение суда изменить в части установления срока его исполнения. В обоснование указано, что установленный судом срок недостаточный, просит установить больший срок для исполнения решения суда – 7 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Фролова Н.В. с апелляционной жалобой не согласилась, указав, что решение суда отмене или изменению не подлежит, является законным, установленного срока достаточно для исполнения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 12, ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технические требования к эксплуатационному состоянию дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта России от 26.09.2017 г. № 1245-ст.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковой (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Федеральный закон N 131-ФЗ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения прокурором Спасского района Нижегородской области было установлено, что, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, на дорожном покрытии по ул. Большая с.Прудищи (протяженностью 1250 метров), ул. Молодежная д. Старое Дружково (протяженностью 476 метров) Спасского муниципального округа Нижегородской области, имеются многочисленные просадки, выбоины, иные повреждения дорожного покрытия, затрудняющие движение транспортных средств.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что вынесенное по результатам проверки представление прокурора до настоящего времени не исполнено, нарушения не устранены.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что невыполнение администрацией Спасского муниципального округа Нижегородской области императивных требований в области содержания автомобильных дорог местного значения является нарушением действующего законодательства Российской Федерации и создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей Спасского муниципального округа Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, с учетом всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 3 Устава Спасского муниципального округа Нижегородской области (в ред. Решения № 112 от 13.02.2024г.) к ведению города относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населённых пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.30-57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно п. 22 и п. 26 Устава Спасского муниципального округа Нижегородской области Администрация Спасского муниципального округа определена как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципальных округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеуказанного следует, что обеспечение надлежащего содержания муниципального имущества, предназначенного для организации дорожной деятельности, относится к обязанности органа местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная автомобильная дорога, являющаяся автомобильной дорогой общего пользования муниципального значения, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 в области безопасности дорожного движения, что нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения и охрану здоровья, а, соответственно, возлагает обязанность на орган местного самоуправления организовать работы по приведению автомобильной дороги в соответствии с установленными законом требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенный судом первой инстанции срок для устранения выявленных нарушений - в течение 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу, с учетом даты принятия решения, является разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок, административный ответчик вправе обратиться с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Воротынского межрайонного суда Нижегородской области от 07 апреля 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение принято 24 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>