Дело № 7-479/2025
Нижегородский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 7-479/2025</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Нижний Новгород 9 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Батрашиной Елены Анатольевны, действующей в интересах Пудова Андрея Сергеевича, на постановление начальника Городецкого отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17 марта 2025 года, решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 мая 2025 года, вынесенные в отношении Пудова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением начальника Городецкого отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17 марта 2025 года главный инженер Балахнинского филиала АО «НОКК» Пудов Андрей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 мая 2025 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Батрашиной Е.А., без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении защитник Батрашина Е.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица в Нижегородский областной суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 11 статьи 7 названного закона горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно: порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Пудова Андрея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица и обжалуемом решении выводы о том, что 6 марта 2025 года по адресу <span class="Address2">[адрес]</span> (далее - многоквартирный дом), должностными лицами Госжилинспекции проведен внеплановый инспекционный визит в отношении деятельности ресурсоснабжающей организации АО «НОКК». По результатам визита установлено, что система водоотведения вышеуказанного многоквартирного дома находится в технически неисправном состоянии, выпускные колодцы заполнены канализационными стоками, тем самым не обеспечивается бесперебойное водоотведение многоквартирного дома (коммунальная услуга по водоотведению в нарушение пункта 8 Приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 оказывается ненадлежащим образом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем согласиться с состоявшимся по делу судебным актом не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью органа, должностного лица или судьи, рассматривающих дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, данные требования закона судьей городского суда при рассмотрении жалобы соблюдены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлекая к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган пришел к выводу о том, что Пудов Андрей Сергеевич, являясь должностным лицом (главным инженером Балахнинского филиала АО «НОКК»), ответственным за качественное предоставление коммунальной услуги по водоотведению, не обеспечил бесперебойное водоотведение рассматриваемого многоквартирного дома в нарушение пункта 8 Приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. Указанный вывод был основан на том, что система водоотведения находится в технически неисправном состоянии, выпускные колодцы заполнены канализационными стоками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда согласился с выводами должностного лица, отклонив доводы заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами, а субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем вопросы: в чем выразилось противоправное действие (бездействие), а именно какие нормативы нарушены, какой режим обеспечения населения (режим бесперебойности) коммунальной услугой в виде водоотведения не соблюден, судом первой инстанции оставлены без внимания и правовой оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпунктам "а" - "в" пункта 4 Правил потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение и водоотведение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта "а" пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В разделе III Приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги водоотведения, а именно бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года; допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии) (пункт 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, свидетельствует ли ненадлежащее содержание сетей канализации многоквартирного дома (заполнение канализационных стоков) о нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальной услугой (бесперебойности водоотведения) судом первой инстанции не исследовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не принял должных мер к определению фактических обстоятельств дела, имевших место в действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно решение судьи городского суда об обоснованности вынесения постановления по делу об административном правонарушении необходимо признать преждевременным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о законности и обоснованности постановления сделан без соблюдения требований названных выше норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего судебного разбирательства были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает безусловные основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, для отмены решения судьи городского суда и возвращения жалобы на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье городского суда следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, совершить иные действия, в которых возникнет необходимость, принять по делу законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 мая 2025 года, вынесенное в отношении Пудова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить дело на новое рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Городецкий городской суд Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья О.А. Шевченко</p></span>