Дело № 33-8389/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>УИД 52RS0016-01-2025-000808-36дело № 2-1574/2025 судья Кузнецова Н.А.</td> <td>дело № 33-8389/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Нижний Новгород</td> <td>02 сентября 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Митрофановым А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика – <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора №V625/0018-0479561 от 01 апреля 2024 года на сумму 100 000 рублей, заключенного с ПАО «Банк ВТБ», применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска истец указал, что 01 апреля 2024 года ему поступил телефонный звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником следственного комитета РФ, сообщил ложные сведения об оформлении неизвестным лицом кредита имя <span class="FIO1">ФИО1</span> С целью предотвращения финансовой операции неизвестный предложил ему оформить кредит в ПАО «Банк ВТБ» и перевести денежные средства на неустановленные счета. Истец пошел в отделение ПАО «Банк ВТБ» и оформил кредит на сумму 100 000 рублей, затем снял наличные и через банкомат перевел денежные средства на счет, который указал мошенник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в полицию, был признан потерпевшим по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что кредитный договор заключен под влиянием обмана со стороны третьего лица, о котором ответчику должно было быть известно, заключение кредитного договора под влиянием угроз, указывая на не предоставление банком необходимой и достоверной информации по оказанной финансовой услуге (предоставлению кредита), осведомленность ответчика о существовании риска неисполнения истцом обязательств по кредитному договору, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестности ответчика, просит суд признать недействительным указанный кредитный договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик представитель ПАО «Банкт ВТБ» в суд первой инстанции не явился, был извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица ОМВД «Кстовский», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2025 года в удовлетворении иска <span class="FIO1">ФИО1</span> к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO7">ФИО7</span> просит отменить решение как незаконное, постановленное без учета приведенных им обстоятельств совершения сделки, а также того, что он неграмотный пенсионер, находился в момент совершения сделки под психологическим влиянием мошенников, в чем усматривается виновное поведение банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика <span class="FIO8">ФИО8</span> доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отверг в полном объеме, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">ФИО7</span> просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте <span class="FIO2">ФИО2</span> областного суда – www.nnoblsud.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам <span class="FIO2">ФИО2</span> областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) №V625/0018-0479561 на сумму 100 000 руб., денежные средства были им получены, что не оспаривалось в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подписав кредитный договор, заемщик <span class="FIO1">ФИО1</span> подтвердил согласие с содержанием как общих условий кредитования, так и с индивидуальными условиями кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> пояснил, что кредит он оформлял в офисе ПАО «Банк ВТБ». Предоставленные кредитные денежные средства он получил в кассе отделения банка и затем внес через банкомат на счета, указанные ему неизвестными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории, является то, кем именно была принята публичная оферта банка на заключение кредитного договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен кредитный договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу кого банком произведено исполнение обязательств по сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности предусмотренных законом оснований для признания кредитного договора недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отверг доводы истца о том, что имело место виновное поведение банка, выразившееся, по утверждению истца, в предоставлении кредита пенсионеру, находившемуся под психологическим влиянием мошенников, поскольку как установлено, кредит был оформлен в офисе ПАО «Банк ВТБ», договор подписан лично <span class="FIO1">ФИО1</span>, предоставленные кредитные денежные средства ему выданы в кассе отделения банка и полученными денежными средствами истец самостоятельно распорядился по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при совершении сделки ее стороны действовали при личном участии, что свидетельствует о выражении их волеизъявления на заключение кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истец не ссылается на то, что при обращении за предоставлением кредита он сообщил сотруднику банка о воздействии на него посторонних лиц, требующих получения денежных средств, но его предупреждение было игнорировано сотрудником банка, либо на то, что состояние или поведение истца явно указывало на такое воздействие. Следовательно, доказательства, подтверждающие, что другая сторона действовала не добросовестно или вопреки воле заемщика, последний суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований для признания сделки недействительной у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы также не содержат указания на наличие таких оснований, поэтому не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе обстоятельство пенсионного возраста истца не свидетельствует безусловно о совершении сделки вопреки воле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда первой инстанции не подтверждены и такие основания отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, н превышающий трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2025г.</p></span>