Дело № 33-8025/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>УИД 52RS0016-01-2016-002143-58дело № 2-1475/2016судья Матвиенко М.А.</td> <td>№ 33-8025/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Нижний Новгород</td> <td>19 августа 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Федоровой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 09 января 2023 года) о частичном удовлетворении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявления ООО «СФО СФ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску ПАО «Татфондбанк» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СФО СФ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Татфондбанк» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, выдаче дубликата исполнительного листа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 09 января 2023 года) заявление ООО «СФО СФ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Татфондбанк» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произведена замена стороны взыскателя ПАО «Татфондбанк» на правопреемника ООО «СФО СФ» по гражданскому делу № 2-1475/2016.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СФО СФ» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1475/2016.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства. В обоснование указывает на отсутствие оснований для правопреемства в связи с пропуском процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также отсутствия уважительных причин для его восстановления, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу до момента подачи настоящего заявления исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, установив, что права требования задолженности к должнику <span class="FIO1">ФИО1</span> по кредитному договору перешли от ПАО «Татфондбанк» к ООО «СФО СФ», в настоящее время требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, однако, заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документы по причинам, признанным уважительными, пришел к выводу об удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не усмотрев оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами как не отвечающими установленным обстоятельствам, принятыми с нарушениями норм процессуального права, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом. Под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем – 1 месяц с момента, когда лицо узнало об утрате. При этом в случае утраты исполнительного документа ФССП факт утраты исполнительного документа должен подтверждаться соответствующими письменными доказательствами, являющимися основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата, который является официальной информацией службы судебных приставов, подтверждающей факт, влекущий определенные правовые последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору № 01280002460713 от 12 ноября 2013 года в размере 487717,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8077,17 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2016 года исковые требования ПАО «Татфондбанк» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">[номер]</span> в сумме 487717,43 руб., а также уплаченная госпошлина - 8077,17 руб., а всего 495794,60 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу в июне 2016 года, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек в июне 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.08.2016 в адрес истца направлен исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">[номер]</span>, который получен ПАО «Татфондбанк» <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.12.2021 по договору уступки прав требований <span class="Nomer2">[номер]</span> ПАО «Татфондбанк» уступило права требования по кредитным договорам к 2285 физическим лицам, в том числе, и по кредитному договору <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, ООО «АКР»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.12.2021 по договору уступки прав требований <span class="Nomer2">[номер]</span> ООО «АКР» уступило права (требование) по кредитным договорам к 2285 физическим лицам, в том числе и по кредитному договору <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, ООО «СФО СФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу Кстовского РОСП ГУ УФССП по Нижегородской области № 52035/26/654528 от 14.08.2025 (принято в качестве нового доказательства в порядке статьи 327.1 ГПК РФ), исполнительное производство <span class="Nomer2">[номер]</span>-ИП в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ПАО «Татфондбанк» на сумму 495794,60 руб. возбуждено 18.04.2017, окончено 20.10.2017 по основанию «отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на период исполнительного производства с 18.04.2017 по 20.10.2017 течение трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается на 186 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению на 186 дней, такой срок истек в декабре 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С рассматриваемым заявлением ООО «СФО СФ» обратилось в июле 2022 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия уважительных причин столь значительного пропуска срока суду не представлено, как не представлено и доказательств утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа. В оспариваемом судебном акте также не приведено никаких уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие исполнительного документа у заявителя и наличие задолженности у <span class="FIO1">ФИО1</span> не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, тот факт, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек на момент подачи заявления (более чем на 2,5 года), доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено и судом такие причины не поименованы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «СФО СФ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления ООО «СФО СФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 09 января 2023 года) отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотреть вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления ООО «СФО СФ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО «Татфондбанк» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья</td> <td>А.А. Елагина</td> </tr> </tbody> </table></span>