Дело № 33-8006/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Зайцева О.А.УИД 52RS0007-01-2023-004255-34</td> <td>Дело № 33-8006/2025 Дело № 2-490/2024</td> </tr> </tbody> </table>                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород                                              16 сентября 2025года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Будько Е.В., судей Силониной Н.Е.,Рыжовой О.А.,        при секретаре судебного заседания Чернышевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А., дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 20 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси» ФИО5 о взыскании денежных средств - компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью                                                 УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Яндекс Такси», ФИО2 А.Д. о компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее. 06.09.2020 через приложение «Яндекс.Такси» с помощью мобильного телефона ФИО1 заказала такси. Автомобиль под управлением водителя ФИО2 А.Д., прибыл для совершения определенного маршрута, указанного истцом. Таким образом, ФИО1 заключила с ООО «Яндекс.Такси» договор фрахтования путем принятия заказа посредством ее обращения с помощью мобильного приложения «Яндекс. Такси». Следовательно, ООО «Яндекс.Такси», являясь фрахтовщиком, перевозчиком и работодателем для водителя такси, приняло на себя права и обязанности фрахтовщика, и поручило фактическое исполнение своих обязательств третьему лицу - водителю автомобиля марки «КIА QLE SPORTAGE», гос.рег.знак [номер], который действовал на основании гражданско-правового говора, заключенного в устной форме с ООО «Яндекс.Такси». В тот же день, около 07 часов 27 минут водитель ФИО2 А.Д. совершил дорожно-транспортное происшествие: двигаясь в районе [адрес] по проспекту Ленина г. Н.Новгорода, ФИО2 А.Д., проявив преступную небрежность, действуя в нарушение требований пункта 10.1 Правил, избрал скорость движения управляемого им автомобиля, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего потерял контроль за движением управляемого им автомобиля, пересек линию сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам, которую пересекать запрещается, и в условиях установленного правостороннего движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, нарушив тем самым требования пунктов 1.4, 9.1 и 9.1.1 Правил, где совершил наезд на бордюрные ограждения, примыкающие к левому краю проезжей части, относительно направления его движения, а затем выехал за пределы проезжей части дороги проспекта Ленина на примыкающую к проезжей части слева обочину, чем нарушил требования пункта 9.9 Правил. В результате указанных допущенных нарушений требований Правил дорожного движения 6 сентября 2020 года около 07 часов 27 минут ФИО2 А.Д. совершил наезд на световую опору, установленную у [адрес] по проспекту Ленина г. Н.Новгорода. Таким образом, ФИО2 А.Д. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 9.1.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Нарядом скорой помощи с места ДТП потерпевшая была доставлена в «ГКБ № 13» г. Н. Новгорода, после переправлена в «ГКБ №39» г. Н. Новгорода», где находилась на стационарном лечении до 29.09.2020 с диагнозом многочисленные переломы лицевого скелета, также многочисленными иными телесными повреждениями. 22.09.2022 проведена открытая репозиция, МОС титановыми нипластинами верхней челюсти. ФИО1 прошла длительный курс лечения. В настоящее время продолжает находиться под медицинским наблюдением, проходит лечение и реабилитацию.     В отношении водителя ФИО2 А.Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч,1 ст. 264 УК РФ. 23 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода ФИО19. был признан виновным. ФИО1 обратилась в ООО «Яндекс.Такси» с претензией о возмещении причиненного вреда и морального вреда, вместе с тем положительное решение по требованиям принято было. ФИО1 с 30.09.2020 проходила лечение в «ГБУ №33» г.Н.Новгорода, где находилась в оториноларингологическом отделении на стационарном лечении до 05.10.2020 с диагнозом острый посттравматический двухсторонний верхнечелюстной синусит (гематосинус), проведена двухсторонняя пункция верхнечелюстных пазух. С 19.10 2020 проходила лечение в «ГБУ №33» г. Н. Новгорода, где находилась в неврологическом отделении на стационарном лечении до 02.11.2020 с диагнозом последствия перенесенной ОЧМТ: ушиб головного мозга от 06.09.2020, стойкий выраженный цефалгический синдром, признаки внутричерепной гипертензии, умеренный атактический синдром, астено-вегетативный синдром. 06.11.2020 в стоматологии ООО «ДК и Ко» прием врача челюстно-лицевого хирурга, 13.11.2020 снятие шины с двух челюстей с инфильтрационной анестезией, 19.11.2020 профессиональная гигиена полости рта и зубов. С 19.02.2021 проходила лечение в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, где находилась в отделении реконструктивно-пластической хирургии и медицинской реабилитации на стационарном отделении до 04.03.2021 с диагнозом инсулинозависимый сахарный диабет 1 типа с многочисленными осложнениями: диабетическая сенсомоторная полинейропатия нижних конечностей, диабетическая нефропатия ХБП С1, бессимптомная гипогликемия. С 05.03.2021 проходила лечение в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России в консультационно-реабилитационном отделении до 05.03.2021 дерсонвализация кожи, воздействие магнитными полями, акупантура токами крайне высокой частоты (КВЧ-пунктура). С 26.05.2021 ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России в стоматологической поликлинике с диагнозом: потеря зубов вследствие несчастного случая, или локализованного пародонтита, удаления. До 03.06.2021 проведено протезирование временной пластмассовой коронкой, изготовленной с применением метода армирования, получение оттиска альгинатным материалом, регистрация прикуса силиконовым ериалов, фиксация стеклоиономерным цементом химического отвержения (на 1 зуб), фиксации временным цементом, не содержащим эвгенол (1 зуб). С 15.09.2021 проходила лечение в «ГБУ №33» г. Н. Новгорода, где находилась в неврологическом отделении на стационарном лечении до 29.09.2021 с диагнозом последствия перенесенной ОЧМТ: ушиб головного мозга от 06.09.2020, стойкий выраженный цефалгический синдром, признаки внутричерепной гипертензии, умеренный атактический синдром, астено-вегетативный синдром. С 27.01.2022 проходила лечение в «ГБУ №33» г. Н. Новгорода, где находилась в неврологическом отделении на стационарном лечении до 10.02.2022 с диагнозом последствия перенесенной ОЧМТ: ушиб головного мозга от 06.09.2020, стойкий выраженный цефалгический синдром, признаки внутричерепной гипертензии, умеренный атактический синдром, астено-вегетативный синдром. С 24.10.2022 проходила лечение в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, где находилась в отделении реконструктивно-пластической хирургии и медицинской реабилитации на стационарном лечении до 02.11.2022 с диагнозом субтотальный дефект костно-хрящевого отдела наружного носа, приобретенная деформация носа. 25.10.2022 проведено оперативное вмешательство «Риносептопластика с применением хрящевых аутотрансплантантов». С 12.04.2023 проходила лечение в «ГБУ №33» г. Н. Новгорода, где находилась в неврологическом отделении на стационарном лечении до 27.04.2023 с диагнозом последствия перенесенной ОЧМТ: ушиб головного мозга от 06.09.2020, стойкий выраженный цефалгический синдром, признаки внутричерепной гипертензии, умеренный атактический синдром, астено-вегетативный синдром. С 06.06.2023 проходила лечение ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России в челюстно-лицевой хирургии до 07.06.2023 с диагнозом инородное тело в области наружного носа, 06.06.2023 операция «Удаление инородного тела корня носа». В 2020, 2021,2022 годах многочисленные компьютерные топографии. В силу работы в статусе индивидуального предпринимателя (ОКВЭД 79.90.2 Деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг), далее самозанятого (вид деятельности гид. экскурсовод) ФИО1 в результате ДТП и длительного лечения лишилась возможности работать по профессии и получать профессиональный доход. Это привело к задолженностям по кредитам, оплате жилого помещения, коммунальных услуг. Также в результате многочисленных переломов лицевого скелета ФИО1 вынуждена была закупать специальное питание в процессе лечения травмы, медицинские средства и приборы. Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области взыскала с ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, пени, налог на имущество физических и, неуплаченные ответчиком в результате получения тяжкого вреда здоровью, полученном в результате ДТП. ФИО1 считает, что ООО «Яндекс.Такси» оказало ей некачественную улугу, не соответствующую требованиям безопасности. Таким образом в результате некачественно оказанной услуги был причинен тяжкий вред здоровью, что дает право требовать с ООО «Яндекс.Такси» денежные средства в возмещении вреда и и морального вреда. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей. Истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере с ООО «Яндекс.Такси» и ФИО2 А.Д. Ответчик ФИО2 А.Д. и его представитель ФИО2 Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска о компенсации морального вреда, считают ООО «Яндекс.Такси» надлежащим ответчиком. В случае удовлетворения иска, просили при установлении размера, подлежащего взысканию, учитывать семейное и тяжелое материальное положение ответчика. Ответчик ООО «Яндекс.Такси» в лице представителя в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо СПАО «ИНгосстрах» в лице представителя в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Третье лицо ПАО «САК «Энергогарант» в лице представителя в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Старший помощник прокурора ФИО12 в заключении указала на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу истца разумной компенсации, поскольку материалами дела подтверждено причинение вреда здоровью в результате ДТП. Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 20 сентября 2024 года постановлено: Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс Такси», ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 (СНИЛС [номер]) в пользу ФИО1 (СНИЛС [номер]) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 400 000 рублей.        В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс Такси» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.          С указанным решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, взыскав в большем размере компенсацию морального вреда, считает, что суд     не учел все обстоятельства по делу в полном объеме.          Истец ФИО1 доводы жалобы поддержала.          Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3, с доводами жалобы не согласна.               Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области – ФИО4, доводы жалобы поддержала.                Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.            С учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.                Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.                 В соответствии со ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.                 Согласно содержащимся в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснениям решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК Российской Федерации).     Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст.2 и 7, ч.1 ст. 20, ст.40 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что: 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания компенсации морального вреда: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Исходя из материалов дела установлено, что 06.09.2020 ФИО1 осуществила заказ услуг такси через мобильный сервис "Яндекс.Такси". В деталях поездки в мобильном приложении было указано, что перевозку будет осуществлять водитель автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный номер [номер], перевозчиком указан ФИО2 А.Д. 06.09.2020 около 07 часов 20 минут в районе [адрес] произошел наезд на препятствие (световую опору) автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО2 А.Д.. В результате водитель автомобиля ФИО2 А.Д. и пассажир ФИО1 получили телесные повреждения. Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.03.2022 ФИО2 А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговором суда установлено, что 6 сентября 2020 года около 07 часов 27 минут водитель ФИО2 А.Д., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управлял технически исправным автомобилем KIA QLE (SPORTAGE) государственный регистрационный знак №, на котором двигался по проезжей части дороги проспекта Ленина г. Н.Новгорода со стороны площади Комсомольская в направлении улицы Новикова-Прибоя, перевозя на заднем пассажирском сидении слева пассажира ФИО1. Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли ФИО2 А.Д. правильно оценить дорожную ситуацию, а благоприятные погодные и дорожные условия позволяли избежать совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, двигаясь в районе [адрес] по проспекту Ленина г. Н.ФИО6, ФИО2 А.Д., проявив преступную небрежность, действуя в нарушение требований пункта 10.1 Правил, избрал скорость движения управляемого им автомобиля, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего потерял контроль за движением управляемого им автомобиля, пересек линию сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам, которую пересекать запрещается, и в условиях установленного правостороннего движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, нарушив тем самым требования пунктов 1.4, 9.1 и 9.1.1 Правил, где совершил наезд на бордюрные ограждения, примыкающие к левому краю проезжей части, относительно направления его движения, а затем выехал за пределы проезжей части дороги проспекта Ленина на примыкающую к проезжей части слева обочину, чем нарушил требования пункта 9.9 Правил. В результате указанных допущенных нарушений требований Правил дорожного движения 6 сентября 2020 года около 07 часов 27 минут ФИО2 А.Д. совершил наезд на световую опору, установленную у [адрес] по проспекту Ленина г. Н.Новгорода. Таким образом, ФИО2 А.Д. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 9.1.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. В результате наезда на световую опору пассажир указанного автомобиля ФИО1. получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью. Тем самым ФИО2 А.Д. нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». Нарушения ФИО2 А.Д. требований пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 9.1.1, 9.9, 10.1, и 1.5 Правил дорожного движения РФ, требования линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Собственником автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак Е006НК152 на момент ДТП являлся ФИО2 А.Д. Автогражданская ответственность ФИО2 А.Д. была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о страховом возмещении ПАО САК «Энергогарант» осуществлена выплата страхового возмещения, согласно платежному поручению [номер] от 21.09.2023 в размере 230 250 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Яндекс.Такси" является разработка компьютерного программного обеспечения. Вид деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителями в перечень дополнительных видов деятельности ответчика также не включен. ООО "Яндекс.Такси" является правообладателем программы для ЭВМ Яндекс Go (Яндекс.Такси). Принцип работы указанной программы заключается в формировании площадки, на которой пользователи приложения размещают информацию о своем намерении воспользоваться услугами по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а исполнители данных услуг ("Службы такси", с которыми у Общества заключен договор на предоставление доступа к сервису) получают возможность принять данный заказ к исполнению и оказать пользователю соответствующие услуги. Договоры со Службами Такси заключаются на условиях, изложенных в Оферте на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису (размещена в открытом доступе в сети интернет. Водитель - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой Такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем/Самозанятым - Службой Такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси или оказании иных транспортных услуг, а также осуществляющее курьерскую доставку. Договоры со Службами Такси заключаются на условиях, изложенных в Оферте на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису (размещена в открытом доступе в сети интернет по адресу https://yandex.ru/legal/taxi_offer/). ООО "Яндекс.Такси" указало, что услуги истцу по перевозке были оказаны ФИО2 А.Д., имеющим статус самозанятого. ФИО2 А.Д. заключил с ООО "Яндекс. Такси" договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису в качестве Службы Такси, в качестве самозанятого лица, применяющего специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход". ООО "Яндекс.Такси" в Лицензионном соглашении на использование программы "Яндекс.такси" для мобильных устройств предусмотрена возможность использования программы "Яндекс.Такси" для мобильных устройств. Согласно п. 1.2 Лицензионного соглашения, копируя программу, устанавливая ее на свое мобильное устройство или используя программу любым образом, пользователь выражает свое полное безоговорочное согласие со всеми условиями лицензии. Программа предоставляет пользователю возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере (служба такси), и осуществить поиск таких предложений по заданным пользователем параметрам (п. 5.2 Лицензионного соглашения). В соответствии с п. 5.5 Лицензионного соглашения взаимодействие пользователя со службами такси по вопросам приобретения услуг осуществляется пользователем самостоятельно (без участия правообладателя) в соответствии с принятыми у служб такси правилами оказания услуг. Правообладатель не несет ответственности за финансовые и любые другие операции, совершаемые пользователем и службами такси, а также за любые последствия приобретения пользователем услуг служб такси. Условия использования сервиса Яндекс.Такси размещены в открытом доступе на сайте https://yandex.ru /legal /taxi_termsofuse. Пользователь абонентского номера +[номер] воспользовался программой для размещения спроса на услуги такси версии Clid [номер] 01.05.2020 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Яндекс такси» был заключен договор страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев при перевозке автомобильным транспортом [номер]. По условиям заключенного договора страхования от 01.05.2020 объектом страхования по договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан (физических лиц) – застрахованных лиц, а также с их смертью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего во время поездки, а также в процессе посадки и высадки пассажира в ТС, отказывающее услугу; противоправных действий пассажира или водителя застрахованного ТС, а также третьих лиц, выразившихся в причинение телесных повреждений застрахованному лицу. В соответствии с договором добровольного страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев при перевозке автомобильным транспортом [номер], страховая компания осуществила выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 1 425 000 руб., что подтверждается платежным поручением [номер] от 15.03.2021 г. Как следует из иска и пояснений истца ФИО1, в результате дорожного транспортного происшествия от 06.09.2020 г. ей причинены телесные повреждения: с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. В связи с этим ей причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, которые она перенесла как в момент причинения многочисленных травм в виде физической боли, так и при прохождении лечения, а также при появлении посттравматических осложнений и при восстановлении. Согласно заключению эксперта [номер]-Д от 29.01.2021 у ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 6 сентября 2020 года имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, переломы основания черепа (решетчатой кости, обеих стенок верхнечелюстных пазух, крыловидных отростков основной кости), наружных и нижних стенок обеих орбит, лицевых костей (линейно-оскольчатые переломы твердого неба, множественные оскольчатые переломы костей носа, сошника, линейный перелом левых отделов тела нижней челюсти между 33 и 34 зубами, переломы скуловых дуг с обеих сторон), гемосинус (скопление крови) верхнечелюстных пазух; тупая травма грудной клетки: переломы передних отрезков 5-7 ребер слева, ушиб грудной клетки. Данные повреждения носят характер тупой травмы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2., медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Из представленной медицинской документации следует, что ФИО1 в период с сентября 2020 года по настоящее время неоднократно проходила лечение в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №39 Канавинского района города Нижнего Новгорода», ГБУЗ НО «Городская больница №33». Также из пояснений истца следует, что поскольку она осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по предоставлению экскурсионных туристических услуг (вид деятельности экскурсовод), в результате ДТП и длительного процесса восстановления, лишилась возможности работать по профессии и получать профессиональный доход. На основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Из представленных ответчиком документов, характеризующих его материальное положение, усматривается следующее. На иждивении ответчика ФИО2 А.Д. находятся двое несовершеннолетних детей – ФИО2 В.А., [дата] г.р., ФИО2 Д.А., [дата] г.р. Супруга ответчика ФИО2 Е.В. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком с 25.04.2022 по 14.02.2022. У ФИО2 А.Д. имеются действующие кредитные обязательства с ПАО Сбербанк с размером ежемесячного аннуитентного платежа 75 721 руб. 93 коп. (кредитный договор от 17.02.2023), с размером ежемесячного аннуитентного платежа 9000 руб. 16 коп. (кредитный договор от 10.10.2023), с размером ежемесячного аннуитентного платежа 6 184 руб. 83 коп. (кредитный договор от 13.10.2023). 18.10.2023 между ООО «ТНЕДЕНЬГИ.РУ» и ФИО2 А.Д. заключено соглашение о взаимодействии [номер]. Согласно инвестиционному предложению (оферте) [номер] ФИО2 А.Д. взял в займ 1 086 956 руб. 53 коп. Согласно графику платежей ежемесячно на платформу возвращается 134 610 руб. Также ФИО2 А.Д. заключен кредитный договор № [номер] на сумму 621 000 руб., с размером ежемесячного аннуитентного платежа 20 938 руб. 45 коп. Как следует из пояснений ответчика, его чистая прибыль в феврале 2024 года составила 158 179 руб. 51 коп., в марте 2024 года составила 94 550 руб. 80 коп. Из представленной выписке из ЕГРН следует, что ФИО2 А.Д. собственником объектов недвижимого имущества не является. 23.12.2022 между ФИО13 (арендодатель) и ФИО2 А.Д. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с установлением арендной платы в размере 35 000 руб. в месяц. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая степень и характер физических страданий ФИО1, фактические обстоятельства при которых причинен вред, длительность нахождения на лечении, нравственные переживания истца, вызванные вынужденным прекращением привычного образа жизни, противоправный характер причинения вреда, положения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о достаточности взыскания с ФИО2 А.Д. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.       Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 400.000 рублей в пользу истца. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости, оценен характер полученных истцом повреждений, степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, тяжести перенесенных ей страданий, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, суд пришел к выводу о достаточности компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. Судебная коллегия не согласна с размером взысканной компенсации морального вреда, с учетом всех      установленных обстоятельств по делу, считает взысканный размер необоснованным.          При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции указал, то учел материальное и семейное положение сторон, однако суд не в полной мере учел объем и характер физических и нравственных страданий истца, вызванных вышеуказанными телесными повреждениями, которые причинили тяжкий вред ее здоровью. В результате ДТП она испытала стресс, в     течении длительного времени находилась на лечении, ей причинен тяжкий вред здоровью.         С учетом данных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального и семейного положения ответчика, судебная коллегия считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 800.000 руб. Взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей не отвечает требованию разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных, размер компенсации должен быть увеличен до 800 000 рублей. Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в полном объеме, полагая, что компенсация морального вреда в такой значительной сумме истцом заявлена без учета обстоятельств по делу, истцом не приведены такие последствия, которые соответствовали бы указанной сумме. Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:         Решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 20 сентября 2024 года изменить в части взысканной суммы, в данной части вынести новое решение, которым взыскать с ФИО5 (СНИЛС [номер]) в пользу ФИО1 (СНИЛС [номер]) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 800 000 рублей.          В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вредя ФИО1 в большей части – отказать.          В остальной части решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 20 сентября 2024 года оставить без изменения.            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.     Председательствующий      Судьи      Мотивированный текст определения изготовлен 29    сентября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 52RS0007-01-2023-004255-34

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 16.09.2025

Судья: Рыжова Оксана Александровна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Макаров Алексей Дмитриевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Яндекс.Такси

ИНН: 7704340310

ОГРН: 5157746192731

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Энергогарант

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: прокурор Советского района г. Н.Новгорода

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сорокина Анна Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: СПАО ИНГОССТРАХ

Движение дела

21.07.2025 16:23

Передача дела судье

19.08.2025 10:40

Судебное заседание

Результат: Отложено

16.09.2025 10:40

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

29.09.2025 08:44

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

30.09.2025 08:44

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.09.2025 08:44

Дело № 33-8006/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию